原告：宜昌市鑫鵬旅游運輸有限公司。住所地：宜昌市西陵區(qū)東苑街道大連路33號清華科技園11樓0612號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：李鵬，總經理。
委托訴訟代理人：冉勇（代理權限：代為承認、放棄或變更訴訟請求、調解、和解、提起上訴、代收代簽法律文書），系該公司員工。
委托訴訟代理人：張啟學（代理權限：代為承認、放棄或變更訴訟請求、調解、和解、提起上訴），系該公司法律事務室主任。
被告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住湖北省襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：陳建友（代理權限：參加訴訟、調解、和解、代領執(zhí)行款、代收法律文書），湖北春園律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司。住所地襄陽市樊城區(qū)長征路129號。統(tǒng)一社會信用代碼91420600X15666083T。
負責人：李超，總經理。
委托訴訟代理人：胡澤源（代理權限：出庭訴訟、質證、辯論、代為申請重新鑒定、調解、代為簽定調解協(xié)議），湖北思揚律師事務所律師。

原告宜昌市鑫鵬旅游運輸有限公司（以下簡稱鑫鵬公司）與被告陶某某、中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司（以下簡稱中財保樊城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月25日立案后，依法適用簡易程序,于2017年6月20日公開開庭進行了審理。原告鑫鵬公司的委托訴訟代理人冉勇、張啟學，被告陶某某的委托訴訟代理人陳建友，被告中財保樊城支公司的委托訴訟代理人胡澤源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鑫鵬公司向本院提出訴訟請求：⑴請求依法判令被告中財保樊城支公司賠償原告鑫鵬公司車輛損失22632元、施救費200元、交通費2000元、鑒定費1000元、支付車上人員損害賠償金4720元，合計30552元。⑵被告陶某某對超出交強險責任限額的部分承擔50%的賠償責任，被告中財保樊城支公司對被告陶某某在商業(yè)第三者責任險限額內承擔賠償責任。⑶案件受理費由被告承擔。事實和理由：2015年11月22日，被告陶某某駕駛晉Ｍ×××××號小型越野客車（載尚波）沿216省道由隨縣洪山鎮(zhèn)新陽往鐘祥方向行駛。12時10分左右，當車行至101KM+300M拐彎處，與對向趙凱駕駛原告所有的鄂Ｅ×××××號大型普通客車（后載李桂明、張志芬、錢康英、向小玲）發(fā)生碰撞，造成李桂明、張志芬、錢康英、向小玲、陶某某、尚波不同程度受傷，兩車受損的交通事故。經交警部門認定，趙凱與被告陶某某各負此事故同等責任，李桂明等人無事故責任。事故發(fā)生后，原告鑫鵬公司賠償了傷者李桂明、張志芬、錢康英、向小玲的經濟損失4720元，并支付鄂Ｅ×××××號大型普通客車修理費29000余元。經查，被告陶某某駕駛的晉Ｍ×××××號小型越野客車在被告中財保樊城支公司投有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責任險50萬元，并附加不計免賠險，該起事故發(fā)生在保險期限之內。因被告拒賠原告損失，故訴至法院。
本院經審理認定事實如下：2015年11月22日，被告陶某某駕駛號牌為晉Ｍ×××××號小型越野客車（載尚波）沿216省道由隨縣洪山鎮(zhèn)新陽往鐘祥方向行駛。12時10分許，當車行至101KM+300M拐彎處，與對向趙凱駕駛的鄂Ｅ×××××號大型普通客車（載李桂明、張志芬、錢康英、向小玲）發(fā)生碰撞，造成李桂明、張志芬、錢康英、向小玲、陶某某、尚波不同程度受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣公安局交警大隊于同年12月2日作出隨縣公交認字［2015］第12031號道路交通事故認定書，認定陶某某、趙凱各負此事故同等責任，尚波、李桂明、張志芬、錢康英、向小玲無事故責任。2017年1月8日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司對原告鑫鵬公司所有的鄂Ｅ×××××號大型普通客車因交通事故造成的損失進行了價格鑒定評估，并作出鄂循價鑒（荊州）［2017］011號價格鑒定評估報告書，評估結論為：鄂Ｅ×××××號大型普通客車在價格鑒定評估基準日損失價值人民幣22632元。為此鑒定，原告鑫鵬公司花鑒定費1000元。審理期間，被告中財保樊城支公司對原告鑫鵬公司提供的鄂循價鑒（荊州）［2017］011號價格鑒定評估報告書有異議，認為鑒定價格過高，請求對鄂Ｅ×××××號大型普通客車發(fā)生交通事故后車損進行重新價格評估，并提交了重新鑒定申請書。訴訟中，原告鑫鵬公司與被告中財保樊城支公司又達成了一致意見，被告中財保樊城支公司自愿撤回對鄂Ｅ×××××號客車車輛損失進行重新司法鑒定的申請，并同意按雙方協(xié)商價格19632元計算車輛損失。
另查明，趙凱駕駛的鄂Ｅ×××××號大型普通客車登記的法定車主系原告鑫鵬公司，趙凱系該公司雇用司機。趙凱于1998年5月6日辦理了機動車駕駛證，準駕車型A2、A3，有效期至2020年5月6日。被告陶某某于2014年11月9日辦理了機動車駕駛證，準駕車型B2，有效期至2024年11月9日；其駕駛的晉Ｍ×××××號小型越野客車登記其弟弟陶俊俏名下，實際由被告陶某某管理和支配。被告陶某某于2014年12月25日以陶俊俏為被保險人在被告中財保樊城支公司為晉Ｍ×××××號小型越野客車投保交強險和商業(yè)第三者責任險。交強險和商業(yè)第三者責任險的保險期間均自2014年12月26日零時起至2015年12月25日24時止，其中商業(yè)第三者責任險的賠償限額為50萬元，并附加不計免賠險。
庭審中，原告鑫鵬公司訴請被告方賠償?shù)慕洕鷵p失明細為：鄂Ｅ×××××號客車車損22632元、施救費200元、交通費2000元、鑒定費1000元、支付車上人員李桂明、張志芬、錢康英、向小玲人身損害賠償金4720元。經庭審核實，原告鑫鵬公司因交通事故所致的損失包括：鄂Ｅ×××××號客車車損19632元、鑒定費1000元，合計20632元。本案在審理期間，因雙方意見分歧較大，未能達成調解協(xié)議。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”。趙凱駕駛原告所有的機動車與被告陶某某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，造成多人受傷、兩車受損的交通事故，交警部門作出趙凱、被告陶某某各負此事故的同等責任、尚波等人無責任的事故認定書認定事實清楚、責任劃分合理，本院予以采納，并作為劃分民事責任的主要依據(jù)，故原告鑫鵬公司的經濟損失應由被告陶某某按同等責任即50%比例進行賠付。被告陶某某駕駛晉Ｍ×××××號小型越野客車在被告中財保樊城支公司購買了交強險、商業(yè)第三者責任險及不計免賠險，其保險合同合法有效，事故發(fā)生在保險期限之內，被告中財保樊城支公司依法按照保險合同的約定承擔保險責任。故被告中財保樊城支公司在交強險項下財產損失賠償限額2000元內賠償原告鑫鵬公司車損2000元，下余經濟損失即18632元（即20632元-2000元），由被告中財保樊城支公司在機動車商業(yè)第三者責任保險50萬元限額內內向原告鑫鵬公司支付賠償金18632元×50%=9316元，原告自負50%。原告鑫鵬公司訴請被告賠償?shù)氖┚荣M、交通費，因原告無合法有效的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。原告鑫鵬公司訴請的2015年12月4日賠償給車上人員李桂明、張志芬、錢康英、向小玲四人的精神損失費、營養(yǎng)費、誤工費4720元，其計算標準過高，是否足額支付，尚缺乏有效證據(jù)證明，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第四十八條，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司于本判決生效之日起十五日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內支付原告宜昌市鑫鵬旅游運輸有限公司賠償金2000元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司于本判決生效之日起十五日內在機動車商業(yè)第三者責任險限額支付原告宜昌市鑫鵬旅游運輸有限公司賠償金9316元。
三、駁回原告宜昌市鑫鵬旅游運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，減半收取250元，由原告宜昌市鑫鵬旅游運輸有限公司、被告陶某某各負擔125元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員　鄭　昉

書記員：張先國