原告宜昌市鑫宜物業(yè)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市西陵區(qū)得勝街34-1-2號(hào)
法定代表人潘久陽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李秋月，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人陳敏，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）

原告宜昌市鑫宜物業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“鑫宜物業(yè)公司”）訴被告沈某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由審判員程丹獨(dú)任審判，于同年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫宜物業(yè)公司的法定代表人潘久陽及其委托代理人李秋月，被告沈某某的委托代理人陳敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，沈某某系新世紀(jì)廣場(chǎng)小區(qū)的業(yè)主，其房屋位于西陵區(qū)××號(hào)，建筑面積176.52平方米，規(guī)劃用途為住宅。2010年1月17日，新世紀(jì)廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)（甲方）與鑫宜物業(yè)公司（乙方）簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定：甲方將新世紀(jì)廣場(chǎng)小區(qū)委任乙方實(shí)行物業(yè)管理；物業(yè)類型為A、B高層住宅小區(qū)，坐落位置為宜昌市西陵××號(hào)，建筑面積為39815平方米；委托管理期限為2010年1月17日19:00時(shí)至2011年1月16日18：00時(shí)止；高層物業(yè)管理費(fèi)A、B住戶（沒有出租），由乙方按建筑面積每平方米1.55元向業(yè)主收??；高層物業(yè)管理費(fèi)A、B住戶（經(jīng)營(yíng)戶），由乙方按建筑面積每平方米2.00元向業(yè)主收??；對(duì)業(yè)主和物業(yè)使用人逾期交納物業(yè)管理費(fèi)的，乙方可以從逾期之日起按應(yīng)繳費(fèi)用萬分之三加收滯納金；合同還約定了相關(guān)委托管理事項(xiàng)以及雙方的權(quán)利義務(wù)等。2011年1月17日，新世紀(jì)廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)與鑫宜物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定：委托管理期限為2年，自2011年1月17日19:00時(shí)起至2013年1月16日18:00時(shí)止，其他內(nèi)容同2010年1月17日簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》。2013年1月17日，新世紀(jì)廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)與鑫宜物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定：委托管理期限為2年，自2013年1月17日19:00時(shí)起至2015年1月16日18:00時(shí)止；對(duì)業(yè)主和物業(yè)使用人逾期交納物業(yè)管理費(fèi)的，乙方可以從逾期之日起按應(yīng)繳費(fèi)用萬分之五加收滯納金；其他內(nèi)容同2010年1月17日簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》。2015年1月26日，新世紀(jì)廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)與鑫宜物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定：委托管理期限為2年，自2015年1月17日19:00時(shí)起至2017年1月16日18:00時(shí)止；其他內(nèi)容同2013年1月17日簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》。沈某某自2010年1月17日起未繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
庭審中，1、鑫宜物業(yè)公司提交《更新報(bào)告》、《評(píng)價(jià)報(bào)告》，證明電梯出現(xiàn)問題后，鑫宜物業(yè)公司向業(yè)主委員會(huì)報(bào)告要求進(jìn)行維修。沈某某認(rèn)為該份證據(jù)系2013年的，與本案無關(guān)。2、沈某某提交《關(guān)于新世紀(jì)廣場(chǎng)物業(yè)管理意見》、《微信群聊天記錄》、《告知書》及三份《新聞報(bào)道》證明鑫宜物業(yè)公司物業(yè)管理不到位，服務(wù)嚴(yán)重不符合合同約定，電梯存在問題，未履行相關(guān)管理義務(wù)。鑫宜物業(yè)公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為電梯因使用頻率高才出現(xiàn)問題。3、沈某某提交照片一組，證明鑫宜物業(yè)公司以不交物業(yè)費(fèi)為由，拆除業(yè)主水表，導(dǎo)致小區(qū)樓道漫水，被告居住的房屋多處漏水；業(yè)主停車無序，鑫宜物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)不到位。鑫宜物業(yè)公司認(rèn)為該后果是意外，系水閥門爆了所致，已維修好。
上述事實(shí)，有《物業(yè)管理服務(wù)合同》、《房屋查檔證明》、《更新報(bào)告》、《評(píng)價(jià)報(bào)告》、《關(guān)于新世紀(jì)廣場(chǎng)物業(yè)管理意見》、《微信群聊天記錄》、《告知書》、照片、《新聞報(bào)道》，當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，新世紀(jì)廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)與鑫宜物業(yè)公司簽訂的四份《物業(yè)管理服務(wù)合同》合法有效，對(duì)新世紀(jì)廣場(chǎng)小區(qū)全體業(yè)主均具有約束力。鑫宜物業(yè)公司依約為沈某某提供了物業(yè)管理服務(wù)，沈某某作為新世紀(jì)廣場(chǎng)小區(qū)的業(yè)主，應(yīng)交納相應(yīng)的物業(yè)管理費(fèi)用。沈某某提交的證據(jù)，不足以證明鑫宜物業(yè)公司未盡到管理義務(wù)，故本院對(duì)沈某某的辯論意見不予采納。故鑫宜物業(yè)公司主張沈某某交納截止至2017年4月17日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)23802元（176.52㎡×1.55/㎡×87個(gè)月）的請(qǐng)求，本院予以支持。沈某某未交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)系因電梯存在故障等原因所致，并非主觀故意，合同中也未明確約定給付物業(yè)費(fèi)的期限,且約定的違約金過高，故鑫宜物業(yè)公司要求沈某某按約定支付違約金的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告沈某某支付原告宜昌市鑫宜物業(yè)有限責(zé)任公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)23802元。
二、駁回原告宜昌市鑫宜物業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決于判決生效之日起10日內(nèi)履行，未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)731元，減半收取365.5元（原告已預(yù)交695元，本院依法應(yīng)退329.5元），由原告宜昌市鑫宜物業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)168元，被告沈某某負(fù)擔(dān)197.5元。被告沈某某負(fù)擔(dān)部分在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并支付給原告宜昌市鑫宜物業(yè)有限責(zé)任公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　程丹

書記員：高源