上訴人（原審被告）:宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽(yáng)市環(huán)城南路（匯豐源市場(chǎng)四棟2-17、2-18）。法定代表人：張本金，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸ飛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：陳江毛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：張某進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。委托訴訟代理人：馮友華，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：許剛耀，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：張玉榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。委托訴訟代理人：曹愛國(guó)，湖北瑞德律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：魏愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。被上訴人（原審被告）：陳朝平，男，xxxx年xx月xx日出生，住當(dāng)陽(yáng)市。

宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決，改判駁回張某進(jìn)請(qǐng)求宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司、魏愛民、陳朝平承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求或者改判由張玉榮承擔(dān)賠償張某進(jìn)的經(jīng)濟(jì)損失。事實(shí)及理由：1.張某進(jìn)在張玉榮處下肥料屬于承攬合同關(guān)系，而不是勞務(wù)關(guān)系；2.宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司與宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司張玉榮連鎖店之間屬于買賣關(guān)系，而不是總公司與分公司的關(guān)系；3.本案的賠償義務(wù)主體應(yīng)該是張玉榮，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司張玉榮連鎖店屬于獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，即使宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司張玉榮連鎖店已經(jīng)被注銷，張玉榮應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；4.張某進(jìn)個(gè)人過(guò)錯(cuò)較大，承擔(dān)20%的責(zé)任明顯不當(dāng)。張某進(jìn)答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。張玉榮答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司張玉榮連鎖店是宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司的分公司，從宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司拿貨后進(jìn)行銷售，不負(fù)責(zé)搬運(yùn)。魏愛民未進(jìn)行陳述。陳朝平陳述稱，其在張玉榮處下肥料，工錢是張玉榮支付的。張某進(jìn)向一審法院訴訟請(qǐng)求：1.判令張玉榮、宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司、魏愛民、陳朝平連帶賠償張某進(jìn)因受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣165958.62元[醫(yī)療費(fèi)53291.58元、后期治療費(fèi)35000元、誤工費(fèi)9309.30元（31462元/年÷365天×108天）、護(hù)理費(fèi)8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（30元/天×30天）、殘疾賠償金50900元（12725元/年×20年×20%）、精神損害撫慰金6000元、交通600元、鑒定費(fèi)1900元]；2.由張玉榮、宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司、魏愛民、陳朝平承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年9月8日，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司張玉榮連鎖店（以下簡(jiǎn)稱張玉榮連鎖店）登記成立，公司性質(zhì)為有限責(zé)任公司分公司（自然人投資或控股），負(fù)責(zé)人為張玉榮，經(jīng)營(yíng)范圍：1、經(jīng)營(yíng)宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司提供的農(nóng)藥（化學(xué)農(nóng)藥不含劇毒化學(xué)品，不含殺鼠劑；以…更多）；2、一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目：經(jīng)營(yíng)宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司提供的化肥、農(nóng)藥（化學(xué)農(nóng)藥不含劇毒化…更多）。張玉榮連鎖店由張玉榮自負(fù)盈虧，該連鎖店每年向宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司交納管理費(fèi)300元。2017年5月18日，張玉榮連鎖店被注銷。2016年6月11日，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司聯(lián)系貨車司機(jī)魏愛民將一批肥料運(yùn)至張玉榮連鎖店，魏愛民便邀約陳朝平去張玉榮連鎖店卸肥料，陳朝平聯(lián)系張某進(jìn)前去張玉榮連鎖店卸肥料。張某進(jìn)在卸肥料過(guò)程中，未戴安全帽。2016年6月11日17時(shí)許，張某進(jìn)在卸肥料過(guò)程中，不慎從貨車墜落受傷，后被送往當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療30天，個(gè)人自負(fù)住院醫(yī)療費(fèi)15561.39元；出院診斷：三級(jí)腦外傷（急性特重型），右肺下葉感染，泌尿道感染，右側(cè)胸腔積液，高血壓病；出院醫(yī)囑：休息一月，半月后來(lái)院復(fù)查頭胸CT，半年后行顱骨修補(bǔ)，不適隨診。2016年10月28日，當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具當(dāng)醫(yī)司鑒所[2016]臨鑒字第406號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：張某進(jìn)傷殘程度為九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)（顱骨修補(bǔ)術(shù)）35000元左右，護(hù)理時(shí)間90日。張某進(jìn)支付鑒定費(fèi)1900元。2017年4月10日，張某進(jìn)訴至本院要求張玉榮賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失165958.22元，一審法院于2017年6月20日作出（2017）鄂0582民初627號(hào)民事裁定，以張某進(jìn)起訴的主體不明確為由，駁回張某進(jìn)對(duì)張玉榮的起訴。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百一十二條、第二百四十七條規(guī)定，張某進(jìn)第一次起訴因主體不明確為由被駁回，再次起訴符合起訴條件且不屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，一審法院應(yīng)予受理，且前訴與后訴當(dāng)事人并不相同，訴訟請(qǐng)求的賠償主體也不盡相同，并未構(gòu)成重復(fù)起訴，對(duì)張玉榮的辯解理由不予采納。1.關(guān)于賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)……”案件中，張玉榮連鎖店不具有法人資格且已被注銷，其民事責(zé)任應(yīng)由宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司承擔(dān)。根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，張玉榮并未直接雇傭張某進(jìn)，而是運(yùn)送宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司肥料的貨車司機(jī)魏愛民邀約陳朝平到張玉榮連鎖店卸肥料，陳朝平再聯(lián)系的張某進(jìn)，無(wú)論是否由張玉榮給付勞務(wù)費(fèi)，張某進(jìn)是與張玉榮連鎖店或宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司形成勞務(wù)關(guān)系，因張玉榮連鎖店系宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司的分公司，張某進(jìn)因勞務(wù)造成的自身?yè)p害，應(yīng)由宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司辯稱其與張玉榮系買賣合同關(guān)系與一審法院查明的事實(shí)不符，分公司向公司交納管理費(fèi)也屬常見的運(yùn)營(yíng)模式，且張玉榮與宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司之間的法律關(guān)系不得對(duì)抗張某進(jìn)。張某進(jìn)作為完全民事行為能力人，在卸肥料過(guò)程中未盡到注意、保護(hù)義務(wù)，有一定的過(guò)錯(cuò)，可減輕宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司的民事賠償責(zé)任，由張某進(jìn)自身承擔(dān)20%的損失。2.關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，按張某進(jìn)個(gè)人自負(fù)住院醫(yī)療費(fèi)15561.39元支持。關(guān)于司法鑒定意見書，張玉榮要求重新鑒定未提交反駁證據(jù)和充足的理由，一審法院對(duì)司法鑒定意見書予以采信。張某進(jìn)請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，考慮到張某進(jìn)受傷治療確需支付交通費(fèi)，根據(jù)住院天數(shù)，傷情，酌情支持400元。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，酌情支持5000元。綜上所述，張某進(jìn)的經(jīng)濟(jì)損失人民幣127028.03元（醫(yī)療費(fèi)15561.39元、后期治療費(fèi)35000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、誤工費(fèi)9309.30元、殘疾賠償金50900元、精神損害撫慰金5000元、交通400元、鑒定費(fèi)1900元），由宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司賠償102622.42元[（127028.03元-5000元）×80%+5000元]。一審法院依照《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十一條規(guī)定，判決：一、宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司賠償張某進(jìn)因受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣102622.42元。二、駁回張某進(jìn)的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行（給付辦法：由當(dāng)事人匯至收款單位：當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)壩陵分理處；賬號(hào)：17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1130元，減半收取565元（張某進(jìn)已預(yù)交），由宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司提交了新證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司提交證據(jù)一：宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司與張玉榮簽訂的農(nóng)資連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)議書；第二組證據(jù)：2014年度客戶明細(xì)賬1張、銷售發(fā)貨單列表1張、現(xiàn)收款明細(xì)表1張、記賬憑證、湖北國(guó)儲(chǔ)物流股份有限公司宜昌分公司提貨單、宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司銷售發(fā)貨單、收條、收據(jù)。2015年度客戶明細(xì)賬1張、銷售發(fā)貨單列表1張、現(xiàn)收款明細(xì)表1張、記賬憑證5張、湖北三寧農(nóng)資貿(mào)易有限公司商品調(diào)撥單3張、收據(jù)3張。2016年度客戶明細(xì)賬1張、銷售發(fā)貨單列表1張、現(xiàn)收款明細(xì)表1張、記賬憑證1張、金某公司銷售發(fā)貨單3張、收據(jù)1張。2017年度客戶明細(xì)賬1張、銷售發(fā)貨單列表1張、現(xiàn)收款明細(xì)表1張、記賬憑證2張、收據(jù)2張。第三組證據(jù)：宜昌市連鎖店經(jīng)營(yíng)者出具情況說(shuō)明1份，宜昌市連鎖店經(jīng)營(yíng)者黃曉輝等11人身份證復(fù)印件。擬證明：1、宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司與張玉榮僅僅是買賣肥料的關(guān)系，雙方只是掛靠的關(guān)系，雙方各自獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司與張玉榮的貨款構(gòu)成只包含貨款和運(yùn)費(fèi)。2、卸肥料是客戶自己卸，或自己出錢找人卸肥料，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司不負(fù)責(zé)卸肥料。張玉榮質(zhì)證稱：上述證據(jù)均不屬于新證據(jù)。對(duì)于第一組證據(jù)，張玉榮的簽名不是本人所簽，對(duì)證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均持異議；對(duì)于第二組證據(jù)，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司與張玉榮之間的買賣關(guān)系與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對(duì)于第三組證據(jù)是證人證言，應(yīng)當(dāng)出庭接受詢問(wèn)，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為：對(duì)第一組證據(jù)，工商登記張玉榮連鎖店是宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司的分公司，且《農(nóng)資經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》經(jīng)過(guò)工商登記備案，應(yīng)認(rèn)定其真實(shí)性，對(duì)于張玉榮辯稱《農(nóng)資經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》簽名不是其本人所簽，因張玉榮沒有提交證據(jù)，對(duì)于該意見本院不予采納；對(duì)第二組證據(jù)，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司與張玉榮連鎖店之間的會(huì)計(jì)往來(lái)憑證，本院認(rèn)定其真實(shí)性，該證據(jù)可以證明宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司向張玉榮連鎖店供貨，張玉榮連鎖店按照指導(dǎo)價(jià)進(jìn)行銷售，自負(fù)盈虧。對(duì)第三組證據(jù)，情況說(shuō)明是宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司與其它連鎖店所簽訂，而且簽訂日期是在案發(fā)后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。據(jù)此，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)，另認(rèn)定：宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司與張玉榮連鎖店之間的關(guān)系，工商登記為公司與分公司的關(guān)系，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司向張玉榮連鎖店供貨，貨物運(yùn)到張玉榮連鎖店后，由張玉榮找人卸貨并支付卸貨費(fèi)用。張玉榮連鎖店向宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司支付貨款，張玉榮連鎖店自負(fù)盈虧。
上訴人宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司因與被上訴人張某進(jìn)、張玉榮、魏愛民、陳朝平提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽(yáng)市人民法院(2018)鄂0582民初1758號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某進(jìn)是在為張玉榮連鎖店卸化肥即提供勞務(wù)時(shí)發(fā)生的損害，根據(jù)《中華人民共共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，張玉榮連鎖店和張某進(jìn)應(yīng)按各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)民事責(zé)任。一審法院對(duì)張某進(jìn)所受損失及自身應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的比例認(rèn)定適當(dāng)，本院不予調(diào)整。本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是張玉榮連鎖店被注銷后，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任究竟應(yīng)當(dāng)由張玉榮還是宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司承擔(dān)。公司具有獨(dú)立法人地位。分公司是公司在其住所以外設(shè)立的從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，即，分公司屬公司的分支機(jī)構(gòu)，沒有獨(dú)立于公司的財(cái)產(chǎn)，因此不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。本案中張玉榮連鎖店與宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司的關(guān)系，從投資看，張玉榮連鎖店經(jīng)營(yíng)資本并非來(lái)源于宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司；從經(jīng)營(yíng)模式看，張玉榮連鎖店從宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司進(jìn)貨并結(jié)算貨款，并非內(nèi)部流轉(zhuǎn)；從財(cái)產(chǎn)歸屬看，張玉榮連鎖店每年只給宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司交納300元管理費(fèi)，其注銷后的財(cái)產(chǎn)并非歸于宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司。因此，雖然工商登記張玉榮連鎖店為有限責(zé)任公司分公司（自然人投資或控股），但其“資金、稅費(fèi)、場(chǎng)地”自理，自負(fù)盈虧，不符合分公司的法律特征，實(shí)為獨(dú)立于宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司的經(jīng)營(yíng)主體。因此，張玉榮連鎖店不論注銷與否，其在本案中應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，均不應(yīng)當(dāng)由宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司承擔(dān)。因張玉榮連鎖店由張玉榮開辦，該連鎖店注銷后，其債務(wù)由張玉榮承擔(dān)。宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司上訴稱張某進(jìn)承擔(dān)20%的責(zé)任比例不當(dāng)，但未提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)于該上訴理由本院不予支持。綜上所述，宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持；依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省當(dāng)陽(yáng)市人民法院(2018)鄂0582民初1758號(hào)民事判決；二、張玉榮應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償張某進(jìn)因受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣102622.42元;三、駁回張某進(jìn)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)案1130元，減半收取565元（張某進(jìn)已預(yù)交），由張玉榮負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1130元（宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司已預(yù)交），由張玉榮承擔(dān)。張玉榮應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用由張玉榮在履行本判決確定的義務(wù)時(shí)分別支付給張某進(jìn)和宜昌市金某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司。本判決為終審判決。