宜昌市金某星座業(yè)主委員會
徐建（湖北誠昌律師事務所）
宜昌金葉某企業(yè)咨詢有限公司
付軍華（湖北百思特律師事務所）

原告宜昌市金某星座業(yè)主委員會，住所地宜昌市西陵二路26號。
代表人鄧偉，該業(yè)委會主任。
委托代理人徐建，湖北誠昌律師事務所律師。（特別授權）
被告宜昌金葉某企業(yè)咨詢有限公司，住所地宜昌市西陵二路26-G號。
法定代表人楊十巧，該公司總經理。
委托代理人付軍華，湖北百思特律師事務所律師。（特別授權）
原告宜昌市金某星座業(yè)主委員會（下稱金某星座業(yè)委會）與被告宜昌金葉某企業(yè)咨詢有限公司（下稱金葉某公司）業(yè)主共有權糾紛一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由審判員汪邦國獨任審判，于同年7月10日公開開庭進行了審理。原告金某星座業(yè)委會的委托代理人徐建，被告金葉某公司的委托代理人付軍華到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

另查，2013年3月27日，金某星座業(yè)委會依法變更為金某星座第二屆業(yè)主委員會，并在宜昌市房產管理局備案；2013年5月22日，宗成集團（宜昌）實業(yè)有限公司依法變更為金葉某公司。經本院主持調解，雙方當事人不能達成一致意見。
上述事實，主要有（2012）鄂西陵民初字第2012號《民事判決書》、當事人當庭陳述等證據在卷佐證，足以認定。
本院認為，金某星座業(yè)委會請求判令確認文體活動用房為金某星座全體業(yè)主共同共有，系共有權確認糾紛案，2012年11月5日，金某星座業(yè)委會就本案爭議的文體活動用房以侵犯其共有權為由，向本院提起民事訴訟，本院已經作出判決，判決已發(fā)生法律效力?，F金某星座業(yè)委會再次提起訴訟，違反“一事不再理原則”，其訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第一款 ?第（五）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告宜昌市金某星座業(yè)主委員會的起訴。
案件訴訟費3740元，本院依法退回。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

另查，2013年3月27日，金某星座業(yè)委會依法變更為金某星座第二屆業(yè)主委員會，并在宜昌市房產管理局備案；2013年5月22日，宗成集團（宜昌）實業(yè)有限公司依法變更為金葉某公司。經本院主持調解，雙方當事人不能達成一致意見。
上述事實，主要有（2012）鄂西陵民初字第2012號《民事判決書》、當事人當庭陳述等證據在卷佐證，足以認定。
本院認為，金某星座業(yè)委會請求判令確認文體活動用房為金某星座全體業(yè)主共同共有，系共有權確認糾紛案，2012年11月5日，金某星座業(yè)委會就本案爭議的文體活動用房以侵犯其共有權為由，向本院提起民事訴訟，本院已經作出判決，判決已發(fā)生法律效力?，F金某星座業(yè)委會再次提起訴訟，違反“一事不再理原則”，其訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第一款 ?第（五）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告宜昌市金某星座業(yè)主委員會的起訴。
案件訴訟費3740元，本院依法退回。

審判長：汪邦國

書記員：趙楠樺