原告：
宜昌市金某信息科技開發(fā)公司（以下簡稱“金某信息開發(fā)公司”），住所地宜昌市西陵一路新園大廈11樓。
法定代表人：陳自光，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳超、趙江，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：
湖北廣盛建設(shè)集團有限責(zé)任公司（統(tǒng)一社會信用代碼×××54Ｈ，以下簡稱“廣盛建設(shè)集團公司”），住所地宜昌市沿江大道189-1號。
法定代表人：匡玲，該公司董事長。
委托訴訟代理人：聶軍，男，****年**月**日出生漢族，該公司員工，住宜昌市西陵區(qū)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
第三人：宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)鐘家畈村村民委員會（以下簡稱“鐘家畈村村民委員會”），住所地宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)鐘家畈村。
法定代表人：張順華，該村委員會主任。

原告金某信息開發(fā)公司與被告廣盛建設(shè)集團公司排除妨害糾紛一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告金某信息開發(fā)公司委托訴訟代理人陳超、趙江，被告廣盛建設(shè)集團公司委托訴訟代理人聶軍，第三人鐘家畈村村民委員會法定代表人張順華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某信息開發(fā)公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告廣盛建設(shè)集團公司停止侵害，立即從原告承包經(jīng)營的宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)鐘家畈村二組的土地上撤出；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：1998年4月23日，原告金某信息開發(fā)公司與鐘家畈村村民委員會簽訂了《土地租用合同書》一份，鐘家畈村村民委員會將該村400畝土地租賃給原告經(jīng)營、使用，使用年限為50年，該合同經(jīng)雙方簽字蓋章后生效，并在宜昌市××軍區(qū)公證處辦理了公證手續(xù)。自該合同簽訂之日起原告取得了該宗土地的承包經(jīng)營權(quán)。2004年5月11日，經(jīng)宜昌市夷陵區(qū)人民政府確認，原告最終使用的土地面積為121.5畝，據(jù)此宜昌市夷陵區(qū)人民政府向原告的法定代表人陳自光辦理了（2004）字第1號土地承包經(jīng)營權(quán)證。2017年10月開始，被告廣盛建設(shè)集團公司在沒有任何通知，也未和原告達成任何補償協(xié)議的情況下，被告強行推平了案涉的租賃土地上的建筑設(shè)施，并長期占有、使用該宗土地至今。原告依法租賃和使用了鐘家畈村村民委員會土地，并取得了該宗土地承包經(jīng)營權(quán)證。被告廣盛建設(shè)集團公司在未經(jīng)原告同意情況下惡意占有和使用該宗土地，侵犯了原告合法權(quán)益，并造成相應(yīng)損失，原告有權(quán)要求被告停止侵害并賠償損失。特訴至貴院，望判如所請。
被告廣盛建設(shè)集團公司辯稱，1、原告對案涉土地沒有請求權(quán)。原告提供的（2004）字第1號《土地承包經(jīng)營權(quán)證》登記承包人為陳自光，并非原告。原告也沒有提供與鐘家畈村村民委員會土地承包合同。依據(jù)宜昌市夷陵區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟經(jīng)營管理局提供的證明材料，在2005年完善農(nóng)村土地二輪延包以前，管理部門核發(fā)的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》套印的是“宜昌縣人民政府”公章，無加蓋“宜昌市夷陵區(qū)人民政府”公章的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，原告提供的（2004）《土地承包經(jīng)營權(quán)證》套印的是“宜昌市夷陵區(qū)人民政府”的公章。2、原告僅有土地租用合同，實際租用面積和邊界不清。原告提供的1998年4月23日與鐘家畈村村民委員會簽訂的《土地租用合同書》為租賃合同，并不是土地承包合同，不能取得土地承包經(jīng)營權(quán)。該合同書上載明，土地租用分階段實施，實際租用土地面積和邊界沒有確定。3、被告土地是合法從人民政府獲取的，有權(quán)使用。2018年5月12日，宜昌市夷陵區(qū)國土資源局、宜昌市規(guī)劃局夷陵分局、宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)人民政府共同劃定宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)鐘家畈村200畝土地紅線圖，由被告使用，用于建設(shè)生產(chǎn)基地。政府移交給被告使用的土地是凈地，土地上沒有建設(shè)設(shè)施，原告陳述被告強行推平土地上的建筑設(shè)施不屬實。綜上，原告提供的證據(jù)不能證明其訴訟請求，被告使用的土地是合法的，請求法院駁回原告訴訟請求。
第三人鐘家畈村村民委員會述稱，原告租用的土地沒有承包經(jīng)營權(quán)證及土地承包經(jīng)營合同，租賃協(xié)議不能代替承包經(jīng)營合同。原告只用經(jīng)營權(quán)。
本院經(jīng)審理，對雙方?jīng)]有爭議的事實認定如下：1998年4月23日，第三人鐘家畈村村民委員會（甲方）與原告金某信息開發(fā)公司（乙方）簽訂《土地租用合同書》，合同書載明，甲方將乙方總體規(guī)劃范圍內(nèi)的400畝土地租給乙方發(fā)展特種養(yǎng)殖、種植業(yè)。該地位于鐘家畈村，共六處（按實際紅線內(nèi)面積丈量，詳見附表一）。租用土地的所有權(quán)屬于甲方集體，乙方只有租用該土地50年的使用權(quán)。合同還規(guī)定的租金交納方式及違約責(zé)任等，合同經(jīng)公證后產(chǎn)生效力。后該合同在宜昌市××軍區(qū)公證處公證。1999年1月4日，第三人鐘家畈村村民委員會（甲方）與原告金某信息開發(fā)公司（乙方）簽訂《土地承包補充協(xié)議》，對1998年4月23日簽訂《土地租用合同書》進行補充，對土地租用面積、租金支付方式、供水供電、地面財產(chǎn)處理、協(xié)調(diào)工作等達成協(xié)議。補充協(xié)議書在雙方責(zé)任中甲方責(zé)任第3條約定，若國家建設(shè)需要使用該土地，乙方投入部分由國家負責(zé)，協(xié)議自行終止，土地由甲方處理。2018年1月8日，宜昌市夷陵區(qū)人民政府（甲方）與被告廣盛建設(shè)集團公司（乙方）簽訂《廣盛集團裝配式建筑生產(chǎn)基地項目合作協(xié)議》，協(xié)議載明，擬選址在龍泉鎮(zhèn)鐘家畈創(chuàng)業(yè)園，總規(guī)劃用地200畝，項目用地性質(zhì)為工業(yè)用地，地塊具體位置及四至界限以規(guī)劃部門下達的項目用地規(guī)劃紅線圖為準，實際用地面積以國土資源部門土地供應(yīng)審批確認的面積為準。甲方負責(zé)落實項目用地，乙方在夷陵區(qū)注冊的項目公司按國家規(guī)定的招拍掛程序，參與競買取得。在乙方與國土資源部門簽訂土地使用權(quán)出讓合同、全額繳納土地使用權(quán)價款及相關(guān)稅費1個月內(nèi)，甲方協(xié)助將該宗地的不動產(chǎn)權(quán)證辦到乙方在夷陵區(qū)注冊的項目法人公司名下。甲方負責(zé)項目用地征地拆遷，負責(zé)將市政道路、供水、供電通達到項目用地紅線。2018年6月12日，夷陵區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向被告頒發(fā)了建筑工程施工許可證，建設(shè)地址宜昌市龍泉鎮(zhèn)鐘家畈村，建設(shè)規(guī)模40440.32平方米，合同價格3200萬元。同年8月17日，夷陵區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向被告頒發(fā)了建筑工程施工許可證，建設(shè)地址宜昌市龍泉鎮(zhèn)鐘家畈村，建設(shè)規(guī)模4522平方米，合同價格1927.6萬元。同年9月26日，夷陵區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向被告頒發(fā)了建筑工程施工許可證，建設(shè)地址宜昌市龍泉鎮(zhèn)鐘家畈村，建設(shè)規(guī)模12236平方米，合同價格2269.798萬元。雙方存在爭議的事實即原告是否對案涉土地有承包經(jīng)營權(quán)。原告主張其對案涉土地有承包經(jīng)營權(quán)并已經(jīng)登記，其提供了龍政發(fā)[1998]80號宜昌市縣龍泉鎮(zhèn)人民政府批復(fù)、宜政辦復(fù)[1998]25號宜昌縣人民政府辦公室批復(fù)、龍政文[1998]78號宜昌縣龍泉鎮(zhèn)人民政府文件、宜縣計字[1998]100號宜昌縣計劃委員會文件、宜縣計字[1999]2號宜昌縣計劃委員會文件、《土地租用合同書》、《土地承包補充協(xié)議》、（2004）字第1號《土地承包經(jīng)營權(quán)證》。被告廣盛建設(shè)集團公司質(zhì)證認為，原告沒有提供《土地承包經(jīng)營權(quán)證》原件。第三人鐘家畈村村民委員會質(zhì)證認為，原告提供的5份文件只是批復(fù)，不能說明原告已經(jīng)取得《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，原告提供的合同書及補充協(xié)議上面載明是土地租賃權(quán)，原告未提供證據(jù)證明其已經(jīng)按照合同約定交納租金。原告提供《土地承包經(jīng)營權(quán)證》是復(fù)印件，陳自光不是鐘家畈村村民，承包人首先必須是本集體經(jīng)濟組織成員。本院認為，原告提供的5份文件只是框架性的批復(fù)，原告與第三人之間具體權(quán)利義務(wù)的約定應(yīng)以《土地租用合同書》、《土地承包補充協(xié)議》為準，從兩份合同具體內(nèi)容看，原告取得是土地租賃權(quán)。原告提供的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》是復(fù)印件，且比較模糊，無法證實其取得案涉土地承包經(jīng)營權(quán)，對此份證據(jù)本院不予采信。原告在案件審理過程中要求調(diào)查取證，申請向夷陵區(qū)經(jīng)管局調(diào)查（2004）字第1號《土地承包經(jīng)營權(quán)證》登記信息，被告廣盛建設(shè)集團公司提供了宜昌市夷陵區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟經(jīng)營管理局出具的證明一份，該證明載明，農(nóng)村土地二輪延包至2005年依法完善農(nóng)村土地二輪延包期間，夷陵區(qū)（原宜昌縣）使用的土地承包經(jīng)營權(quán)證是1998年統(tǒng)一印制的版本，套印“宜昌縣人民政府”公章，無加蓋“宜昌市夷陵區(qū)人民政府”公章的土地承包經(jīng)營權(quán)證。該份證明說明，2005年前統(tǒng)一頒發(fā)的是蓋有“宜昌縣人民政府”公章的土地經(jīng)營權(quán)證，而原告提供的（2004）字第1號《土地承包經(jīng)營權(quán)證》復(fù)印件上印章為“宜昌市夷陵區(qū)人民政府”，本院認為沒有再次調(diào)查取證的必要，對其申請不予準許。
另查明，原告金某信息開發(fā)公司成立于1994年1月，1998年4月23日，其與第三人鐘家畈村村民委員會簽訂《土地租用合同書》，取得相應(yīng)土地的租賃經(jīng)營權(quán)。2000年10月，
宜昌市金某科技開發(fā)有限責(zé)任公司成立，其主要經(jīng)營地址為金某信息開發(fā)公司租用的上述土地。2002年11月，金某信息開發(fā)公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
上述事實，有原告提供的龍政發(fā)[1998]80號宜昌市縣龍泉鎮(zhèn)人民政府批復(fù)、宜政辦復(fù)[1998]25號宜昌縣人民政府辦公室批復(fù)、龍政文[1998]78號宜昌縣龍泉鎮(zhèn)人民政府文件、宜縣計字[1998]100號宜昌縣計劃委員會文件、宜縣計字[1999]2號宜昌縣計劃委員會文件、《土地租用合同書》、《土地承包補充協(xié)議》，被告提供的《廣盛集團裝配式建筑生產(chǎn)基地項目合作協(xié)議》、《建筑工程施工許可證》、項目用地紅線圖、宜昌市夷陵區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟經(jīng)營管理局證明以及原、被告及第三人的當庭陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，原告金某信息開發(fā)公司請求判令被告廣盛建設(shè)集團公司停止侵害，立即從原告承包經(jīng)營的宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)鐘家畈村二組的土地上撤出，是基于其認為其享有物上請求權(quán)而提起的侵權(quán)行為之訴。所謂物上請求權(quán)，也稱物權(quán)的請求權(quán)，是指當物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或有被妨害之虞時，物權(quán)人為了排除或預(yù)防妨害，請求對方為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。侵權(quán)行為，是指侵犯他人的人身財產(chǎn)或知識產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任的違法行為，其構(gòu)成要件一般有：違法行為、損害結(jié)果、違法行為與損害結(jié)果有因果關(guān)系、行為人具有主觀過錯。結(jié)合侵權(quán)行為理論，物上請求權(quán)的行使，需滿足以下條件：權(quán)利人依法享有物權(quán)、有違法行為、主觀上有過錯等。本案中，原告金某信息開發(fā)公司的請求權(quán)能否成立、被告廣盛建設(shè)集團公司是否構(gòu)成侵權(quán)，本院評述如下：一、原告金某信息開發(fā)公司成立于1994年1月，1998年4月23日，其與第三人鐘家畈村村民委員會簽訂《土地租用合同書》，取得相應(yīng)土地的租賃經(jīng)營權(quán)。2000年10月，
宜昌市金某科技開發(fā)有限責(zé)任公司成立，其主要經(jīng)營地址為金某信息開發(fā)公司租用的上述土地。2002年11月，金某信息開發(fā)公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照。從上述事實來看，金某信息開發(fā)公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照長達十六年之久，公司的后續(xù)經(jīng)營活動均是以
宜昌市金某科技開發(fā)有限責(zé)任公司名義進行，金某信息開發(fā)公司沒有進行清算、沒有注銷營業(yè)執(zhí)照，其相關(guān)權(quán)利義務(wù)均由
宜昌市金某科技開發(fā)有限責(zé)任公司承繼。因此，本案中相關(guān)土地的租賃經(jīng)營權(quán)應(yīng)由
宜昌市金某科技開發(fā)有限責(zé)任公司來行使，原告金某信息開發(fā)公司不具有相應(yīng)的訴訟主體資格。二、2018年1月8日，宜昌市夷陵區(qū)人民政府（甲方）與被告廣盛建設(shè)集團公司（乙方）簽訂《廣盛集團裝配式建筑生產(chǎn)基地項目合作協(xié)議》，協(xié)議載明，擬選址在龍泉鎮(zhèn)鐘家畈創(chuàng)業(yè)園，總規(guī)劃用地200畝，項目用地性質(zhì)為工業(yè)用地，地塊具體位置及四至界限以規(guī)劃部門下達的項目用地規(guī)劃紅線圖為準，實際用地面積以國土資源部門土地供應(yīng)審批確認的面積為準。甲方負責(zé)落實項目用地，乙方在夷陵區(qū)注冊的項目公司按國家規(guī)定的招拍掛程序，參與競買取得。在乙方與國土資源部門簽訂土地使用權(quán)出讓合同、全額繳納土地使用權(quán)價款及相關(guān)稅費1個月內(nèi)，甲方協(xié)助將該宗地的不動產(chǎn)權(quán)證辦到乙方在夷陵區(qū)注冊的項目法人公司名下。甲方負責(zé)項目用地征地拆遷，負責(zé)將市政道路、供水、供電通達到項目用地紅線。2018年6月12日，夷陵區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向被告頒發(fā)了建筑工程施工許可證，建設(shè)地址宜昌市龍泉鎮(zhèn)鐘家畈村，建設(shè)規(guī)模40440.32平方米。同年8月17日，夷陵區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向被告頒發(fā)了建筑工程施工許可證，建設(shè)地址宜昌市龍泉鎮(zhèn)鐘家畈村，建設(shè)規(guī)模4522平方米，合同價格1927.6萬元。同年9月26日，夷陵區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向被告頒發(fā)了建筑工程施工許可證，建設(shè)地址宜昌市龍泉鎮(zhèn)鐘家畈村，建設(shè)規(guī)模12236平方米。從上述事實來看，被告廣盛建設(shè)集團公司經(jīng)營開發(fā)原告訴爭的土地，有合作協(xié)議及建筑工程施工許可證，其行為不屬于違法行為，主觀上也沒有過錯，原告要求其停止侵害，沒有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)。三、本案中，原告享有的是土地租賃經(jīng)營權(quán)還是承包經(jīng)營權(quán)，該權(quán)利是否已經(jīng)解除或者已經(jīng)得到相應(yīng)的補償，應(yīng)由原告或者其權(quán)利義務(wù)承繼人與合同相對方另案訴訟解決后才能確定其權(quán)利是否被侵害，本案中不宜處理。綜上所述，原告金某信息開發(fā)公司要求被告廣盛建設(shè)集團公司停止侵害，立即從宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)鐘家畈村二組的土地上撤出的訴訟請求，理由不能成立，本院不予支持，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條、第三十五條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告
宜昌市金某信息科技開發(fā)公司的訴訟請求。
案件受理費50元（減半收取，原告已預(yù)交），由原告
宜昌市金某信息科技開發(fā)公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 王嬰

書記員： 姜靜