宜昌市超人廣告有限責任公司
周?。ê蔽髁曷蓭熓聞账?br/>姜華（湖北西陵律師事務所）
湖北三峽酒業(yè)有限公司

原告宜昌市超人廣告有限責任公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路22號新世紀廣場B-738室。
法定代表人吳常樹，該公司董事長。
委托代理人周俊，湖北西陵律師事務所律師。
委托代理人姜華，湖北西陵律師事務所律師。
被告湖北三峽酒業(yè)有限公司，住所地湖北省巴東縣野三關工業(yè)園名相路99號。
法定代表人王丹陽，該公司董事長。
原告宜昌市超人廣告有限責任公司與被告湖北三峽酒業(yè)有限公司廣告發(fā)布合同糾紛一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法組成由審判員尹暹賓擔任審判長，審判員李瑋、人民陪審員陳娟參加評議的合議庭，于2015年10月19日公訟開庭進行了審理。
原告委托代理人周俊到庭參加訴訟，被告湖北三峽酒業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原告以被告拖欠其廣告費226000元不還為由訴至本院，請求判令被告:支付原告廣告費226000元，并支付原告逾期付款滯納金（暫計算至2015年7月1日為191700元），承擔案件訴訟費。
被告未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
本院認為，原、被告間的廣告發(fā)布合同，系雙方當事人真實意思的表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應該全面履行，原告已經(jīng)履行廣告發(fā)布義務，被告應該按照合同約定支付原告廣告費，并承擔逾期付款的違約金。
原、被告合同約定逾期付款的違約金為日千分之五，該約定過于超出原告的實際損失，考慮到原、被告分期付款的合同約定以及具體履行合同的實際情況，本院依公平原則從2015年1月4日起按我國人民銀行規(guī)定的同期同類銀行貸款基準利率的1.5倍的計算被告逾期付款的違約金。
綜上，原告訴訟請求，本院予以部分支持。
被告湖北三峽酒業(yè)有限公司未到庭參加訴訟，依法承擔相應的法律后果。
依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北三峽酒業(yè)有限公司支付原告宜昌市超人廣告有限責任公司廣告發(fā)布費226000元，并以226000元為基數(shù)按我國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率的1.5倍從2015年1月4日起支付逾期付款違約金，至生效判決確定履行之日止，于本判決生效之日起10日內履行完畢；
二、駁回原告宜昌市超人廣告有限責任公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7566元（原告已預交），由被告湖北三峽酒業(yè)有限公司承擔，在履行上述判決時一并清結。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原、被告間的廣告發(fā)布合同，系雙方當事人真實意思的表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應該全面履行，原告已經(jīng)履行廣告發(fā)布義務，被告應該按照合同約定支付原告廣告費，并承擔逾期付款的違約金。
原、被告合同約定逾期付款的違約金為日千分之五，該約定過于超出原告的實際損失，考慮到原、被告分期付款的合同約定以及具體履行合同的實際情況，本院依公平原則從2015年1月4日起按我國人民銀行規(guī)定的同期同類銀行貸款基準利率的1.5倍的計算被告逾期付款的違約金。
綜上，原告訴訟請求，本院予以部分支持。
被告湖北三峽酒業(yè)有限公司未到庭參加訴訟，依法承擔相應的法律后果。

依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北三峽酒業(yè)有限公司支付原告宜昌市超人廣告有限責任公司廣告發(fā)布費226000元，并以226000元為基數(shù)按我國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率的1.5倍從2015年1月4日起支付逾期付款違約金，至生效判決確定履行之日止，于本判決生效之日起10日內履行完畢；
二、駁回原告宜昌市超人廣告有限責任公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7566元（原告已預交），由被告湖北三峽酒業(yè)有限公司承擔，在履行上述判決時一并清結。

審判長：尹暹賓
審判員：李瑋
審判員：陳娟

書記員：李聰