原告：宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司，住所地宜昌市開發(fā)區(qū)發(fā)展大道7號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：葉勇，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：楊新彥、向黃秋婷，湖北普濟律師事務(wù)所律師。被告：長陽科某商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地長陽賀家坪鎮(zhèn)賀家坪村一組，注冊號420528000000655（1-1）。法定代表人：李登科，該公司董事長。被告：李登科，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省長陽土家族自治縣，被告：覃冠玉，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，被告：李雪英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省長陽土家族自治縣，

原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告長陽科某商貿(mào)有限責(zé)任公司償還借款本金700萬元及相應(yīng)利息（截止2017年11月7日的利息為2906720元，2017年11月7日后的利息以700萬元為基數(shù)按年利率24%計算至前述本息實際清償之日）；2、原告對長陽縣房他證龍舟坪鎮(zhèn)字第××號他項權(quán)證項下的房屋拍賣或變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；3、判令被告李登科、李雪英、覃冠玉對第一項訴訟請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、由四被告承擔(dān)本案訴訟費用及律師代理費。事實與理由：2015年10月20日，被告李雪英與原告簽訂《最高額抵押合同》，約定以其所有的位于長陽縣龍舟大道××號（福田小區(qū)）1號樓305的房產(chǎn)為被告長陽科某商貿(mào)有限責(zé)任公司等債務(wù)人向原告的借款提供抵押擔(dān)保，保證金額為2200萬元，并辦理了抵押登記。同日，原告與被告長陽科某商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂《授信協(xié)議》一份，約定授信額度為700萬元。被告李登科、李雪英、覃冠玉與原告簽訂了《最高額保證合同》，為上述《授信協(xié)議》項下的700萬元提供連帶保證責(zé)任，保證期間約定為債務(wù)履行期限屆滿之日起2年。2015年10月22日，被告長陽科某商貿(mào)有限責(zé)任公司與原告簽訂了兩份《借款合同》，共向原告借款700萬元，借款期限均為2015年10月22日至2015年11月21日，借款利率為年利率18.4%。原告依約履行了借款義務(wù)，但被告未履行還款義務(wù)。原告認(rèn)為，到期的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告長陽科某商貿(mào)有限責(zé)任公司應(yīng)履行還款義務(wù)，被告李登科、李雪英、覃冠玉應(yīng)對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，原告對抵押房產(chǎn)拍賣或變賣所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。故為實現(xiàn)債權(quán)，特向貴院提起訴訟，敬請依法裁判。被告長陽科某商貿(mào)有限責(zé)任公司、李登科、覃冠玉、李雪英未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯意見。經(jīng)審理查明，2015年10月20日，被告李雪英與原告簽訂《最高額抵押合同》約定，以其所有的、位于長陽縣龍舟大道××號（福田小區(qū)）1號樓305的房產(chǎn)、為被告長陽科某商貿(mào)有限責(zé)任公司等債務(wù)人、向原告提供抵押擔(dān)保，保證金額為2200萬元，并辦理了抵押登記。同日，原告與被告長陽科某商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂《授信協(xié)議》一份，約定授信額度為700萬元。被告李登科、覃冠玉、李雪英與原告簽訂了《最高額保證合同》，為上述《授信協(xié)議》項下的700萬元提供連帶保證責(zé)任，保證期間約定為債務(wù)履行期限屆滿之日起2年。2015年10月22日，被告長陽科某商貿(mào)有限責(zé)任公司與原告簽訂了兩份《借款合同》，共向原告借款700萬元，借款期限均為2015年10月22日至2015年11月21日，借款利率為年利率18.4%,并約定逾期還款則利率上浮50%。以上事實，有《借款合同》、《最高額保證合同》、《最高額抵押合同》、《授信協(xié)議》、《借款憑證》等及當(dāng)事人庭審陳述在卷佐證，可以證實。
原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司與被告長陽科某商貿(mào)有限責(zé)任公司、李登科、覃冠玉、李雪英借款合同糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月8日公開開庭進行了審理。原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人向黃秋婷到庭參加訴訟。四被告經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉荆瑹o正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《最高額保證合同》、《最高額抵押合同》、《授信協(xié)議》、《借款合同》是合同雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律禁止性規(guī)定而合法有效。原告履行了約定的借款義務(wù)，被告長陽科某商貿(mào)有限責(zé)任公司應(yīng)依約履行還款付息的義務(wù)。雖然雙方對逾期的利率計算標(biāo)準(zhǔn)有具體約定，但原告主張按低于約定的利率而以年利率24%予以計算系其權(quán)利的自由處分，本院不予干預(yù)。被告李登科、覃冠玉、李雪英為被告長陽科某商貿(mào)有限責(zé)任公司的債務(wù)向原告提供連帶保證擔(dān)保，理應(yīng)對被告長陽科某商貿(mào)有限責(zé)任公司的債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同時，原告對已取得的抵押權(quán)主張對抵押物優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第二十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長陽科某商貿(mào)有限責(zé)任公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司清償本金700萬元及利息（利息為以700萬元為基數(shù)、從2015年10月22日按年利率18.4%計算至2015年11月21日止與以700萬元為基數(shù)、年利率24%計算至實際清償之日止之和）。二、被告李登科、覃冠玉、李雪英對本判決第一項所確定的債務(wù)在700萬元范圍承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司對位于長陽縣龍舟大道30號（福園小區(qū)）1號樓305抵押登記為長陽縣房他證龍舟坪鎮(zhèn)字第××號的房產(chǎn)在2200萬元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。四、駁回原告宜昌市財源小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。案件受理費81147元（原告已預(yù)交）,由被告長陽科某商貿(mào)有限責(zé)任公司、李登科、覃冠玉、李雪英共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。