法定代表人：葉勇，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉桂柱、文偉，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告：熊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，
原審被告：湖北隆永實(shí)業(yè)有限公司（原湖北隆永投資有限公司），住所地宜昌市東山開發(fā)區(qū)港窯路58號(hào)A區(qū)18層。
法定代表人覃虎成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，特別授權(quán)代理。
原審被告：覃虎成，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省長陽土家族自治縣，
原審被告：魏貴芳，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省長陽土家族自治縣，
原審被告：李宗銀，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)，
原審被告：張華珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，

原審原告宜昌市財(cái)源小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱財(cái)源公司）與原審被告熊某某、湖北隆永實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱隆永實(shí)業(yè)公司）、覃虎成、魏貴芳、李宗銀、張華珍借款合同糾紛一案，本院于2015年8月25日作出的(2015)鄂三峽民初字第00533號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2016年8月16日作出（2016）鄂0591民監(jiān)22號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法另行組成由審判員劉青春擔(dān)任審判長、與審判員梅艷、代理審判員蘭曉宇組成的合議庭，于2016年11月23日公開開庭審理了本案。原審原告財(cái)源公司的委托代理人文偉、原審被告及原審被告隆永實(shí)業(yè)公司的委托訴訟代理人熊某某到庭參加訴訟。原審被告李宗銀、覃虎成、魏貴芳、張華珍經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告財(cái)源公司向本院起訴請(qǐng)求：1、被告熊某某償還借款50萬元，以及至實(shí)際給付之日止的利息（截止2015年6月17日利息136733元）；2、被告隆永實(shí)業(yè)公司、覃虎成、魏貴芳、李宗銀、張華珍對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年5月28日，被告熊某某與原告簽訂《借款合同》，約定被告向原告借款50萬元，借款期限為3個(gè)月，自2014年5月29日至2014年8月28日止。同日，被告隆永實(shí)業(yè)公司、覃虎成、魏貴芳、李宗銀與原告分別簽訂《借款保證合同》，為上述借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。張華珍系熊某某之妻。被告逾期未歸還本金及支付利息。被告熊某某、隆永實(shí)業(yè)公司、覃虎成、魏貴芳、李宗銀、張華珍均未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見。
原審查明，被告熊某某、張華珍系夫妻關(guān)系。熊某某以經(jīng)營周轉(zhuǎn)為由，向原告財(cái)源公司申請(qǐng)貸款。2014年5月28日，原告與熊某某簽訂編號(hào)為2014年GRJK080號(hào)《借款合同》，約定原告向熊某某出借50萬元，借款期限為3個(gè)月，自2014年5月28日至2014年8月27日止；利率為22.4%（人民銀行同期同類貸款利率為5.6%），逾期利息在原約定利息基礎(chǔ)上上浮50%。同日，被告隆永實(shí)業(yè)公司（2014年7月2日由湖北隆永投資有限公司更名而來）以及被告覃虎成、魏貴芳、李宗銀三人分別與原告簽訂《借款保證合同》，為熊某某上述借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。合同簽訂后，原告于2014年5月29日向熊某某名下的銀行賬戶（三峽工行東山支行xxxx0）轉(zhuǎn)賬50萬元。熊某某在原告的專用借款憑證上簽字。被告逾期未歸還本息，原告遂訴至本院。以上事實(shí)，有開庭筆錄，當(dāng)事人陳述，《個(gè)人借款申請(qǐng)表》、《借款合同》、《借款保證合同》、借款憑證、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)在卷為憑，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
原審認(rèn)為，原告財(cái)源公司與被告熊某某簽訂的《借款合同》、原告與被告隆永實(shí)業(yè)公司及覃虎成、魏貴芳、李宗銀三人簽訂的《借款保證合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容并不違反國家法律行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。原告依合同約定，將借款匯入熊某某帳戶，已完成出借義務(wù)，熊某某逾期未歸還本金和支付利息，已構(gòu)成違約，熊某某應(yīng)當(dāng)立即清償。熊某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，屬夫妻共同債務(wù)，被告張華珍亦應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。原告與熊某某簽訂的《借款合同》所約定的罰息，已超出人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，本院不予支持。隆永實(shí)業(yè)公司及覃虎成、魏貴芳、李宗銀應(yīng)當(dāng)按《借款保證合同》的約定為熊某某借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原審依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，以（2015）鄂三峽民初字第00533號(hào)判決書判決：一、被告熊某某、張華珍在本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告宜昌市財(cái)源小額貸款有限責(zé)任公司本金50萬元，并自2014年5月29日至本判決確定給付之日止按年利率22.4%支付利息。二、被告湖北隆永實(shí)業(yè)有限公司、覃虎成、魏貴芳、李宗銀對(duì)上述第一項(xiàng)判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回原告宜昌市財(cái)源小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。案件受理費(fèi)10467元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)4020元，合計(jì)14487元（原告已預(yù)繳），由被告負(fù)擔(dān)。
本院再審過程中，原審原告財(cái)源公司對(duì)原判決認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)及適用法律無異議。
原審被告熊某某、隆永實(shí)業(yè)公司對(duì)原判決認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)及適用法律無異議。
原審被告李宗銀提交答辯意見認(rèn)為：1、其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任；2、原審原告有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的責(zé)任。
本院再審認(rèn)定案件事實(shí)與原審認(rèn)定的案件事實(shí)一致，應(yīng)予以確認(rèn)。

本院再審認(rèn)為，原審原告財(cái)源公司與原審被告熊某某簽訂的《借款合同》、原審原告與原審被告隆永實(shí)業(yè)公司及覃虎成、魏貴芳、李宗銀三人簽訂的《借款保證合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容并不違反國家法律行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。原審原告依合同約定，將借款匯入熊某某帳戶，已完成出借義務(wù)，熊某某逾期未歸還本金和支付利息，已構(gòu)成違約，熊某某應(yīng)當(dāng)立即清償。熊某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，屬夫妻共同債務(wù)，張華珍亦應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。原審原告與熊某某簽訂的《借款合同》所約定的罰息，已超出人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，本院不予支持。隆永實(shí)業(yè)公司及覃虎成、魏貴芳、李宗銀應(yīng)當(dāng)按《借款保證合同》的約定為熊某某借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審被告李宗銀的辯解理由沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。雖然原審合議庭成員中的人民陪審員任期屆滿未續(xù)聘參與本案的審理，有程序瑕疵，但該程序瑕疵不影響原審判決結(jié)果的正確性。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第一款規(guī)定：“人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確的，應(yīng)予維持；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)、適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，應(yīng)當(dāng)在再審判決、裁定中糾正瑕疵后予以維持。”現(xiàn)本院再審對(duì)原審的程序瑕疵予以糾正，故對(duì)原審的判決應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2015）鄂三峽民初字第00533號(hào)民事判決。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　劉青春 審　判　員　　梅　艷 代理審判員　　蘭曉宇

書記員：鐘飛