上訴人（原審原告）：宜昌市西陵區(qū)隱巷咖啡屋，經(jīng)營場所宜昌市西陵區(qū)三峽大學研究生公寓。
經(jīng)營者：曾艷媛，該咖啡屋投資人。
委托訴訟代理人：宋衛(wèi)國，湖北宋衛(wèi)國律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張政，湖北宋衛(wèi)國律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：周運秋，湖北百思特律師事務所律師。
委托訴訟代理人：肖圣蘭，湖北百思特律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）：宜昌造物計裝飾設計有限公司，住所地宜昌市點軍區(qū)十里紅村5-19號。
法定代表人：徐征，該公司設計總監(jiān)。
委托訴訟代理人：方秋實，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，住湖北省安陸市。
上訴人宜昌市西陵區(qū)隱巷咖啡屋因與被上訴人趙某某，原審第三人宜昌造物計裝飾設計有限公司合同糾紛一案，不服葛洲壩人民法院（2016）鄂0592民初309號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。
宜昌市西陵區(qū)隱巷咖啡屋上訴請求：撤銷一審民事判決，指令由一審法院繼續(xù)審理本案。事實和理由：《隱巷咖啡館經(jīng)營權轉讓協(xié)議》是上訴人委托宜昌造物計裝飾設計有限公司與趙某某簽訂的，上訴人有權主張權利。趙某某應當知道宜昌造物計裝飾設計有限公司與上訴人之間的代理關系。一審庭審中宜昌造物計裝飾設計有限公司也當庭表示由上訴人向趙某某主張權利。上訴人是本案的適格主體。
被上訴人趙某某答辯稱，《隱巷咖啡館經(jīng)營權轉讓協(xié)議》是趙某某與宜昌造物計裝飾設計有限公司簽訂，履行中也是與宜昌造物計裝飾設計有限公司法定代表人徐征接洽的。宜昌市西陵區(qū)隱巷咖啡屋不是本案的適格主體。宜昌造物計裝飾設計有限公司將主體權利轉讓給宜昌市西陵區(qū)隱巷咖啡屋不符合法律規(guī)定，請求二審法院駁回上訴。
原審第三人宜昌造物計裝飾設計有限公司述稱，請法院支持上訴人的上訴請求。
宜昌市西陵區(qū)隱巷咖啡屋向一審法院起訴請求：1、判令趙某某支付承包費100000元；2、判令趙某某支付墊付工人工資15000元；3、判令趙某某支付違約金50000元；4、由趙某某承擔本案訴訟費用。

一審法院認為：趙某某和宜昌造物計裝飾設計有限公司為《隱巷咖啡館經(jīng)營權轉讓協(xié)議》的簽訂人，也是實際履行人。宜昌市西陵區(qū)隱巷咖啡屋并未參與，并非合同當事人，與本案沒有利害關系，不是本案的適格主體，對其起訴應予駁回。一審依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民該法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，判決：駁回宜昌市西陵區(qū)隱巷咖啡屋的起訴。
本院二審期間，當事人未提交新證據(jù)。

本院認為，宜昌市西陵區(qū)隱巷咖啡屋是隱巷咖啡館的實際所有人，其授權宜昌造物計裝飾設計有限公司以宜昌造物計裝飾設計有限公司名義與趙某某簽訂《隱巷咖啡館經(jīng)營權轉讓協(xié)議》?，F(xiàn)《隱巷咖啡館經(jīng)營權轉讓協(xié)議》履行中出現(xiàn)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零三條第一款“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關系的，受托人因第三人的原因對委托人不履行義務，受托人應當向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權利”的規(guī)定，宜昌市西陵區(qū)隱巷咖啡屋作為委托人可以行使受托人宜昌造物計裝飾設計有限公司對趙某某的權利。一審認為宜昌市西陵區(qū)隱巷咖啡屋非合同當事人，與本案沒有利害關系，不是本案的適格主體錯誤。一審以判決駁回起訴屬程序錯誤，予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷葛洲壩人民法院（2016）鄂0592民初309號民事判決；
二、本案指令葛洲壩人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

審判長　　苗勁松 審判員　　張原鵬 審判員　　王瑞菊

書記員：趙芯羽