原告：宜昌市西陵區(qū)誠勤建筑設(shè)備租賃站，住所地宜昌市夷陵區(qū)金鳳朝陽小區(qū)*****號。
經(jīng)營者：何德勤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：李正忠，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告：鼎天建設(shè)集團有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91331004148133977Y，住所地浙江臺州市路橋區(qū)金清鎮(zhèn)先鋒村。
法定代表人：葉仁蘭，鼎天建設(shè)集團有限公司董事長。
委托訴訟代理人：李偉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鼎天建設(shè)集團有限公司員工，住浙江省臺州市路橋區(qū)，特別授權(quán)。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽縣。
委托訴訟代理人：杜洲，湖北夷陵律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告宜昌市西陵區(qū)誠勤建筑設(shè)備租賃站（以下簡稱誠勤租賃站）與被告鼎天建設(shè)集團有限公司（以下簡稱鼎天建設(shè)公司）、被告劉某某建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，2018年3月22日本院立案后，被告劉某某在答辯期間內(nèi)對本案管轄權(quán)提出異議。同年4月16日，本院作出（2018）鄂0506民初724號民事裁定書，駁回其異議。被告劉某某不服提出上訴。同年6月29日，湖北省宜昌市中級人民法院作出（2018）鄂05民轄終107號民事裁定書，駁回上訴，維持本院一審裁定。同年8月22日，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告誠勤租賃站的委托訴訟代理人李正忠、被告鼎天建設(shè)公司的委托訴訟代理人李偉軍、被告劉某某的委托訴訟代理人杜洲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告誠勤租賃站向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即返還鋼管9221.6米、扣件18400套或按鋼管17元米、扣件4.5元套折價賠償，并自2018年1月1日起至實際返還或賠償日按鋼管0.005元米天、扣件0.003元套天計付租金；2、判令被告立即付清截止2017年12月31日止的租金556743.61元；3、判令被告支付違約金10萬元。事實和理由：2015年3月18日，被告因遠安航天花園項目工程施工的需要，與其簽訂《租賃合同》，租用其鋼管、扣件等建筑設(shè)備材料。合同約定租金鋼管0.005元米天、扣件0.003元套天，每月30日付清當月租金，否則按每天0.3%計算滯納金，并視違約；若違約按所租物品總價值的10%賠付違約金。合同還對其他有關(guān)權(quán)利義務(wù)進行了約定。合同簽訂后，其依約履行了合同，但被告未依約支付租金、歸還租用的材料。截止2017年12月31日，被告已欠租金556743.61元，同時還有9221.6米鋼管、18400套扣件未歸還，其多次索要未果，遂向本院提起訴訟。
被告鼎天建設(shè)公司辯稱，其與原告不存在租賃合同關(guān)系，也沒有使用原告的鋼管、扣件，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告劉某某辯稱：1、原告的訴訟請求自相矛盾，要求返還租賃物但不主張解除合同；2、原告主張未歸還的鋼管時多計算了60米；3、原告要求賠償價格過高，其同意鋼管按11元米、扣件按3.5元套予以賠償；4、2018年1月1日以后的租金不應計算；5、原告主張的違約金過高，應按照同期貸款利率的1.3倍計算；6、涉案建筑材料全部用于其個人承接的遠安新天地花園工程，而不是遠安航天花園工程，與被告鼎天建設(shè)公司無關(guān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年3月18日，原告（甲方）與被告劉某某（乙方）簽訂了一份《租賃合同書》。合同約定，乙方因遠安新天地花園項目的需要租用甲方的鋼管、扣件、頂托等建筑設(shè)備材料。租金標準：鋼管0.008元米天、扣件0.004元套天、頂托0.02元套天，租用數(shù)量以發(fā)料單為準。租金結(jié)算：甲方以發(fā)料單日期為乙方起租日期，每月30日必須付清當月租金，否則按每天0.3%收取滯納金。賠償標準：乙方歸還材料時，必須按甲方出租時的規(guī)格、質(zhì)量歸還。如有損壞，按市場價予以賠償。賠償款未支付前，租金照付。乙方必須按合同約定的工程場所使用租賃材料，未經(jīng)甲方同意不得轉(zhuǎn)移場所使用或借他人使用。如有違反，甲方有權(quán)立即解除合同，收回全部出租物品，并就所損失的部分按其價值的雙倍賠償。合同簽訂后，被告劉某某于同年4月8日找到趙成中，由趙成中在雙方簽訂租賃合同書承租人處加蓋了鼎天建設(shè)公司宜昌分公司遠安航天花園項目部的印章。
原告自2015年4月11日至2017年1月13日共向被告劉某某出租鋼管532731.8米、扣件493705套、頂托7500套，截止2017年12月31日，被告劉某某尚欠租金556743.61元，還有13045.7米鋼管、20689套扣件未歸還。2018年1月17日，被告劉某某歸還鋼管3824.1米、扣件2289套。
另查明：1、鼎天建設(shè)公司，曾用名浙江鼎天建筑工程有限公司。已發(fā)生法律效力的湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2016）鄂0503民初792號民事判決和湖北省宜昌市中級人民法院（2017）鄂05民終379號民事判決確認“鼎天建設(shè)公司宜昌分公司遠安航天花園項目部”系被告鼎天建設(shè)公司的宜昌分公司所設(shè)立，由趙成中全權(quán)代表該分公司負責該項目部的經(jīng)營工作。2、2018年3月5日，原告在宜昌市西陵區(qū)金興五金經(jīng)營部購買鋼管90噸，4420元噸（260米噸），折合17元米；扣件5000套，4.5元套。
上述事實，有原告提供的《租賃合同書》、領(lǐng)料和退料單、結(jié)算清單、購貨收據(jù)、湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2016）鄂0503民初792號民事判決書和湖北省宜昌市中級人民法院（2017）鄂05民終379號民事判決書各一份；有被告鼎天建設(shè)公司提供的公司公示信息、遠安縣鑫海置業(yè)有限公司與宜昌凱鑫建筑工程有限公司簽訂的施工《協(xié)議書》、《建設(shè)工程竣工驗收報告》；有被告劉某某提供的《租賃合同書》和湖北省宜昌市西陵區(qū)（2018）鄂0502民初72號民事判決書，及雙方當事人的庭審陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，本案爭議焦點之一，涉案租賃合同的效力。原告提供的《租賃合同書》與被告劉某某提供的《租賃合同書》有不一致的地方，即原告所持的《租賃合同書》承租方由“遠安新天地花園涂改為遠安航天花園”、乙方因“遠安航天花園”工程需要；被告劉某某持有的《租賃合同書》承租方為遠安新天地花園、乙方因“”工程需要為空白。經(jīng)庭審核實，原告與被告劉某某關(guān)于合同簽訂過程的陳述一致，且租賃物用于被告劉某某在遠安新天地花園等所承接的工地，在原告不能對涂改處的瑕疵作出合理陳述的情況下，本院認定被告劉某某所持有的《租賃合同書》才是雙方真實意思的表示。該合同內(nèi)容不存在法律、行政法規(guī)等禁止性規(guī)定，應為有效合同，對合同雙方具法律約束力。原告主張被告劉某某借用被告鼎天建設(shè)公司的資質(zhì)與之簽訂涉案租賃合同與查明的事實不符，本院不予采信。
焦點之二，鼎天建設(shè)公司宜昌分公司遠安航天花園項目部在涉案租賃合同上加蓋項目部印章的行為能否認定為被告鼎天建設(shè)公司的行為。在本案中能否企業(yè)經(jīng)營離開法人印章。在民商活動中，加蓋公章屬于公司行為，具有證明行為人主體、確認民事法律行為等效力。建筑企業(yè)由于施工項目眾多、分散、且項目所在地常與建筑企業(yè)所在地不在同一地區(qū)，為了方便經(jīng)營，項目部公章在實踐中應用極為廣泛。涉案鼎天建設(shè)公司宜昌分公司遠安航天花園項目部印章，雖然未辦理工商登記，但是湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院和湖北省宜昌市中級人民法院生效裁判書確認“依據(jù)趙成中所提供《宜昌市建設(shè)工程施工中標通知書》及《委托書》中所載明的信息，對鼎天宜昌分公司下設(shè)遠安航天花園項目部能夠產(chǎn)生合理信賴”、“即使能證明趙成中私刻鼎天建設(shè)公司宜昌分公司遠安航天花園項目部印章，也是鼎天宜昌分公司違法出借資質(zhì)所造成的正常商業(yè)風險”。故對趙成中在涉案《租賃合同書》加蓋鼎天建設(shè)公司宜昌分公司遠安航天花園項目部印章的行為，應視為被告鼎天建設(shè)公司的行為。
焦點之三，鼎天建設(shè)公司宜昌分公司遠安航天花園項目部在涉案租賃合同上加蓋項目部印章的法律性質(zhì)。鼎天建設(shè)公司宜昌分公司遠安航天花園項目部在涉案租賃合同上加蓋項目部印章的行為視為被告鼎天建設(shè)公司的行為，不再贅述。本院認為，被告鼎天建設(shè)公司在原告與被告劉某某已經(jīng)成立的債務(wù)合同承租人處加蓋印章，視為債的加入。所謂債的加入，是第三人與債權(quán)人、債務(wù)人三方達成協(xié)議或第三人與債權(quán)人達成雙方協(xié)議或第三人單方向債權(quán)人承諾由第三人履行債務(wù)人的債務(wù)，但同時不免除債務(wù)人履行義務(wù)的債務(wù)承擔方式。涉案中，不論出于何種原因，被告鼎天建設(shè)公司分別在原告和被告劉某某持有的《租賃合同書》乙方欄加蓋印章，在其沒有明顯的保證意思表示下，視為三方達成了合意，被告鼎天建設(shè)公司愿意承擔《租賃合同書》中乙方的義務(wù)，同時不免除被告劉某某的責任。具體而言，被告鼎天建設(shè)公司與被告劉某某承擔的是同一債務(wù)，即涉案《租賃合同書》項下承租人履行支付租金、歸還租賃物及違約責任。被告鼎天建設(shè)公司如果在承擔義務(wù)后，可以另行向被告劉某某行使追償權(quán)。
焦點之四，原告各項具體請求。原告主張所差欠鋼管9221.6米、扣件18400套、截止2017年12月31日下欠租金556743.61元經(jīng)庭審核實無誤，本院予以確認。承租人主要義務(wù)之一是支付租金、歸還租賃物，故原告要求二被告支付下欠的租金、歸還租賃物符合合同約定和法律規(guī)定，本院應予支持；在不能歸還的前提下，原告要求按鋼管17元米、扣件4.5元套予以賠償，提供了其2018年3月5日購買鋼管和扣件的票據(jù)予以證實此時期的市場價，本院予以支持。被告劉某某提供的湖北省宜昌市西陵區(qū)（2018）鄂0502民初72號民事判決關(guān)于鋼管、扣件單價的認定，于本案不具有參考性。理由是該院在該案中對雙方當事人無爭議事項的尊重和對一方當事人舉證不能的處理。原告要求自2018年1月1日起至歸還或賠償之日止繼續(xù)計算租金，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持；被告劉某某抗辯2018年1月1日以后不應再繼續(xù)支付租金的理由，于法無據(jù)，本院不予采信。二被告拖欠原告租金時間較長、未及時歸還租賃物的違約行為明顯，對原告而言損失是客觀存在的。原、被告簽訂租賃合同約定，按所租材料總價值10%承擔違約金略高，原告在合同約定的基礎(chǔ)上予以調(diào)減為10萬元，本院根據(jù)二被告占用資金的金額、租賃物的數(shù)量及拖欠的時間等違約情形，參照民間借貸有關(guān)確定利息損失的規(guī)定，酌情予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條、第一百一十四條、第二百二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鼎天建設(shè)集團有限公司和被告劉某某歸還原告宜昌市西陵區(qū)誠勤建筑設(shè)備租賃站鋼管9221.6米、扣件18400套或按鋼管17元米、扣件4.5元套折價賠償，并自2018年1月1日起至實際返還或賠償日按鋼管0.005元米天、扣件0.003元套天計付租金。
二、被告鼎天建設(shè)集團有限公司和被告劉某某向原告宜昌市西陵區(qū)誠勤建筑設(shè)備租賃站支付截止2017年12月31日止的租金556743.61元。
三、被告鼎天建設(shè)集團有限公司和被告劉某某向原告宜昌市西陵區(qū)誠勤建筑設(shè)備租賃站支付違約金10萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣10367元，減半收取5184元、訴訟財產(chǎn)保全申請費5000元，由被告鼎天建設(shè)集團有限公司和被告劉某某負擔。（該費用原告宜昌市西陵區(qū)誠勤建筑設(shè)備租賃站已預交，被告鼎天建設(shè)集團有限公司和被告劉某某在履行上述給付義務(wù)時一并支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 肖杰

書記員： 龔曉莉