宜昌市西陵區(qū)祥某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所
童成祥（湖北夷陵律師事務(wù)所）
杜洲（湖北夷陵律師事務(wù)所）
張某某
趙明（湖北楚賢律師事務(wù)所）

原告宜昌市西陵區(qū)祥某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所，住所地宜昌市西陵區(qū)育才路7-202號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者董坤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當(dāng)陽(yáng)市。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人杜洲，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人趙明，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告宜昌市西陵區(qū)祥某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱祥某房產(chǎn)事務(wù)所）與被告張某某居間合同糾紛一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由審判員閆剛于2016年3月10日適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)者董坤及其委托代理人杜洲，被告張某某及其委托代理人趙明到庭參加訴訟。
審理中，當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，未能達(dá)成一致。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所訴稱，2015年8月27日，原告與被告簽訂《看房確認(rèn)書》，約定由原告提供位于綠蘿路山莊花苑的房屋出售信息給被告，被告向原告支付經(jīng)紀(jì)服務(wù)費(fèi)，同時(shí)若被告撇開原告購(gòu)買上述房屋，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)紀(jì)服務(wù)費(fèi)20000元整。
后原告按照約定履行完成了提供房屋信息和帶領(lǐng)看房等義務(wù)，但被告卻撇開原告私下完成了上述房屋的購(gòu)買行為，并向原告隱瞞了已經(jīng)房屋交易的事實(shí)。
原告認(rèn)為，被告是經(jīng)原告提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)后完成的房屋交易行為，但其違反協(xié)議約定拒不支付經(jīng)紀(jì)服務(wù)費(fèi)用，嚴(yán)重?fù)p害了原告合法權(quán)益。
請(qǐng)求判令被告向原告支付經(jīng)紀(jì)服務(wù)費(fèi)20000元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告張某某辯稱，原告在訴狀中的陳述不屬實(shí)。
原告的主張沒(méi)有法律依據(jù)。
請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，被告張某某因購(gòu)房需求而與原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所簽訂《看房確認(rèn)書》，該確認(rèn)書的內(nèi)容系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，屬居間合同性質(zhì)，并不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定嚴(yán)格履行。
原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所依約履行了提供房屋信息和帶領(lǐng)看房義務(wù)，但被告張某某在未與原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所解除居間合同，或者請(qǐng)求變更或撤銷居間合同的情形下，卻撇開原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所而（經(jīng)另一房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司）與房屋所有權(quán)人簽訂房屋買賣合同，購(gòu)買了由原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所提供信息的房屋，其行為違反《看房確認(rèn)書》的約定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
被告張某某所購(gòu)買的綠蘿路39-11號(hào)1層房屋與原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所提供信息的綠蘿路39-11-201號(hào)、1層房屋為同一套房屋。
被告張某某否定原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所訴稱的事實(shí)及相應(yīng)證據(jù)所證明的事實(shí)，但其未提供反駁的證據(jù)。
根據(jù)雙方《看房確認(rèn)書》的約定，被告張某某撇開原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所購(gòu)買信息所指的房屋，則應(yīng)向原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所支付經(jīng)紀(jì)服務(wù)費(fèi)20000元。
該內(nèi)容為違約條款，即違約應(yīng)支付的違約金。
原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所的訴訟主張，本院依法予以支持。
本案在審理過(guò)程中，被告張某某請(qǐng)求調(diào)減違約金數(shù)額。
比較約定的違約金數(shù)額與預(yù)期房屋售價(jià)2％的經(jīng)紀(jì)服務(wù)費(fèi)利益，顯然過(guò)分高于造成的損失。
本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?規(guī)定，予以調(diào)整確定違約金為5700元（950000元×2％×30％）。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某支付原告宜昌市西陵區(qū)祥某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所違約金5700元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告宜昌市西陵區(qū)祥某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取150元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某因購(gòu)房需求而與原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所簽訂《看房確認(rèn)書》，該確認(rèn)書的內(nèi)容系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，屬居間合同性質(zhì)，并不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定嚴(yán)格履行。
原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所依約履行了提供房屋信息和帶領(lǐng)看房義務(wù)，但被告張某某在未與原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所解除居間合同，或者請(qǐng)求變更或撤銷居間合同的情形下，卻撇開原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所而（經(jīng)另一房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司）與房屋所有權(quán)人簽訂房屋買賣合同，購(gòu)買了由原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所提供信息的房屋，其行為違反《看房確認(rèn)書》的約定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
被告張某某所購(gòu)買的綠蘿路39-11號(hào)1層房屋與原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所提供信息的綠蘿路39-11-201號(hào)、1層房屋為同一套房屋。
被告張某某否定原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所訴稱的事實(shí)及相應(yīng)證據(jù)所證明的事實(shí)，但其未提供反駁的證據(jù)。
根據(jù)雙方《看房確認(rèn)書》的約定，被告張某某撇開原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所購(gòu)買信息所指的房屋，則應(yīng)向原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所支付經(jīng)紀(jì)服務(wù)費(fèi)20000元。
該內(nèi)容為違約條款，即違約應(yīng)支付的違約金。
原告祥某房產(chǎn)事務(wù)所的訴訟主張，本院依法予以支持。
本案在審理過(guò)程中，被告張某某請(qǐng)求調(diào)減違約金數(shù)額。
比較約定的違約金數(shù)額與預(yù)期房屋售價(jià)2％的經(jīng)紀(jì)服務(wù)費(fèi)利益，顯然過(guò)分高于造成的損失。
本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?規(guī)定，予以調(diào)整確定違約金為5700元（950000元×2％×30％）。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某支付原告宜昌市西陵區(qū)祥某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所違約金5700元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告宜昌市西陵區(qū)祥某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取150元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆剛

書記員：向丹云