宜昌市西陵區(qū)寶業(yè)建筑材料租賃服務(wù)部
王福雨（湖北新世界律師事務(wù)所）
武漢市黑馬建工集團(tuán)有限公司
張愛(ài)民（湖北鑫典律師事務(wù)所）
劉磊

原告宜昌市西陵區(qū)寶業(yè)建筑材料租賃服務(wù)部，住所地宜昌市西陵區(qū)石板村五組，工商注冊(cè)號(hào)4205063001352。
代表人陽(yáng)斌，
負(fù)責(zé)人。
委托代理人王福雨，湖北新世界律師事務(wù)所律師。
被告武漢市黑馬建工集團(tuán)有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道358號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420113751811437R。
法定代表人汪小黑，董事長(zhǎng)。
委托代理人張愛(ài)民，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉磊，男，1983年7月13日出生，漢族，黑馬建工工作人員，住宜昌市西陵區(qū)。
原告宜昌市西陵區(qū)寶業(yè)建筑材料租賃服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱寶業(yè)租賃）訴被告武漢市黑馬建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱黑馬建工）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2016年10月25日立案受理。
依法由審判員楊維梁適用簡(jiǎn)易程序于2016年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告寶業(yè)租賃的委托代理人王福雨，被告黑馬建工的委托代理人張愛(ài)民、劉磊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寶業(yè)租賃訴稱，原告與被告下屬潤(rùn)恒國(guó)華尚景項(xiàng)目部簽訂《鋼管腳手架承包合同》，原告向被告提供建筑設(shè)備用于被告的項(xiàng)目建設(shè)，該項(xiàng)目于2014年10月16日竣工驗(yàn)收。
依雙方合同約定，租金按建筑面積每平方米25元計(jì)算，共計(jì)租金765925元，被告已付670000元，下欠95925元至今未付。
故訴至法院，請(qǐng)求被告給付下欠租金95925元，并從2014年10月17日起至付清之日止按年24%的利率支付利息。
被告黑馬建工辯稱，與原告簽訂、履行建設(shè)設(shè)備租賃合同屬實(shí)。
被告已支付租金680000元。
同時(shí)按合同約定，原告在施工過(guò)程中的水電費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，目前原告尚欠被告水電費(fèi)3544元應(yīng)予抵扣。
另雙方在合同中未約定利息損失，故原告請(qǐng)求利息損失不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為，雙方在平等自愿基礎(chǔ)上所立租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反禁止性法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按合同約定全面履行。
按照雙方合同約定，原告租賃腳手架給被告使用，有收取租金的權(quán)利；被告租用原告的腳手架后，有支付租金的義務(wù)。
故原告請(qǐng)求被告給付下欠租金，符合法律規(guī)定和雙方合同約定，本院予以支持。
被告舉證證明已付租金680000元，原告認(rèn)可，故可確定被告欠原告租金總額為85925元。
被告主張?jiān)媸┕み^(guò)程中的水電費(fèi)用，提供的證據(jù)不足以證實(shí)該水電費(fèi)為原告使用，故對(duì)該項(xiàng)主張，本院不予支持；但被告自認(rèn)施工過(guò)程中使用了原告提供的水電，自愿承擔(dān)1000元，系對(duì)合同履行過(guò)程中的自愿承擔(dān)，其自認(rèn)的費(fèi)用按雙方合同約定應(yīng)從租金中扣減。
因雙方合同中未約定遲付租金的違約責(zé)任，故原告請(qǐng)求租金利息損失，于雙方合同約定不符，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市黑馬建工集團(tuán)有限公司支付原告宜昌市西陵區(qū)寶業(yè)建筑材料租賃服務(wù)部租金84925元；
二、駁回原告宜昌市西陵區(qū)寶業(yè)建筑材料租賃服務(wù)部其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)須于本判決生效后十日內(nèi)付清（開(kāi)戶行:中國(guó)銀行股份有限公司枝江馬店路支行。
戶名:枝江市人民法院。
賬號(hào):57×××91。
備注:（2016）鄂0583民初1490號(hào)事判決書(shū)給付款）。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3140元減半收取1570元，由被告武漢市黑馬建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雙方在平等自愿基礎(chǔ)上所立租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反禁止性法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按合同約定全面履行。
按照雙方合同約定，原告租賃腳手架給被告使用，有收取租金的權(quán)利；被告租用原告的腳手架后，有支付租金的義務(wù)。
故原告請(qǐng)求被告給付下欠租金，符合法律規(guī)定和雙方合同約定，本院予以支持。
被告舉證證明已付租金680000元，原告認(rèn)可，故可確定被告欠原告租金總額為85925元。
被告主張?jiān)媸┕み^(guò)程中的水電費(fèi)用，提供的證據(jù)不足以證實(shí)該水電費(fèi)為原告使用，故對(duì)該項(xiàng)主張，本院不予支持；但被告自認(rèn)施工過(guò)程中使用了原告提供的水電，自愿承擔(dān)1000元，系對(duì)合同履行過(guò)程中的自愿承擔(dān)，其自認(rèn)的費(fèi)用按雙方合同約定應(yīng)從租金中扣減。
因雙方合同中未約定遲付租金的違約責(zé)任，故原告請(qǐng)求租金利息損失，于雙方合同約定不符，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市黑馬建工集團(tuán)有限公司支付原告宜昌市西陵區(qū)寶業(yè)建筑材料租賃服務(wù)部租金84925元；
二、駁回原告宜昌市西陵區(qū)寶業(yè)建筑材料租賃服務(wù)部其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)須于本判決生效后十日內(nèi)付清（開(kāi)戶行:中國(guó)銀行股份有限公司枝江馬店路支行。
戶名:枝江市人民法院。
賬號(hào):57×××91。
備注:（2016）鄂0583民初1490號(hào)事判決書(shū)給付款）。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3140元減半收取1570元，由被告武漢市黑馬建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊維梁

書(shū)記員：陳曉玲