宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部
鄧忠銀（湖北峽光律師事務所）
黃艷
宜昌市泰安建筑勞務有限責任公司
李敬于
王某某

原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部，個體工商戶，經營場所西陵區(qū)夜明珠路56號鋼材市場B104。
經營者蔡德斌。
委托代理人鄧忠銀，湖北峽光律師事務所律師。
特別授權代理。
委托代理人黃艷，宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部員工。
特別授權代理。
被告宜昌市泰安建筑勞務有限責任公司，住所地宜昌開發(fā)區(qū)發(fā)展大道11號。
法定代表人陳宥斌，該公司董事長。
委托代理人李敬于，該公司員工。
特別授權代理。
被告王某某。
原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部訴被告宜昌市泰安建筑勞務有限責任公司、王某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由審判員蔣新適用簡易程序于2016年5月5日公開開庭進行了審理。
原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部的委托代理人鄧忠銀和黃艷、被告宜昌市泰安建筑勞務有限責任公司的委托代理人李敬于、被告王某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部訴稱，被告王某某借用被告宜昌市泰安建筑勞務有限責任公司資質與湖北鵬程建設工程有限公司于2013年10月28日簽訂勞務分包合同，承包五峰土家族自治縣漁陽關大麗寨安置房小區(qū)2#、28#-39#樓工程勞務和輔材事項。
于2014年2月19日向原告購買模板2000張，單價44元／張，價值88000元。
2014年4月10日和4月11日向原告購買竹跳板1000塊，單價17元／塊，價值17000元。
2014年4月30日向原告購買模板600塊，單價44元／塊，價值26400元。
二被告總共應付原告貨款131400元，被告王某某于2014年6月17日付款50000元，還欠貨款81400元，經多次催收至今未付。
根據(jù)被告王某某出具的欠款單約定，逾期付款應承擔違約金。
如發(fā)生糾紛協(xié)商解決不成，在供貨方所在地人民法院提起訴訟。
為此，請求法院判令:1.二被告連帶償付貨款81400元及承擔欠付貨款總金額30%的違約金24420元；2.二被告承擔本案訴訟費用。
被告宜昌市泰安建筑勞務有限責任公司辯稱，本公司與鵬程公司簽訂了勞務合同，但是不代表就與原告公司簽訂了材料供應合同，合同上并沒有注明一定要在原告處購買材料，本公司也沒有與王某某簽訂任何合同，也沒有委托他購買原告材料；欠款單上面并沒有本公司的印章，也沒有本公司人員的簽字；該貨款與本公司無關。
被告王某某辯稱，1.貨款與宜昌市泰安建筑勞務有限責任公司沒有關系，是本人以個人的名義購買的模板；2.2014年4月30日購買600張模板，2014年2月19日購買2000張模板屬實，其他的不是本人經手的，不應由本人承擔；3.原告主張的違約金過高，要求調整。
本院認為，本案的焦點，一、承擔責任的主體，被告王某某以個人名義向原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部購買貨物，應當由被告王某某承擔相應責任，原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部以購買的材料系用于被告王某某借用被告宜昌市泰安建筑勞務有限責任公司資質從湖北鵬程建設工程有限公司處承包的工程，從而認為應由被告宜昌市泰安建筑勞務有限責任公司承擔責任的主張沒有法律依據(jù)，本院不予采信。
二、承擔責任的范圍，原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部提供的由趙興東于2014年4月10日、2014年4月11日簽字認可的購買竹跳板各500張的送貨單、欠款單，沒有證據(jù)證實系職務行為，被告王某某也不認可，同時也無證據(jù)證實上述竹跳板用于五峰土家族自治縣漁陽關大麗寨安置房小區(qū)2#、28#-39#樓工程，故原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部訴請中關于要求支付上述竹跳板貨款的請求，與本案沒有關聯(lián)，本案被告王某某應承擔的責任范圍為2014年2月19日、2014年4月30日兩次購買模板2600張未支付的貨款。
三、模板的單價，盡管被告王某某出具的兩份欠款單上都約定了，不同時間段支付貨款按不同價格計算，但原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部主張訴訟中的價格為44元／張，故模板的單價本院認定為44元／張。
四、被告王某某支付的50000元的認定，被告王某某在支付50000元貨款時，與原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部沒有商定系支付哪一筆的貨款，按照交易習慣，應認定為支付第一筆即2014年2月19日購買模板2000張的貨款。
五、違約責任及違約金的認定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算，付款期限決定了逾期付款違約金的起算點，付款期限截止之日的次日，逾期付款違約金開始計算。
2014年2月19日購買模板2000張的貨款，約定的支付日期為2014年4月19日，被告王某某沒有按此時間支付貨款，構成違約，考慮到原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部僅主張未支付貨款的違約金，被告王某某應當承擔從2014年4月20日起扣減已支付50000元后的逾期付款違約金；2014年4月30日購買模板600張的貨款，沒有約定支付時間，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?仍不能確定，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付，被告王某某收到購買的模板而沒有支付貨款，構成違約，應當承擔從2014年5月1日起的逾期付款違約金。
在庭審中，原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部主張按照約定的實際支付時間對應的價格，即高出44元／張的數(shù)額為逾期付款違約金的數(shù)額明顯過高，應依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十九條 ?的規(guī)定確定欠款總額的30%為逾期付款違約金的數(shù)額，該條款是對債務人以明顯不合理的高價收購他人財產中的“明顯不合理的高價”作出的規(guī)定，本案不符合該條規(guī)定的情形，本院不予采納。
雙方未約定逾期付款違約金，但約定了不同時間段支付貨款按不同價格計算，同時被告王某某認為按此約定支付貨款的數(shù)額明顯過高，要求調整，故對逾期付款違約金的數(shù)額應當依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的130%的標準予以計算。
綜上認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部依約交付了貨物，被告王某某也應當按照約定的時間支付價款。
被告王某某于2014年2月19日購買的模板2000張，還有貨款38000元未支付；2014年4月30日購買模板的600張，貨款26400元未支付，被告王某某應當支付貨款64400元，并從付款期限截止之日的次日，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的130%的標準承擔逾期付款違約金。
對原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部的其他訴訟請求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起三日內支付原告原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部貨款64400元；并以38000元為基數(shù)，從2014年4月20日起至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的130%的標準承擔逾期付款違約金；以26400元為基數(shù)，從2014年5月1日起至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的130%的標準承擔逾期付款違約金。
二、駁回原告原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部的其他訴訟請求。
如果被告王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1085元，由被告王某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本案的焦點，一、承擔責任的主體，被告王某某以個人名義向原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部購買貨物，應當由被告王某某承擔相應責任，原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部以購買的材料系用于被告王某某借用被告宜昌市泰安建筑勞務有限責任公司資質從湖北鵬程建設工程有限公司處承包的工程，從而認為應由被告宜昌市泰安建筑勞務有限責任公司承擔責任的主張沒有法律依據(jù)，本院不予采信。
二、承擔責任的范圍，原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部提供的由趙興東于2014年4月10日、2014年4月11日簽字認可的購買竹跳板各500張的送貨單、欠款單，沒有證據(jù)證實系職務行為，被告王某某也不認可，同時也無證據(jù)證實上述竹跳板用于五峰土家族自治縣漁陽關大麗寨安置房小區(qū)2#、28#-39#樓工程，故原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部訴請中關于要求支付上述竹跳板貨款的請求，與本案沒有關聯(lián)，本案被告王某某應承擔的責任范圍為2014年2月19日、2014年4月30日兩次購買模板2600張未支付的貨款。
三、模板的單價，盡管被告王某某出具的兩份欠款單上都約定了，不同時間段支付貨款按不同價格計算，但原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部主張訴訟中的價格為44元／張，故模板的單價本院認定為44元／張。
四、被告王某某支付的50000元的認定，被告王某某在支付50000元貨款時，與原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部沒有商定系支付哪一筆的貨款，按照交易習慣，應認定為支付第一筆即2014年2月19日購買模板2000張的貨款。
五、違約責任及違約金的認定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算，付款期限決定了逾期付款違約金的起算點，付款期限截止之日的次日，逾期付款違約金開始計算。
2014年2月19日購買模板2000張的貨款，約定的支付日期為2014年4月19日，被告王某某沒有按此時間支付貨款，構成違約，考慮到原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部僅主張未支付貨款的違約金，被告王某某應當承擔從2014年4月20日起扣減已支付50000元后的逾期付款違約金；2014年4月30日購買模板600張的貨款，沒有約定支付時間，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?仍不能確定，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付，被告王某某收到購買的模板而沒有支付貨款，構成違約，應當承擔從2014年5月1日起的逾期付款違約金。
在庭審中，原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部主張按照約定的實際支付時間對應的價格，即高出44元／張的數(shù)額為逾期付款違約金的數(shù)額明顯過高，應依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十九條 ?的規(guī)定確定欠款總額的30%為逾期付款違約金的數(shù)額，該條款是對債務人以明顯不合理的高價收購他人財產中的“明顯不合理的高價”作出的規(guī)定，本案不符合該條規(guī)定的情形，本院不予采納。
雙方未約定逾期付款違約金，但約定了不同時間段支付貨款按不同價格計算，同時被告王某某認為按此約定支付貨款的數(shù)額明顯過高，要求調整，故對逾期付款違約金的數(shù)額應當依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的130%的標準予以計算。
綜上認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部依約交付了貨物，被告王某某也應當按照約定的時間支付價款。
被告王某某于2014年2月19日購買的模板2000張，還有貨款38000元未支付；2014年4月30日購買模板的600張，貨款26400元未支付，被告王某某應當支付貨款64400元，并從付款期限截止之日的次日，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的130%的標準承擔逾期付款違約金。
對原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部的其他訴訟請求，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起三日內支付原告原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部貨款64400元；并以38000元為基數(shù)，從2014年4月20日起至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的130%的標準承擔逾期付款違約金；以26400元為基數(shù)，從2014年5月1日起至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的130%的標準承擔逾期付款違約金。
二、駁回原告原告宜昌市西陵區(qū)佳和建材經營部的其他訴訟請求。
如果被告王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1085元，由被告王某某承擔。

審判長：蔣新

書記員：朱玲