宜昌市西岔河磷礦有限公司
易正高
李孝潔（湖北誠弘律師事務所）
王某某

原告宜昌市西岔河磷礦有限公司（以下簡稱宜昌市西岔河磷礦），住所地宜昌市夷陵區(qū)霧渡河鎮(zhèn)霧渡河居委會。
組織機構代碼證號:76411220-5。
法定代表人黃義，宜昌市西岔河磷礦董事長。
委托代理人易正高，宜昌市西岔河磷礦職員（特別授權）。
委托代理人李孝潔，湖北誠弘律師事務所律師。
被告王某某。
本院于2015年6月25日立案受理的原告宜昌市西岔河磷礦訴被告王某某財產損害賠償糾紛一案，依法由審判員劉萬全適用簡易程序，于2015年7月31日公開開庭進行了審理。原告宜昌市西岔河磷礦特別授權的委托代理人易正高、李孝潔，被告王某某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。本案被告王某某因與原告西岔河磷礦的法定代表人黃義及其家人有隙，未得到妥善處理。2014年3月又以宜昌市西岔河磷礦砍其山林為由，再起糾紛。分別于2014年9月26日、2015年4月27日、2015年5月13日和2015年5月20日四次阻礙原告正常生產，給原告造成直接經濟損失130504元，侵犯了原告財產權益，依法應予以賠償。所以，原告要求被告立即賠償損失的理由成立，本院予以支持。被告王某某以其實施侵權行為事出有因，要求減輕其責任的辯駁主張，因當今屬于全面依法治國的關鍵時期，應當依法維權，不得為維護自己利益，實施非法手段。所以，該項辯駁主張不能成立，本院不予采納。至于被告辯稱每次實施侵權行為不是全天，要求據(jù)實確定停產損失之主張，因被告未提供相關證據(jù)，而且由于被告實施侵權行為嚴重影響生產秩序以及企業(yè)職工的情緒穩(wěn)定，危及礦山安全。所以，被告的該項辯駁主張，也不能成立，本院也不予采納。審理中，原告拒不接受調解。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十七條 ?第三款 ?和《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十九條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告王某某在判決生效后，十五日內賠償原告宜昌市西岔河磷礦損失費130504元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1455元，由被告王某某負擔。該費用原告已預交，由被告在履行義務時，一并轉交給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。本案被告王某某因與原告西岔河磷礦的法定代表人黃義及其家人有隙，未得到妥善處理。2014年3月又以宜昌市西岔河磷礦砍其山林為由，再起糾紛。分別于2014年9月26日、2015年4月27日、2015年5月13日和2015年5月20日四次阻礙原告正常生產，給原告造成直接經濟損失130504元，侵犯了原告財產權益，依法應予以賠償。所以，原告要求被告立即賠償損失的理由成立，本院予以支持。被告王某某以其實施侵權行為事出有因，要求減輕其責任的辯駁主張，因當今屬于全面依法治國的關鍵時期，應當依法維權，不得為維護自己利益，實施非法手段。所以，該項辯駁主張不能成立，本院不予采納。至于被告辯稱每次實施侵權行為不是全天，要求據(jù)實確定停產損失之主張，因被告未提供相關證據(jù)，而且由于被告實施侵權行為嚴重影響生產秩序以及企業(yè)職工的情緒穩(wěn)定，危及礦山安全。所以，被告的該項辯駁主張，也不能成立，本院也不予采納。審理中，原告拒不接受調解。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十七條 ?第三款 ?和《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十九條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告王某某在判決生效后，十五日內賠償原告宜昌市西岔河磷礦損失費130504元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1455元，由被告王某某負擔。該費用原告已預交，由被告在履行義務時，一并轉交給原告。

審判長：劉萬全

書記員：李斌