鄭某某
馮常習(xí)(湖北西陵律師事務(wù)所)
法定代表人何紅衛(wèi),該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托代理人覃萬寶,湖北君任律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫培佳,湖北君任律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某。
委托代理人馮常習(xí),湖北西陵律師事務(wù)所律師。
原告宜昌市葛某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱葛某物業(yè))訴被告鄭某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案,本院2014年12月26日受理后,依法由審判員蔣新適用簡易程序公開開庭,與(2015)鄂葛洲壩民初字第00030號、00032號案件進(jìn)行了合并審理。
原告葛某物業(yè)的委托代理人孫培佳、被告的委托代理人馮常習(xí)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葛某物業(yè)訴稱,葛某物業(yè)(原宜昌市澤容物業(yè)管理有限公司)2009年8月與宜昌市葛洲壩房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》,約定物業(yè)服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是住宅0.65元/平方米/月。
2011年5月1日,葛某物業(yè)與宜昌市葛洲壩東湖蘭苑小區(qū)業(yè)主委員會簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》,約定物業(yè)服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)住宅仍是0.65元/平方米/月,物業(yè)服務(wù)合同期限為2011年5月1日起至2014年4月30日,并約定業(yè)主未按時繳納物業(yè)費(fèi)和水電費(fèi)的按日萬分之五支付違約金。
鄭某某為該小區(qū)業(yè)主,住宅面積為150.70平方米,月應(yīng)繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)98元。
2007年10月1日至2010年12月31日鄭某某應(yīng)繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)3820元,葛某物業(yè)多次向其催收未果。
訴訟請求:1、判令鄭某某向葛某物業(yè)支付2007年10月1日至2010年12月31日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)3820元,違約金1375元(截止2014年12月19日),自2014年12月20日起按日萬分之五支付違約金至全部清償之日止。
2、由鄭某某負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告鄭某某辯稱,1、原被告之間沒有物業(yè)服務(wù)關(guān)系,葛某物業(yè)無權(quán)向鄭某某收取物業(yè)費(fèi)。
2、鄭某某從2011年起向原告繳納了物業(yè)費(fèi),葛某物業(yè)主張2007年10月1日至2010年12月31日的物業(yè)服務(wù)費(fèi),已三年之久,超過訴訟時效。
本院認(rèn)為,葛某物業(yè)盡管沒有提供2007年10月1日至2010年12月31日期間與鄭某某簽訂的物業(yè)服務(wù)合同,但實(shí)際葛某物業(yè)對該小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù),鄭某某為該小區(qū)業(yè)主,應(yīng)該支付此期間物業(yè)服務(wù)費(fèi),但葛某物業(yè)未及時主張權(quán)利,鄭某某當(dāng)庭提出該主張已超過訴訟時效的抗辯,葛某物業(yè)沒有提供證據(jù)證實(shí)訴訟時效有中止、中斷的情形,其訴訟已經(jīng)超過訴訟時效,本院對原告的訴請不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告宜昌市葛某物業(yè)管理有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)25元,由宜昌市葛某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
本院認(rèn)為,葛某物業(yè)盡管沒有提供2007年10月1日至2010年12月31日期間與鄭某某簽訂的物業(yè)服務(wù)合同,但實(shí)際葛某物業(yè)對該小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù),鄭某某為該小區(qū)業(yè)主,應(yīng)該支付此期間物業(yè)服務(wù)費(fèi),但葛某物業(yè)未及時主張權(quán)利,鄭某某當(dāng)庭提出該主張已超過訴訟時效的抗辯,葛某物業(yè)沒有提供證據(jù)證實(shí)訴訟時效有中止、中斷的情形,其訴訟已經(jīng)超過訴訟時效,本院對原告的訴請不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告宜昌市葛某物業(yè)管理有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)25元,由宜昌市葛某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長:蔣新
書記員:郭露
成為第一個評論者