上訴人（原審被告）：宜昌市第五中學(xué)，住所地宜昌市紅星路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人張啟家，宜昌市第五中學(xué)校長。委托訴訟代理人賀嫚，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）被上訴人（原審原告）：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。法定代理人：唐某（系唐某某之父），曾用名王曉平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：譚建春，湖北西陵律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)代理）

上訴人宜昌市第五中學(xué)的上訴請(qǐng)求：1.撤銷湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院作出的（2017）鄂0502民初2139號(hào)民事判決，改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.在責(zé)任認(rèn)定方面。一審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條認(rèn)定上訴人存在過錯(cuò)是錯(cuò)誤的。被上訴人未提交任何有效證據(jù)證實(shí)上訴人存在過錯(cuò)，被上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被上訴人因意外而受傷，應(yīng)定性為意外事件，上訴人在無過錯(cuò)的情況下，不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。2.被上訴人受傷后，上訴人第一時(shí)間聯(lián)系被上訴人的父母，因?yàn)槠涓改敢蟮叫＝颖簧显V人，上訴方才安排被上訴人在校等候。被上訴人的受傷結(jié)果的輕重與延誤治療之間沒有因果關(guān)系的證明。上訴方在及時(shí)救助上沒有過錯(cuò)。3.雖然在一審中雙方就醫(yī)療費(fèi)29648.93元都予認(rèn)可，但對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用支出全部已由社?；鸺熬杩钛a(bǔ)足，被上訴人的法定代理人也承認(rèn)被上訴人并未實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)用，因此被上訴人沒有因支付醫(yī)療費(fèi)而受有損失的證明，被上訴人不能重復(fù)獲得醫(yī)療賠償，任何人不得從侵權(quán)行為中獲利。被上訴人唐某某辯稱，1.一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判公正。限制民事行為能力人在校內(nèi)發(fā)生意外事件，應(yīng)適用公平原則。上訴人在校園設(shè)施安全防護(hù)和維修方面的責(zé)任，以及將被上訴人及時(shí)送醫(yī)方面存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2.一審判決對(duì)醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定正確。社?；鹗潜簧显V人自己的賬戶支付，而捐款系學(xué)校學(xué)生自發(fā)向被上訴人給予的幫助，與學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任無關(guān)，被上訴人不存在從侵權(quán)中獲利，也不存在重復(fù)主張的問題。唐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.宜昌市第五中學(xué)向唐某某賠付醫(yī)療費(fèi)29648.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)8057元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金58772元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)108777.93元。2、宜昌市第五中學(xué)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。一審判決認(rèn)定的事實(shí)：2016年10月26日17時(shí)50分左右，宜昌市第五中學(xué)901班（初三）的在讀學(xué)生唐某某放學(xué)后與同班同學(xué)胡某在宜昌市第五中學(xué)教學(xué)樓的樓梯間下樓時(shí)不慎跌倒。事發(fā)后，胡某叫來其班主任劉昕老師，劉昕老師趕到現(xiàn)場。因事發(fā)時(shí)已過學(xué)校下班時(shí)間（17時(shí)30分），校醫(yī)務(wù)室已經(jīng)關(guān)門，校醫(yī)已經(jīng)下班。劉昕老師決定直接將唐某某送往醫(yī)院，遂向唐某某的母親打電話說明情況，要求其母迅速趕到醫(yī)院。其后劉昕老師和四位同學(xué)，以及路過的張啟家校長共同將唐某某攙扶至學(xué)校門房。但因唐某某較為體胖，受傷后背動(dòng)困難，眾人遂改變決定通知家長到學(xué)校來接，并再次給唐某某的母親撥打電話要求其趕往學(xué)校。其后，唐某某一直坐在門房處等候，其受傷的腿部未進(jìn)行任何處理。18時(shí)58分左右，唐某某的父母到達(dá)學(xué)校，將唐某某送往宜昌市第一人民醫(yī)院就診。診斷為：1、右脛骨骨折；2、右腓骨骨折。2016年10月26日至11月28日，唐某某在宜昌市第一人民醫(yī)院住院33天，進(jìn)行第一次手術(shù)治療，支付醫(yī)療費(fèi)24848.61元。2017年7月22日至7月31日，唐某某再次住院10天，進(jìn)行第二次手術(shù)取出右脛腓骨的骨折內(nèi)固定裝置，支付醫(yī)療費(fèi)4800.32元。兩次住院治療共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)29648.93元。受傷治療期間，唐某某由其父母自行護(hù)理，其父母均無固定職業(yè)。事發(fā)后，宜昌市第五中學(xué)的師生共計(jì)捐款29657.6元，該捐款被宜昌市第五中學(xué)用于支付唐某某的全部醫(yī)療費(fèi)。一審判決另查明，2017年8月29日，宜昌市法律援助中心委托宜昌三峽司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，宜昌三峽司法鑒定中心于2017年9月4日出具宜昌三峽司鑒中心[2017]臨鑒字第223號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：“唐某某于2016年10月26日摔倒受傷，其右踝關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)50%以上的傷殘程度評(píng)定為十級(jí)。護(hù)理時(shí)間評(píng)定為90日，營養(yǎng)時(shí)間評(píng)定為90日。”一審?fù)徶?，唐某某?duì)其主張的：1、醫(yī)療費(fèi)29648.93元，提供了《出院記錄》及《診斷證明書》，該費(fèi)用由師生捐助的款項(xiàng)支付。宜昌市第五中學(xué)對(duì)此予以認(rèn)可。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元，提供了出院記錄，按照100元/天×43天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。宜昌市第五中學(xué)認(rèn)為，唐某某的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為20元/天。3、護(hù)理費(fèi)8057元，提供了《司法鑒定意見書》，參照2017年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為32677元/365天×90天=8057元。宜昌市第五中學(xué)認(rèn)為，唐某某未提交支付護(hù)理費(fèi)的票據(jù)，故不予認(rèn)可，且即便應(yīng)當(dāng)支付，也應(yīng)當(dāng)參照2016年的服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、營養(yǎng)費(fèi)4500元，提供了《司法鑒定意見書》，按照50元/天×90天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。宜昌市第五中學(xué)認(rèn)為，該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照20-40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。5、交通費(fèi)500元，提供了非治療期間的交通票據(jù)。宜昌市第五中學(xué)認(rèn)為票據(jù)的時(shí)間與治療時(shí)間不一致，與治療無關(guān)，不予認(rèn)可。6、殘疾賠償金58772元，提供了《司法鑒定意見書》，參照2017年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為29386元/年×20年×10%=58772元。宜昌市第五中學(xué)對(duì)該金額無異議，但認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)。7、精神損害撫慰金3000元。宜昌市第五中學(xué)認(rèn)為唐某某系自行跌倒，其不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金。同時(shí)，宜昌市第五中學(xué)針對(duì)其在該事件中無過錯(cuò)的主張，提供了：1、唐某某班主任劉昕的事情經(jīng)過說明及事發(fā)時(shí)在場同學(xué)胡某的證言。證明唐某某的受傷是因其不慎摔倒的意外所致，事發(fā)后其班主任老師積極履行了照顧義務(wù)。唐某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，辯稱其摔倒時(shí)班主任并不在事發(fā)現(xiàn)場，不能證明事發(fā)的起因和經(jīng)過；證人胡某未出庭，其證言不能采納。2、《學(xué)生家長安全責(zé)任書》、《班務(wù)日志》摘要、《班主任工作手冊(cè)》、教學(xué)文件，證明學(xué)校日常對(duì)學(xué)生進(jìn)行了安全教育，平時(shí)要注意安全及在上下樓梯要注意安全，學(xué)校及老師已經(jīng)盡到了安全教育及管理義務(wù)。唐某某對(duì)《學(xué)生家長安全責(zé)任書》真實(shí)性無異議，對(duì)《班務(wù)日志》的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該組證據(jù)只是思想層面的教育，不能排除宜昌市第五中學(xué)應(yīng)承擔(dān)學(xué)校教育設(shè)施存在安全隱患的責(zé)任。3、2017年10月26日拍攝的樓梯安全警示牌的照片13張，證明在樓梯的顯眼處設(shè)置了安全警示牌，盡到了安全提示義務(wù)，校方在主、客觀上都沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。唐某某對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可，辯稱照片是事后拍攝，不能證明安全警示牌的安裝時(shí)間，并提供了唐某某法定代理人于2017年9月自行拍攝的照片8張，證明宜昌市第五中學(xué)是在事發(fā)后才在樓梯臺(tái)階上切割了兩道防滑槽，事發(fā)時(shí)樓梯是光滑的，事發(fā)點(diǎn)存在水漬。宜昌市第五中學(xué)針對(duì)唐某某提交的照片辯稱，該照片的來源和時(shí)間不明，且無第三方在場，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)可。一審判決還查明，宜昌市第五中學(xué)系1990年左右建成，之后該校對(duì)樓梯從未進(jìn)行過翻新、維修或其他處理。事發(fā)后，該校在樓梯臺(tái)階上加鑿了防滑槽。經(jīng)一審法院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。一審法院認(rèn)為，（一）關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問題。首先，雙方提交的照片均系事發(fā)后拍攝，已無法證明事發(fā)時(shí)的現(xiàn)狀，故對(duì)雙方提交照片的證明目的，一審法院均不予采納。唐某某關(guān)于因地面有水漬致其滑倒的意見，因未提交相關(guān)證據(jù)，一審法院難以采信。宜昌市第五中學(xué)關(guān)于唐某某系踩空而摔倒的觀點(diǎn)，雖然提交了班主任劉昕和在場同學(xué)胡某的證言，但因唐某某摔倒時(shí)劉昕并不在現(xiàn)場，而胡某關(guān)于唐某某摔倒原因的陳述既與唐某某不一致，又系孤證，且證人未出庭作證，故其關(guān)于唐某某因踏空而摔倒的陳述，一審法院亦難以采信。根據(jù)庭審查明，宜昌市第五中學(xué)的教學(xué)樓樓梯始建于1990年，系水磨石砌造，其臺(tái)階上并無防滑處理，事發(fā)前亦從未進(jìn)行過維修和翻新。經(jīng)年累月的使用，不論是從生活常識(shí)還是和雙方提交的照片均可以看出樓梯臺(tái)階已經(jīng)明顯陳舊、磨損。宜昌市第五中學(xué)作為學(xué)校，保證使用中的設(shè)施符合安全標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)存在安全隱患的設(shè)施和設(shè)備采取防護(hù)、警示措施并及時(shí)維修或更換是其應(yīng)盡的安全保護(hù)之義務(wù)。由于事發(fā)時(shí)雙方均未保留現(xiàn)場的相關(guān)證據(jù)，事發(fā)之后，學(xué)校已在臺(tái)階上加鑿了防滑槽，改變了樓梯的狀態(tài)，因此，唐某某是否因樓梯光滑而致跌倒已無從查證。盡管唐某某未能舉證證實(shí)其跌倒系樓梯光滑所致，但事發(fā)時(shí)，宜昌市第五中學(xué)對(duì)學(xué)生上下樓梯的安全未盡到更為謹(jǐn)慎的管理義務(wù)，樓梯使用二十余年未曾進(jìn)行過修繕、維護(hù)或防滑處理，存在安全隱患亦是事實(shí)。其次，根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》（教育部令第12號(hào)）第十五條之規(guī)定，“發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)救助受傷害學(xué)生，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人；有條件的，應(yīng)當(dāng)采取緊急救援等方式救助。”在校學(xué)生受傷后，學(xué)校有及時(shí)救助送醫(yī)之義務(wù)。事發(fā)之時(shí)宜昌市第五中學(xué)的醫(yī)務(wù)室已經(jīng)關(guān)閉，校醫(yī)已經(jīng)下班，老師和家長均不是專業(yè)的醫(yī)護(hù)人員，宜昌市第五中學(xué)更應(yīng)當(dāng)及時(shí)將唐某某送往醫(yī)院，對(duì)其傷情進(jìn)行判斷和處理，以免貽誤治療。宜昌市第五中學(xué)因?yàn)樘颇衬撑矂?dòng)不便，便在對(duì)傷處未進(jìn)行任何處理的情況下，讓學(xué)生等待家長一個(gè)小時(shí)再送至醫(yī)院的做法，顯然不當(dāng)。在此情形下，校方可以通過撥打120急救電話等方式，讓學(xué)生盡早就醫(yī)。因此，不論家長是否自愿等其送醫(yī)，也不論學(xué)生是否挪動(dòng)不便，均不能免除學(xué)校對(duì)受傷的學(xué)生進(jìn)行及時(shí)求助之職責(zé)。綜上，宜昌市第五中學(xué)未盡安全保護(hù)之管理義務(wù)，對(duì)唐某某的損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。但唐某某關(guān)于因宜昌市第五中學(xué)延遲送醫(yī)導(dǎo)致其傷情加重的意見，并無相關(guān)證據(jù)佐證，一審法院不予采納。再次，本案唐某某雖然未成年，但事發(fā)時(shí)已滿十四周歲，屬于限制民事行為能力人，上下樓梯是與其年齡、智力、身體狀況相適應(yīng)的日常重復(fù)的簡單活動(dòng)，對(duì)下樓梯時(shí)可能存在的危險(xiǎn)性應(yīng)有一定的預(yù)見、判斷和控制能力；且宜昌市第五中學(xué)在日常教學(xué)活動(dòng)中也對(duì)學(xué)生進(jìn)行了安全教育。因此，唐某某本人在下樓梯時(shí)未盡注意義務(wù)是導(dǎo)致其跌倒受傷的主要原因，其受傷雖令人同情，亦不能免除其在事故中應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)的責(zé)任。綜合考量雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，對(duì)唐某某的損失，宜昌市第五中學(xué)承擔(dān)30%，唐某某自行承擔(dān)70%。（二）關(guān)于損害賠償金額問題。1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)29648.93元，雙方均予認(rèn)可，一審法院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。因師生捐款是為救助唐某某而自發(fā)組織的捐贈(zèng)，捐贈(zèng)者指向的受益人是唐某某，亦應(yīng)當(dāng)用于唐某某在此事件中應(yīng)當(dāng)自行支付的部分，宜昌市第五中學(xué)使用師生捐款支付其在該事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償金額顯然不當(dāng)，故宜昌市第五中學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)另行支付。2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元（100元/天×43天）。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！币粚彿ㄔ阂婪▍⒄铡兑瞬屑?jí)黨政機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》中一般工作人員出差伙食補(bǔ)助100元/天的標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)。宜昌市第五中學(xué)提出20元/天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，于法無據(jù)，一審法院不予采納。3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)8057元，因有《司法鑒定意見書》確認(rèn)護(hù)理時(shí)間為90日，但無護(hù)理費(fèi)用的證據(jù)，考慮到系唐某某之父母擔(dān)任護(hù)理，可按照護(hù)理人員為一人，酌情認(rèn)定其護(hù)理費(fèi)。因唐某某的治療從2016年10月延續(xù)至2017年7月，且其鑒定意見于2017年9月作出，并未注明90日的護(hù)理時(shí)間系2016年期間，故唐某某以2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中服務(wù)業(yè)年收入32677元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為32677元/365天×90天=8057元并無不當(dāng)。宜昌市第五中學(xué)關(guān)于護(hù)理費(fèi)應(yīng)以2016年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的質(zhì)證意見，無相關(guān)依據(jù)，一審法院不予采納。4、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元/天×90天），按當(dāng)前經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，唐某某酌情計(jì)算為50元/天并無不當(dāng)，一審法院予以確認(rèn)，宜昌市第五中學(xué)提出應(yīng)當(dāng)按照20-40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，無相關(guān)依據(jù)，一審法院不予采納。5、關(guān)于交通費(fèi)500元，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！苯煌ㄙM(fèi)票據(jù)的時(shí)間應(yīng)與就診的時(shí)間相吻合，故一審法院對(duì)唐某某提交的證據(jù)不予采信。但唐某某系腿部受傷，需乘坐交通工具就診亦屬情理之中，考慮其往來醫(yī)院就診的事實(shí)，酌情認(rèn)定其交通費(fèi)為100元。6、關(guān)于殘疾賠償金58772元，因唐某某提供了相關(guān)證據(jù)，宜昌市第五中學(xué)對(duì)金額亦無異議，一審法院予以確認(rèn)。7、關(guān)于精神損害撫慰金3000元。依據(jù)本地的司法實(shí)踐及原告的傷情酌情支持2000元。宜昌市第五中學(xué)關(guān)于其在該事件中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金的辯稱意見，與審理查明的事實(shí)不符，一審法院不予采納。綜上，唐某某總損失為107377.93元，由宜昌市第五中學(xué)承擔(dān)30%，即32213.38元。據(jù)此，判決：一、宜昌市第五中學(xué)賠償原告唐某某損失32213.38元。二、駁回唐某某的其它訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人宜昌市第五中學(xué)因與被上訴人唐某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初2139號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2018年3月1日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的，屬于學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)情形之一。本案中，唐某某摔傷所在的宜昌市第五中學(xué)教學(xué)樓樓梯自1990年修建至今，該校未曾對(duì)教學(xué)樓樓梯進(jìn)行過修繕、維護(hù)或防滑處理，教學(xué)樓樓梯存在不安全因素是已經(jīng)查明的客觀事實(shí)。在發(fā)生學(xué)生傷害事故后，及時(shí)救助受傷害的學(xué)生是學(xué)校的法定義務(wù)。宜昌市第五中學(xué)在唐某某受傷后，不窮盡救助措施及時(shí)將唐某某送醫(yī)治療，采取等待唐某某家屬到校后送醫(yī)的懈怠行為，也屬履行教育、管理職責(zé)不力的情形。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條:“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”規(guī)定，宜昌市第五中學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)唐某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審判決依據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，酌定宜昌市第五中學(xué)對(duì)唐某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。宜昌市第五中學(xué)關(guān)于其沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予采信。募捐的目的是為了發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義道德風(fēng)尚來扶貧濟(jì)困救災(zāi)。本案中，宜昌市第五中學(xué)倡議全校師生為唐某某捐款的行為值得肯定，但該校組織募集的資金29657.60元，系該校師生每一個(gè)個(gè)人自愿對(duì)唐某某治療提供的一定資金的幫助，屬指定受益人為唐某某的無償贈(zèng)與。宜昌市第五中學(xué)對(duì)捐贈(zèng)款項(xiàng)不享有所有權(quán)，該校管理募捐資金，并將捐贈(zèng)款項(xiàng)用于支付唐某某的醫(yī)療費(fèi)，不能等同于宜昌市第五中學(xué)已經(jīng)向唐某某賠償了醫(yī)療費(fèi)，故宜昌市第五中學(xué)關(guān)于唐某某的醫(yī)療費(fèi)已得到賠償，在本案中主張醫(yī)療費(fèi)系重復(fù)主張的上訴理由缺乏依據(jù)，本院亦不予采信。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人宜昌市第五中學(xué)的上訴理由不能成立，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)605元，由上訴人宜昌市第五中學(xué)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　鄢　　　　　　　　睿
審判員　易正鑫代理審判員張端

書記員：彭 澤 燕