原告：宜昌市猇亭區(qū)宜猇勞務(wù)隊，住所地宜昌市猇亭區(qū)高湖村一組，統(tǒng)一社會信用代碼92420505MA4AF1AK5J。
經(jīng)營者：呂傳佩，住宜昌市夷陵區(qū)，該勞務(wù)隊經(jīng)營者。
委托訴訟代理人：劉成，湖北漢宜律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：鄧曉君，湖北漢宜律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：宜昌虎牙灘旅游度假村有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)磨盤村，統(tǒng)一社會信用代碼914205007446469125。
法定代表人：張小虎，職務(wù)不詳。

原告宜昌市猇亭區(qū)宜猇勞務(wù)隊（以下簡稱宜猇勞務(wù)隊）與被告宜昌虎牙灘旅游度假村有限公司（以下簡稱虎牙灘公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月22日公開開庭進行了審理，原告宜猇勞務(wù)隊的經(jīng)營者呂傳佩及委托訴訟代理人劉成到庭參加訴訟。被告虎牙灘公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告宜猇勞務(wù)隊訴至本院，請求判令被告虎牙灘公司立即支付工程尾款788779.20元及逾期付款違約金（按日萬分之四標(biāo)準(zhǔn)從2017年9月20日起計算至實際付清之日止）。事實和理由：2014年以來，被告宜猇勞務(wù)隊與原告虎牙灘公司多次簽訂《宜昌猇亭古戰(zhàn)場風(fēng)景區(qū)維修施工合同》，約定由虎牙灘公司將猇亭古戰(zhàn)場風(fēng)景區(qū)內(nèi)的維修工程發(fā)包給宜猇勞務(wù)隊施工，并對施工范圍、工程價款、工程質(zhì)量及違約責(zé)任等進行了約定。合同簽訂后，宜猇勞務(wù)隊組織人力物力進行了維修施工，按約定完成了施工任務(wù)，期間虎牙灘公司支付了部分工程款。2017年9月4日，經(jīng)雙方對賬確認，自2014年3月至2016年10月，虎牙灘公司應(yīng)付宜猇勞務(wù)隊工程款2712769.20元，已付1923990元，下欠工程尾款788779.20元，虎牙灘公司為此出具了結(jié)算匯總單一份。后宜猇勞務(wù)隊多次催要，虎牙灘公司以種種理由拖延未付。
被告虎牙灘公司既未到庭應(yīng)訴，也未提出書面答辯意見。
本案經(jīng)開庭審理，根據(jù)原告提供的證據(jù)，證實如下事實：2014年3月1日，原告宜猇勞務(wù)隊與被告虎牙灘公司簽訂《2014年宜昌猇亭古戰(zhàn)場風(fēng)景區(qū)維修施工合同》，約定由宜猇勞務(wù)隊為虎牙灘公司猇亭古戰(zhàn)場風(fēng)景區(qū)項目進行維修，工程驗收合格后按結(jié)算價款支付50%工程款，其余50%待一年質(zhì)保期滿無質(zhì)量問題后結(jié)清，逾期付款按未付款數(shù)額的日萬分之四支付違約金。2014年3月3日，雙方簽訂《2014年宜昌猇亭古戰(zhàn)場風(fēng)景區(qū)維修施工合同》[2014]3-1，約定由宜猇勞務(wù)隊對虎牙灘公司猇亭古戰(zhàn)場風(fēng)景區(qū)部分項目維修，付款方式為工程完工驗收合格后支付總造價的50%，余款待一年質(zhì)保期滿后無質(zhì)量問題后結(jié)清。此后，雙方之間還陸續(xù)簽訂了《2014年宜昌猇亭古戰(zhàn)場風(fēng)景區(qū)維修施工合同》[2014]3-2至[2014]3-8,2015年度陸續(xù)簽訂了《2015年宜昌猇亭古戰(zhàn)場風(fēng)景區(qū)維修施工合同》[2015]4-1至[2015]4-3，均約定由宜猇勞務(wù)隊對虎牙灘公司猇亭古戰(zhàn)場風(fēng)景區(qū)部分項目維修，付款方式為工程完工驗收合格后支付全部工程款，或者支付工程款，質(zhì)保金按單項明細計算。2016年度雙方繼續(xù)按照上述模式合作，未簽訂書面合同。宜猇勞務(wù)隊分別按照上述各項合同完成施工后，虎牙灘公司分別出具了《完工單》，并陸續(xù)支付了部分工程款。2017年9月4日，虎牙灘公司給宜猇勞務(wù)隊出具了《呂傳佩勞務(wù)隊猇亭古戰(zhàn)場施工項目造價》，對2014年3月1日至2016年10月期間宜猇勞務(wù)隊完成的工程量及付款情況進行了清算，宜猇勞務(wù)隊完成工程價款2712769.20元，虎牙灘公司已付1923990元，下欠788779.20元。虎牙灘公司蓋章確認，該公司部分股東袁云、張小虎、李幫靜、法定代表人張小虎、副董事長林時銘、項目監(jiān)理謝艷輝、預(yù)算員段玉民及宜猇勞務(wù)隊經(jīng)營者呂傳佩亦簽名確認。后因虎牙灘公司未付余款，遂釀成訟。庭審中，宜猇勞務(wù)隊將逾期付款違約金的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為年利率6%。
上述事實，有《2014年宜昌猇亭古戰(zhàn)場風(fēng)景區(qū)維修施工合同》、《2014年宜昌猇亭古戰(zhàn)場風(fēng)景區(qū)維修施工合同》[2014]3-1至[2014]3-8、《2015年宜昌猇亭古戰(zhàn)場風(fēng)景區(qū)維修施工合同》[2015]4-1至[2015]4-3、《完工單》、呂傳佩的銀行卡流水、《呂傳佩勞務(wù)隊猇亭古戰(zhàn)場施工項目造價》，宜猇勞務(wù)隊營業(yè)執(zhí)照、虎牙灘公司企業(yè)基本信息及股東名錄，當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等，在卷佐證。

本院認為，原告宜猇勞務(wù)隊具有建筑勞務(wù)服務(wù)的營業(yè)執(zhí)照，其與被告虎牙灘公司簽訂的各份合同不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，均為有效合同，雙方應(yīng)依約履行。宜猇勞務(wù)隊完成合同約定任務(wù)后，虎牙灘公司未依約付款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)雙方清算結(jié)果，虎牙灘公司尚欠宜猇勞務(wù)隊工程款788779.20元，事實清楚，證據(jù)充分。宜猇勞務(wù)隊要求虎牙灘公司支付欠款788779.20元并按照年利率6%支付違約金，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，其中違約金因僅有一份合同約定為日萬分之四，其余合同未約定，宜猇勞務(wù)隊將其主張的逾期付款違約金即逾期利息損失調(diào)整為年利率6%，符合法律規(guī)定，本院予以支持?；⒀罏┕窘?jīng)本院依法傳喚未到庭，本院依法缺席審判符合法律規(guī)定。
依照《中華人民共和國合同法》第四十條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告宜昌虎牙灘旅游度假村有限公司在本判決生效后十日內(nèi)，支付原告宜昌市猇亭區(qū)宜猇勞務(wù)隊工程欠款788779.20元，并按照6%年利率標(biāo)準(zhǔn)，支付自2017年9月20日起至付清之日止的利息損失（違約金）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取6494元，由被告宜昌虎牙灘旅游度假村有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 寧曉云

書記員： 劉立莉