宜昌市烈士陵園管理處
杜根訓（湖北百思特律師事務所）
余睿林（湖北百思特律師事務所）
汪建軍

原告宜昌市烈士陵園管理處，住所地宜昌市西陵區(qū)白龍井路1號。
法定代表人周毅云，該管理處主任。
委托代理人杜根訓，湖北百思特律師事務所律師。
（特別授權(quán)代理）
委托代理人余睿林，湖北百思特律師事務所律師。
（特別授權(quán)代理）
被告汪建軍。
原告宜昌市烈士陵園管理處與被告汪建軍租賃合同糾紛一案，本院于2015年8月28日受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?之規(guī)定，依法適用簡易程序，由審判員黃正康獨任審判，于2015年10月9日公開開庭進行了審理。
原告宜昌市烈士陵園管理處的委托代理人杜根訓，被告汪建軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌市烈士陵園管理處訴稱，2010年7月29日。
原告與被告汪建軍簽訂《租賃合同》，約定原告將宜昌市烈士陵園內(nèi)餐館（東山尚景）出租給被告，租賃期為兩年，自2010年8月1日至2012年7月31日止，租金為5000元／年，租期內(nèi)被告自行承擔房屋水電費。
租賃期限屆滿后，原被告對該房屋沒有續(xù)簽合同，原告沒有繼續(xù)收取租金和水電費，被告也沒有搬離該房屋。
2013年原告為順利執(zhí)行宜昌市人民政府專題會議紀要《關(guān)于東山四路建設(shè)和城市綠化改造等有關(guān)問題的會議紀要》“（三）關(guān)于東山公園改造的問題。
五是要全部拆除公園內(nèi)現(xiàn)有游樂設(shè)施，適當布置健身設(shè)施和游樂場所”的規(guī)定，多次通知被告不再續(xù)簽合同并要求被告返還房屋，但被告拒不搬出。
原告認為，原被告之間的租賃合同到期后，在原告多次通知被告不再續(xù)簽租賃合同，要求被告搬出房屋后，被告卻以各種理由拒不搬出，繼續(xù)占用該房屋。
為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院判令:1、被告立即搬出原告所有的位于宜昌市烈士陵園內(nèi)的房屋；2、被告自2012年7月31日起至實際搬出該房屋止，按照5000元／年向原告支付逾期騰房占用使用費；3、被告向原告支付拖欠的水電費15346元；4、本案訴訟費由被告承擔。
被告汪建軍辯稱，原告原來出租的房屋只有10余平方米，被告后來承租之后改造花費了不少錢，原告必須給被告補償。
本院認為，原、被告簽訂的《租賃合同》系雙方真實意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律禁止性規(guī)定，本院對其效力依法予以確認。
租賃期滿后，被告未能依約將承租房屋返還原告，已構(gòu)成違約，其依法應承擔返還房屋、給付房屋占用費等違約責任。
至于被告所提原告原來出租的房屋只有10余平方米、被告后來承租之后改造花費了不少錢、原告必須給被告補償?shù)软椶q解，可另案通過訴訟解決。
原告另請求判令被告給付水電費15346元，因原告就此僅提交了其單方所作《用戶用水登記表》、《用戶用電登記表》及其財務部門留存的《收款收據(jù)》，以上證據(jù)明顯缺乏證明力，本院對其此項訴訟請求依法不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告汪建軍于本判決生效后30日內(nèi)搬出其承租的原告宜昌市烈士陵園管理處所有的房屋。
二、被告汪建軍自2012年8月1日起至實際搬出其承租的原告房屋之日止，按照每年5000元的標準向原告宜昌市烈士陵園管理處支付逾期騰房占用使用費。
三、駁回原告宜昌市烈士陵園管理處的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費695元（原告已預交），本院減半收取347.5元，由被告汪建軍負擔。
被告負擔的受理費由其在履行上述判項時一并直接轉(zhuǎn)付原告宜昌市烈士陵園管理處。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《租賃合同》系雙方真實意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律禁止性規(guī)定，本院對其效力依法予以確認。
租賃期滿后，被告未能依約將承租房屋返還原告，已構(gòu)成違約，其依法應承擔返還房屋、給付房屋占用費等違約責任。
至于被告所提原告原來出租的房屋只有10余平方米、被告后來承租之后改造花費了不少錢、原告必須給被告補償?shù)软椶q解，可另案通過訴訟解決。
原告另請求判令被告給付水電費15346元，因原告就此僅提交了其單方所作《用戶用水登記表》、《用戶用電登記表》及其財務部門留存的《收款收據(jù)》，以上證據(jù)明顯缺乏證明力，本院對其此項訴訟請求依法不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告汪建軍于本判決生效后30日內(nèi)搬出其承租的原告宜昌市烈士陵園管理處所有的房屋。
二、被告汪建軍自2012年8月1日起至實際搬出其承租的原告房屋之日止，按照每年5000元的標準向原告宜昌市烈士陵園管理處支付逾期騰房占用使用費。
三、駁回原告宜昌市烈士陵園管理處的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費695元（原告已預交），本院減半收取347.5元，由被告汪建軍負擔。
被告負擔的受理費由其在履行上述判項時一并直接轉(zhuǎn)付原告宜昌市烈士陵園管理處。

審判長：黃正康

書記員：莊麗