宜昌市烈士陵園管理處
余睿林（湖北百思特律師事務(wù)所）
杜根訓(xùn)（湖北百思特律師事務(wù)所）
宜昌市華旗商務(wù)有限公司
汪建平

原告宜昌市烈士陵園管理處，住所地宜昌市白龍井路1號(hào)。
法定代表人周毅云，該管理處主任。
委托代理人余睿林，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)代理）
委托代理人杜根訓(xùn)，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)代理）
被告宜昌市華旗商務(wù)有限公司，住所地宜昌市白龍井路1號(hào)。
法定代表人汪建平，該公司經(jīng)理。
被告汪建平。
原告宜昌市烈士陵園管理處與被告宜昌市華旗商務(wù)有限公司、汪建平物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2015年8月28日受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?之規(guī)定，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員黃正康獨(dú)任審判，于2015年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告宜昌市烈士陵園管理處的委托代理人余睿林，被告宜昌市華旗商務(wù)有限公司法定代表人汪建平，被告汪建平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌市烈士陵園管理處訴稱，2002年5月20日。
原告與被告宜昌市華旗商務(wù)有限公司簽訂《租賃合同》，約定原告將宜昌市烈士陵園門外房屋交給被告宜昌市華旗商務(wù)有限公司使用，被告華旗公司一次性支付原告100000元，使用期限自2004年5月9日至2014年5月9日止，共10年，使用期內(nèi)被告華旗公司自行承擔(dān)房屋水電費(fèi)。
2003年，華旗公司被宜昌市工商行政管理局吊銷了營業(yè)執(zhí)照，該房屋現(xiàn)在實(shí)際由華旗公司的法定代表人汪建平占有并使用，用作開辦“力華托老中心”。
合同到期后，原、被告對(duì)該房屋沒有續(xù)簽合同，原告沒有繼續(xù)收取使用費(fèi)。
后經(jīng)原告多次要求，被告也沒有搬離該房屋，占用至今。
原告認(rèn)為，原被告之間的合同到期后，在原告多次通知被告不再續(xù)簽合同，要求被告搬出房屋后，被告卻以各種理由拒不搬出，繼續(xù)占用該房屋，嚴(yán)重侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，原告有權(quán)要求被告停止其侵權(quán)行為。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求法院判令:1、被告立即搬出原告所有的位于宜昌市烈士陵園大門外的房屋；2、被告自2014年5月9日起至實(shí)際搬出該房屋時(shí)止，按照每年1萬元的標(biāo)準(zhǔn)向與原告支付逾期騰房占用使用費(fèi)；3、被告向原告支付拖欠的水電費(fèi)614.60元；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
宜昌市華旗商務(wù)有限公司、汪建平辯稱，合同到期后，被告方多次找原告處的領(lǐng)導(dǎo)要求續(xù)租，因?yàn)楸桓嫠k養(yǎng)老院里還有幾十個(gè)老年人，不是說搬出就能馬上搬出的。
本院認(rèn)為，原告與被告宜昌市華旗商務(wù)有限公司簽訂的《協(xié)議書》約定的租賃期限屆滿后，被告宜昌市華旗商務(wù)有限公司將承租房屋交由被告汪建平個(gè)人繼續(xù)占用，缺乏法定或約定依據(jù)，二被告的行為侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，原告所提騰退房屋、支付占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。
原告另請(qǐng)求判令被告給付水電費(fèi)614.60元，因原告就此僅提交了其單方所作《用戶用水登記表》、《用戶用電登記表》，該證據(jù)明顯缺乏證明力，本院對(duì)其此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求難予支持。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市華旗商務(wù)有限公司、汪建平于本判決生效后30日內(nèi)搬出宜昌市烈士陵園大門外其占用的原告宜昌市烈士陵園管理處所有的房屋。
二、被告宜昌市華旗商務(wù)有限公司、汪建平自2014年5月10日起至實(shí)際搬出占用房屋之日止，按照每年1萬元的標(biāo)準(zhǔn)向原告宜昌市烈士陵園管理處支付逾期騰房占用使用費(fèi)。
三、駁回原告宜昌市烈士陵園管理處的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)209元（原告已預(yù)交），本院減半收取104.5元，由被告宜昌市華旗商務(wù)有限公司、汪建平負(fù)擔(dān)。
被告負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)由其在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并直接轉(zhuǎn)付原告宜昌市烈士陵園管理處。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告宜昌市華旗商務(wù)有限公司簽訂的《協(xié)議書》約定的租賃期限屆滿后，被告宜昌市華旗商務(wù)有限公司將承租房屋交由被告汪建平個(gè)人繼續(xù)占用，缺乏法定或約定依據(jù)，二被告的行為侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，原告所提騰退房屋、支付占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。
原告另請(qǐng)求判令被告給付水電費(fèi)614.60元，因原告就此僅提交了其單方所作《用戶用水登記表》、《用戶用電登記表》，該證據(jù)明顯缺乏證明力，本院對(duì)其此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求難予支持。

依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市華旗商務(wù)有限公司、汪建平于本判決生效后30日內(nèi)搬出宜昌市烈士陵園大門外其占用的原告宜昌市烈士陵園管理處所有的房屋。
二、被告宜昌市華旗商務(wù)有限公司、汪建平自2014年5月10日起至實(shí)際搬出占用房屋之日止，按照每年1萬元的標(biāo)準(zhǔn)向原告宜昌市烈士陵園管理處支付逾期騰房占用使用費(fèi)。
三、駁回原告宜昌市烈士陵園管理處的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)209元（原告已預(yù)交），本院減半收取104.5元，由被告宜昌市華旗商務(wù)有限公司、汪建平負(fù)擔(dān)。
被告負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)由其在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并直接轉(zhuǎn)付原告宜昌市烈士陵園管理處。

審判長：黃正康

書記員：莊麗