宜昌市點(diǎn)軍區(qū)萬合小額貸款有限公司
王軍榮（湖北三峽律師事務(wù)所）
丁雪蓮（湖北三峽律師事務(wù)所）
向某某
魏某
宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司
宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司
魏朱云

原告:宜昌市點(diǎn)軍區(qū)萬合小額貸款有限公司，住所地宜昌市點(diǎn)軍區(qū)江南大道130號(hào)。
法定代表人:楊興權(quán)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王軍榮，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:丁雪蓮，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告:向某某。
被告:魏某。
被告:宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司，住所地枝江市白洋鎮(zhèn)裝備工業(yè)園。
法定代表人:向某某，該公司總經(jīng)理。
被告:宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司，住所地宜昌市西陵一路50號(hào)亞洲廣場(chǎng)22樓08、09號(hào)。
法定代表人:魏朱云，該公司經(jīng)理。
被告:魏朱云。
原告宜昌市點(diǎn)軍區(qū)萬合小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱“點(diǎn)軍萬合小額貸款公司”）訴被告向某某、魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司、宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司、魏朱云借款合同糾紛一案，本院于2016年3月8日立案后，于2016年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告點(diǎn)軍萬合小額貸款公司委托訴訟代理人丁雪蓮到庭參加訴訟，被告向某某、魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司、宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司、魏朱云經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
點(diǎn)軍萬合小額貸款公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告向某某、魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司共同償還原告借款本金500萬元及截止2016年1月共25個(gè)月的利息125萬元（500萬元×10‰×25月）；2、要求被告宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司、魏朱云對(duì)上述借款本金和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
事實(shí)和理由:2013年12月9日，被告向某某、魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司與點(diǎn)軍萬合小額貸款公司簽訂了《借款合同》，約定點(diǎn)軍萬合小額貸款公司向向某某、魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司提供借款500萬元，借款月利率為10‰，借款時(shí)間從2013年12月9日至2014年1月7日。
同日，宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司、魏朱云與點(diǎn)軍萬合小額貸款公司簽訂了《保證合同》，對(duì)前述借款合同中的全部借款本金、利息等提供連帶責(zé)任保證，保證期限為合同簽署之日至借款到期之日后二年。
合同簽訂后，點(diǎn)軍萬合小額貸款公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將借款轉(zhuǎn)入向某某賬戶，履行了借款義務(wù)。
但向某某、魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司、宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司、魏朱云在合同到期后一直拒不償還借款本金和利息，給點(diǎn)軍萬合小額貸款公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，故訴至法院。
向某某、魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司、宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司、魏朱云均未作答辯。
點(diǎn)軍萬合小額貸款公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，向某某、魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司、宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司、魏朱云均未提交證據(jù)，本院經(jīng)審查對(duì)點(diǎn)軍萬合小額貸款公司提交的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2013年12月9日，點(diǎn)軍萬合小額貸款公司作為甲方（貸款人）與向某某作為乙方（借款人）簽訂《借款合同》，約定甲方向乙方提供貸款500萬元，貸款期限自2013年12月9日至2014年1月7日共30日，自乙方收到甲方貸款之日起按月利率10‰計(jì)算利息，若乙方未足額償還貸款本金，甲方有權(quán)對(duì)逾期的貸款從逾期之日起按逾期利率計(jì)收利息，逾期利率為合同約定利率上浮50%。
向某某、魏某在《借款合同》尾部乙方（簽章）處簽字捺印，宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司在《借款合同》尾部乙方（簽章）處蓋章。
同日，向某某作為乙方（債務(wù)人）與魏朱云作為丙方（保證人）簽訂《保證合同》，丙方自愿為乙方向甲方提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證范圍為主合同項(xiàng)下債權(quán)本金及利息、罰息、違約金、滯納金、損害賠償金和甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)或仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）以及其他所有乙方的應(yīng)付費(fèi)用，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。
魏朱云在《保證合同》尾部丙方（簽章）處簽字捺印，宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司在《保證合同》尾部丙方（簽章）處蓋章。
合同簽訂當(dāng)日，點(diǎn)軍萬合小額貸款公司向向某某在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的賬號(hào)62×××71轉(zhuǎn)入500萬元貸款。
貸款到期后，向某某向點(diǎn)軍萬合小額貸款公司還款5萬元。
因貸款未得到全部清償，點(diǎn)軍萬合小額貸款公司曾于2016年1月5日通過宜昌市網(wǎng)上立案系統(tǒng)向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案中，為證明借貸關(guān)系成立，點(diǎn)軍萬合小額貸款公司提供了書面借款合同以及轉(zhuǎn)賬憑證，可以認(rèn)定其與向某某形成了合法的借貸關(guān)系，向某某應(yīng)依照合同約定承擔(dān)還款義務(wù)；魏某在《借款合同》尾部借款人處簽字捺印，宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司在《借款合同》尾部借款人處加蓋公章，在不能證明存在非借款意思表示情況下，魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司在借款人處簽字蓋章行為即表明已認(rèn)可借款人地位，構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)共同承擔(dān)對(duì)點(diǎn)軍萬合小額貸款公司的還款義務(wù)；借款合同約定了借款利息和逾期利息，點(diǎn)軍萬合小額貸款公司按照借款期內(nèi)利率主張截止2016年1月共24個(gè)月逾期利息，屬于對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。
向某某已還款5萬元，在沒有合同約定，亦沒有證據(jù)證明該還款系償還借款本金外，應(yīng)認(rèn)定為向某某償還借款利息5萬元。
故點(diǎn)軍萬合小額貸款公司要求向某某、魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司共同償還借款本金500萬元及利息，符合法律規(guī)定，但利息應(yīng)扣除已償還的5萬元。
魏朱云作為保證人簽訂書面保證合同，自愿為上述借款本金、利息及債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證，應(yīng)對(duì)上述借款和本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司在保證合同尾部保證人處加蓋公章，在不能證明存在非保證擔(dān)保的意思表示情況下，其在保證人處蓋章行為即表明已認(rèn)可保證人地位，應(yīng)作為共同保證人對(duì)上述借款本金和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
點(diǎn)軍萬合小額貸款公司在保證期間內(nèi)主張了權(quán)利，現(xiàn)要求魏朱云與宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司對(duì)上述借款本金和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告向某某、魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告宜昌市點(diǎn)軍區(qū)萬合小額貸款有限公司借款本金500萬元及借款利息5萬元（500萬元×10‰×1月）和逾期利息120萬元（500萬元×10‰×24月），合計(jì)為625萬元。
因被告向某某已支付5萬元借款利息，被告向某某、魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司還應(yīng)共同支付原告宜昌市點(diǎn)軍區(qū)萬合小額貸款有限公司借款本金和逾期利息共計(jì)620萬元。
二、被告魏朱云、宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司對(duì)上述借款本金和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告宜昌市點(diǎn)軍區(qū)萬合小額貸款有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)55550元，公告費(fèi)560元，合計(jì)56110元，由原告宜昌市點(diǎn)軍區(qū)萬合小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)449元，被告向某某、魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司、魏朱云、宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)55661元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案中，為證明借貸關(guān)系成立，點(diǎn)軍萬合小額貸款公司提供了書面借款合同以及轉(zhuǎn)賬憑證，可以認(rèn)定其與向某某形成了合法的借貸關(guān)系，向某某應(yīng)依照合同約定承擔(dān)還款義務(wù)；魏某在《借款合同》尾部借款人處簽字捺印，宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司在《借款合同》尾部借款人處加蓋公章，在不能證明存在非借款意思表示情況下，魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司在借款人處簽字蓋章行為即表明已認(rèn)可借款人地位，構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)共同承擔(dān)對(duì)點(diǎn)軍萬合小額貸款公司的還款義務(wù)；借款合同約定了借款利息和逾期利息，點(diǎn)軍萬合小額貸款公司按照借款期內(nèi)利率主張截止2016年1月共24個(gè)月逾期利息，屬于對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。
向某某已還款5萬元，在沒有合同約定，亦沒有證據(jù)證明該還款系償還借款本金外，應(yīng)認(rèn)定為向某某償還借款利息5萬元。
故點(diǎn)軍萬合小額貸款公司要求向某某、魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司共同償還借款本金500萬元及利息，符合法律規(guī)定，但利息應(yīng)扣除已償還的5萬元。
魏朱云作為保證人簽訂書面保證合同，自愿為上述借款本金、利息及債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證，應(yīng)對(duì)上述借款和本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司在保證合同尾部保證人處加蓋公章，在不能證明存在非保證擔(dān)保的意思表示情況下，其在保證人處蓋章行為即表明已認(rèn)可保證人地位，應(yīng)作為共同保證人對(duì)上述借款本金和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
點(diǎn)軍萬合小額貸款公司在保證期間內(nèi)主張了權(quán)利，現(xiàn)要求魏朱云與宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司對(duì)上述借款本金和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告向某某、魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告宜昌市點(diǎn)軍區(qū)萬合小額貸款有限公司借款本金500萬元及借款利息5萬元（500萬元×10‰×1月）和逾期利息120萬元（500萬元×10‰×24月），合計(jì)為625萬元。
因被告向某某已支付5萬元借款利息，被告向某某、魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司還應(yīng)共同支付原告宜昌市點(diǎn)軍區(qū)萬合小額貸款有限公司借款本金和逾期利息共計(jì)620萬元。
二、被告魏朱云、宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司對(duì)上述借款本金和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告宜昌市點(diǎn)軍區(qū)萬合小額貸款有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)55550元，公告費(fèi)560元，合計(jì)56110元，由原告宜昌市點(diǎn)軍區(qū)萬合小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)449元，被告向某某、魏某、宜昌市固基管樁有限責(zé)任公司、魏朱云、宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)55661元。

審判長(zhǎng)：殷紅霞
審判員：何萬陵
審判員：周乾坤

書記員：楊苗苗