原告:宜昌市匯金購物廣場有限責任公司，住所地宜昌市東山區(qū)港窯路28號。
法定代表人：李玉珍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:萬柱，興山縣明理法律服務所法律工作者。
被告:嚴某某，男，住興山縣。
委托訴訟代理人：賈勇，湖北神興律師事務所律師。

原告宜昌市匯金購物廣場有限責任公司（以下簡稱“匯金公司”）與被告嚴某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年3月16日立案后，依法適用簡易程序,于2017年4月14日公開開庭進行了審理。原告匯金公司的委托訴訟代理人萬柱、被告嚴某某及其委托訴訟代理人賈勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告匯金公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告嚴某某立即將租賃原告匯金公司的門面歸還并恢復原狀，并按180.82元/日（年租金66000.00元）標準給付超出租賃期間的房屋占用費用。2、判令被告承擔本案的訴訟費用。事實及理由：原、被告于2015年7月15日簽訂了一份《租賃合同》，原告將匯金公司興山超市的2號、3號門面出租給被告開辦餐館，年租金66000.00元，租期從2015年7月15日至2016年12月31日止，合同到期前被告沒有提出續(xù)租申請，也沒有將門面歸還原告。2017年1月以來原告數(shù)次與被告交涉門面歸還事宜，被告一直未歸還，造成原告經(jīng)濟損失。原告認為被告不按約定時間歸還所租賃門面，違背了誠實信用原則，屬于完全過錯，原告為維護自身合法權(quán)益，向法院提起訴訟。

本院認為，本案的爭議焦點為：1、被告是否應向原告歸還租賃房屋并恢復原狀;2、被告是否應按180.82元/日（年租金66000.00元）的標準支付超出租賃期間的房屋占用費用。
1、關(guān)于本案訴爭租賃房屋是否應予返還并恢復原狀的問題。本案中原、被告雙方2015年7月15日所簽訂的《房屋租賃合同》合同屆滿時間為2016年12月31日，該合同約定的租賃期限已經(jīng)屆滿。被告作為承租人應當返還租賃物。被告辯稱原告口頭承諾合同到期后可以續(xù)租，但雙方并未辦理相關(guān)續(xù)租事宜，原告要求被告返還租賃房屋的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱原告的房屋系從興山縣房產(chǎn)管理局所承租，原告沒有提供興山縣房產(chǎn)管理局允許轉(zhuǎn)租的證據(jù)，且原告的承租期已經(jīng)屆滿，不應向被告主張返還房屋。本院認為，該房屋臨街，被告承租該房屋已經(jīng)超過6個月，興山縣房產(chǎn)管理局應知曉該房屋被原告轉(zhuǎn)租的事實但并未提出異議，即使其未同意原告轉(zhuǎn)租亦可以推定其同意原告轉(zhuǎn)租。同時，原告的承租期雖然已經(jīng)屆滿，但其作為該門面的轉(zhuǎn)租方即與被告簽訂租賃合同的相對方，在與次承租人即本案被告的租賃合同期限屆滿后，其有權(quán)要求被告歸還該房屋，故對被告的該辯稱意見，本院不予采納。被告辯稱原告提供給被告的房屋部分屬于占用街道，無權(quán)要求被告歸還，但其未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張被告應恢復房屋的原狀的問題。根據(jù)法律規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意，對租賃房屋進行裝修的，租賃期限屆滿時，除當事人另有約定外，對于尚未構(gòu)成附合的裝飾裝修物，可由承租人拆除，因拆除造成房屋毀損的，承租人應當恢復原狀。本案中，被告經(jīng)原告同意對該租賃房屋進行了裝修，被告可選擇將未形成附合的裝飾裝修物予以拆除，若被告在拆除過程中造成房屋毀損的，應當恢復原狀。
2、關(guān)于被告是否應按180.82元/日的標準支付超出租賃期間的房屋占用費用的問題。房屋租賃期限屆滿后，被告沒有按合同約定退還所承租房屋，必然會給該房屋的所有人或管理人造成一定損失，對此，被告應承擔賠償損失等違約責任，但原告作為該門面的轉(zhuǎn)租人即實際管理人其自身的租賃期間已經(jīng)屆滿，不再享有該房屋的占有、使用、收益等權(quán)利，原告要求被告按照原、被告之前簽訂的《租賃合同》中66000.00元/年，折算為180.82元/日的租金標準支付超出租賃期間的房屋占用費用的請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第一百二十三條、第二百三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告嚴某某自本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告宜昌市匯金購物廣場有限責任公司返還其承租的宜昌市匯金購物廣場有限責任公司興山超市2、3號門面房屋;并可將未形成附合的裝飾裝修物予以拆除，若因拆除過程中造成房屋毀損的，應當恢復原狀。
二、駁回原告宜昌市匯金購物廣場有限責任公司要求被告嚴某某按每日180.82元的標準支付超出租賃期間的房屋占用費用的訴訟請求。
案件受理費減半收取165.00元，由原告宜昌市匯金購物廣場有限責任公司負擔125.00元，被告嚴某某負擔40.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　張　華

書記員：韓弘旭