上訴人（原審被告）宜昌市森安某人力資源服務(wù)有限公司。法定代表人韓峽濤，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人馬林章，該公司職工。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）深圳市賽能達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司三峽建設(shè)者餐廳。
法定代表人黃新宏，該餐廳經(jīng)理。
委托代理人楊霽，湖北西陵律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）朱某某。
委托代理人肖大保，宜昌市中信法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

上訴人宜昌市森安某人力資源服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱森安某公司）、深圳市賽能達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司三峽建設(shè)者餐廳（以下簡(jiǎn)稱賽能達(dá)三峽餐廳）因與被上訴人朱某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第00633號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員王明兵、易正鑫參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2010年7月，朱某某與森安某公司簽訂了二年期限的勞動(dòng)合同，后森安某公司將朱某某派遣到賽能達(dá)三峽餐廳工作。2010年6月23日，朱某某向單位出具《申請(qǐng)書》，要求退出本單位繳納社保，只參加單位繳納的工傷保險(xiǎn)，并請(qǐng)求將應(yīng)繳納的保險(xiǎn)金額加入工資中按月發(fā)放。同年7月1日，朱某某與森安某公司續(xù)簽兩年期限勞動(dòng)合同至2014年6月30日，朱某某仍在原工作場(chǎng)所工作。2013年12月5日，朱某某在下班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：朱某某在此次交通事故中無(wú)責(zé)任。朱某某發(fā)生交通事故受傷后當(dāng)天住院治療至2014年1月9日。2014年3月13日，朱某某因回腸造瘺術(shù)后再次住院治療至2014年3月30日。朱某某因此次受傷治療共用去醫(yī)療費(fèi)76068.40元。2014年5月15日，經(jīng)宜昌市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定朱某某受傷為工傷。同年8月28日，宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定朱某某工傷致殘程度為捌級(jí)。朱某某停工留薪期為8個(gè)月。朱某某住院期間由其夫護(hù)理，其夫無(wú)固定工作。朱某某在森安某公司工作期間月工資收入為1322元。宜昌市2013年度職工年平均工資為33030元，月最低繳費(fèi)基數(shù)為1651.50元。
原審判決同時(shí)認(rèn)定，2010年6月17日，森安某公司與賽能達(dá)三峽餐廳簽訂勞務(wù)派遣合同，約定由森安某公司派遣員工到賽能達(dá)三峽餐廳工作。在原審審理中，朱某某提交《2013年員工12月份工資》，證明其月工資收入1777元，工資由森安某公司發(fā)放。森安某公司和賽能達(dá)三峽餐廳認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件但對(duì)該證據(jù)上記載的工資數(shù)額中包含社保費(fèi)455元，朱某某的實(shí)際工資為1322元無(wú)異議。
原審判決還認(rèn)定，朱某某因交通事故受傷后未得到交通事故的賠償，肇事人現(xiàn)無(wú)法聯(lián)系。2014年11月，朱某某向宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求事項(xiàng)與向法院主張的事項(xiàng)相同，同時(shí)申請(qǐng)裁決森安某公司支付沒(méi)簽書面勞動(dòng)合同雙倍工資19547元。宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年1月11日裁決：1朱某某與森安某公司依法終止勞動(dòng)合同關(guān)系及工傷保險(xiǎn)關(guān)系。2、森安某公司在本裁決書生效之日起15日內(nèi)支付朱某某一次性傷殘補(bǔ)助金15840元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33030元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金44040元、停工留薪期工資7932元、護(hù)理費(fèi)3562.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元。3、賽能達(dá)三峽餐廳對(duì)上述工傷待遇的支付承擔(dān)連帶責(zé)任。4、駁回朱某某其他仲裁請(qǐng)求。雙方當(dāng)事人對(duì)該裁決書裁決的終止雙方勞動(dòng)合同及工傷保險(xiǎn)關(guān)系，支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33030元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金44040元、護(hù)理費(fèi)3562.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元無(wú)異議，朱某某對(duì)該裁決的其他事項(xiàng)有異議依法向法院提起訴訟。
原審法院認(rèn)為：1、朱某某在下班時(shí)受傷，已經(jīng)勞動(dòng)行政部門確認(rèn)為工傷，并已發(fā)生法律效力。森安某公司應(yīng)賠償朱某某為此而發(fā)生的各項(xiàng)工傷待遇費(fèi)用，賽能達(dá)三峽餐廳對(duì)森安某公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、朱某某要求解除與森安某公司的勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。3、森安某公司當(dāng)庭提交的《申請(qǐng)書》，朱某某無(wú)異議，可以確認(rèn)朱某某要求自己繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并將保險(xiǎn)費(fèi)用發(fā)放至其本人工資中的事實(shí)，故朱某某以森安某公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)而要求森安某公司及賽能達(dá)三峽餐廳支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。4、雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決的由森安某公司和賽能達(dá)三峽餐廳支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33030元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金44040元、護(hù)理費(fèi)3562.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。朱某某提交的《2013年員工12月份工資》中的工資數(shù)額應(yīng)扣除單位給其發(fā)放的社保費(fèi)用，其工資應(yīng)為1322元／月，朱某某本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%，應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算即1651.50元／月，故朱某某的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為18166.50元（33030元÷12個(gè)月×11個(gè)月×60%）。朱某某的停工留薪期工資應(yīng)為10576元（1322元×8個(gè)月）。5、朱某某因交通事故受傷后，其為此發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)76068.40元未得到賠償，故其向法院主張?jiān)摬糠仲M(fèi)用的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)186193.40元。因此，朱某某因受傷而應(yīng)享有的各項(xiàng)工傷待遇費(fèi)用符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持?；谇笆隼碛桑瓕彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第三十五條、比照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決：一、終止朱某某與森安某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系及工傷保險(xiǎn)關(guān)系。二、森安某公司賠償朱某某一次性傷殘補(bǔ)助金18166.50元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33030元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金44040元、護(hù)理費(fèi)3562.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、停工留薪期工資10576元、醫(yī)療費(fèi)76068.40元，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)186193.40元。三、賽能達(dá)三峽餐廳對(duì)以上森安某公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶給付責(zé)任。四、駁回朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。原審法院并同時(shí)決定，一審案件受理費(fèi)10元（朱某某已預(yù)交），由森安某公司負(fù)擔(dān)，由其在給付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付朱某某。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償?！北景冈瓕徱巡槊?，朱某某因交通事故受傷后未得到交通事故的賠償，肇事人現(xiàn)無(wú)法聯(lián)系。在朱某某未獲得第三人賠償?shù)那闆r下，原審判令由勞務(wù)派遣單位即森安某公司承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條的相關(guān)規(guī)定，用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)宜昌市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定，朱某某的受傷為工傷，故原審判令由用工單位賽能達(dá)三峽餐廳與勞務(wù)派遣單位森安某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)20元（宜昌市森安某人力資源服務(wù)有限公司、深圳市賽能達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司三峽建設(shè)者餐廳各預(yù)交10元），由宜昌市森安某人力資源服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)10元，深圳市賽能達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司三峽建設(shè)者餐廳負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：張娟