原告宜昌市松日工程機(jī)械銷售有限公司，住所地宜昌市夜明珠路46號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼72201830-9。
法定代表人李遠(yuǎn)松，系該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）李明進(jìn)，宜昌市松日工程機(jī)械銷售有限公司恩施分公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）錢崇錦，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被告趙某，男，生于1973年12月16日，漢族，農(nóng)民，湖北省恩施市人。

原告宜昌市松日工程機(jī)械銷售有限公司（以下簡稱松日公司）訴被告趙某買賣合同糾紛一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由助理審判員張久福適用簡易程序，于2013年12月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告松日公司的委托代理人李明進(jìn)、錢崇錦、被告被告趙某，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年5月，被告在原告所在的恩施分公司賒購了一臺(tái)“穿山甲”牌140型破碎錘，約定價(jià)款100000元。被告提取了破碎機(jī)，但未付貨款，于2011年7月1日，給原告出具欠條一份，載明：“欠條今欠到松日公司破碎錘機(jī)械費(fèi)壹拾萬元整（100000.00）（其中破碎錘維修費(fèi)用從此款抵扣）欠款人：趙某2011.7.1”。原告自2013年3月催討未果，遂訴至本院，要求被告及時(shí)支付貨款100000元。
在審理過程中，原、被分歧較大，致調(diào)解未成。

本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣關(guān)系合法、有效?，F(xiàn)原告持被告出具的欠條主張權(quán)利，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱維修費(fèi)用應(yīng)從此款中抵扣，機(jī)械破碎錘存在質(zhì)量問題造成了損失，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜昌市松日工程機(jī)械銷售有限公司破碎錘貨款100000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)2300元，減半交納1150元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　張久福

書記員：楊元