原告：宜昌市康某物業(yè)管理有限責(zé)任公司（統(tǒng)一社會信用代碼9142050618262792X0，以下簡稱“康某物業(yè)”），住宜昌市夷陵區(qū)松湖路（松湖花園）。
法定代表人：韓永義，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢誠、崔曉輝，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：向某秀，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：余強明系被告丈夫，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告康某物業(yè)與被告向某秀物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某物業(yè)委托訴訟代理人邢誠，被告向某秀及委托訴訟代理人余強明，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康某物業(yè)向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告向某秀支付原告康某物業(yè)2008年7月至2016年12月的物業(yè)費共計3361.59元，滯納金330元，共計3691.59元；2.本案訴訟費由被告向某秀承擔(dān)。事實和理由：原告康某物業(yè)與宜昌天宸房產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《前期物業(yè)管理委托合同》，約定由原告康某物業(yè)為華宇花園小區(qū)提供前期物業(yè)服務(wù)，物業(yè)費安居房按照0.2元月平方米標(biāo)準(zhǔn)收取，垃圾清運費按照5元月戶標(biāo)準(zhǔn)收取。后原告康某物業(yè)開始為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。2011年6月，原告康某物業(yè)與宜昌華宇花園業(yè)主委員會簽訂《華宇花園物業(yè)服務(wù)合同》，根據(jù)合同約定，物業(yè)服務(wù)期間安居房物業(yè)服務(wù)費的標(biāo)準(zhǔn)為0.35元月平方米。合同簽訂后，原告康某物業(yè)繼續(xù)為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。被告向某秀系該小區(qū)業(yè)主，但是從2008年7月起開始就拖欠物業(yè)費。原告康某物業(yè)與小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)服務(wù)合同合法有效，各方應(yīng)當(dāng)依照約定履行義務(wù)，被告向某秀拖欠物業(yè)費的行為侵害了原告康某物業(yè)的合法權(quán)益。原告康某物業(yè)現(xiàn)依法提起訴訟，請求人民法院支持訴訟請求。
被告向某秀辯稱，答辯人華宇花園的房屋之前房號D-2-601，后變更為16-17-211，2005年入住該小區(qū)，之前按時交納了物業(yè)費。2008年之前即發(fā)現(xiàn)預(yù)制板出現(xiàn)裂隙，屋頂上是隔熱層，遇下暴雨就往答辯人房屋滲漏，答辯人向物業(yè)反映，物業(yè)認(rèn)為與他們無關(guān)。直到2010年，答辯人投訴，認(rèn)為物業(yè)不作為，向房管局反映房屋損失情況，后來才處理，讓物業(yè)將屋頂進(jìn)行了維護(hù)。維修后屋頂沒有漏水了，但答辯人因此受到損失，至今未處理。物業(yè)要求交納物業(yè)費，其前提是要服務(wù)好，物業(yè)不作為，答辯人沒有必要交納物業(yè)費。答辯人也要求主張權(quán)利，物業(yè)要對其受損房屋維修，維修好了，答辯人才會交納物業(yè)費。原告服務(wù)不好，做不下去了，退出物業(yè)服務(wù)是必然的。
審理查明，2006年9月1日，原告康某物業(yè)（乙方）與宜昌天宸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）簽訂《前期物業(yè)管理委托合同》，約定宜昌天宸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將華宇花園小區(qū)委托原告康某物業(yè)實行物業(yè)管理。委托期限自2006年9月1日雙方進(jìn)行交接驗收至小區(qū)成立業(yè)主委員會選聘物業(yè)公司止。合同第十八條約定：“物業(yè)管理服務(wù)費（實行包干制）1.本物業(yè)的管理服務(wù)費，住宅房屋由乙方按建筑面積每月0.25元㎡向業(yè)主和物業(yè)使用人收取，……2.代收代繳費用：A、生活垃圾清運處置費每戶5元月?！?.業(yè)主和物業(yè)使用人須于每月10日前繳納上月的物業(yè)管理費、代收代繳費用，逾期交納按3‰加收滯納金”。合同簽訂后，原告康某物業(yè)即為前述小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。2011年5月23日，原告康某物業(yè)（乙方）與宜昌市夷陵區(qū)華宇花園業(yè)主委員會（甲方）簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定宜昌市夷陵區(qū)華宇花園業(yè)主委員會將坐落于夷陵區(qū)小溪塔街辦夷興大道16號的華宇花園小區(qū)委托于原告康某物業(yè)實行物業(yè)管理，物業(yè)類型為居住物業(yè)。合同第三條約定“乙方提供服務(wù)的受益人為本物業(yè)的全體業(yè)主和物業(yè)使用人；甲方應(yīng)當(dāng)要求本物業(yè)的全體業(yè)主和物業(yè)使用人根據(jù)業(yè)主管理規(guī)約履行本合同中相應(yīng)的義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并遵守本物業(yè)共用部位和共用設(shè)施設(shè)備的使用、公共秩序和環(huán)境衛(wèi)生的維護(hù)等方面的管理制度”；第十七條約定“委托管理期限為4年。自2011年6月1日起至2014年5月31日止”；第二十一條約定“1、本物業(yè)管理公共服務(wù)費，住宅以房屋產(chǎn)權(quán)面積：A、商品房（1～13號樓）：0.4元月㎡；B、安居房（14-18號樓）：0.35元月㎡；……4、本物業(yè)管理公共服務(wù)費每[月]交納一次，每次交納費用時間為1～10號?！?、業(yè)主和物業(yè)使用人逾期交納物業(yè)管理服務(wù)費的，按每日3‰加收滯納金。”合同第四十三條約定“本合同期滿自然終止，雙方如續(xù)訂合同，應(yīng)在本合同期滿60天前向?qū)Ψ教岢鰰嬉庖?。”合同簽訂后，原告康某物業(yè)即為前述小區(qū)繼續(xù)提供物業(yè)管理服務(wù)。合同期限屆滿，雙方未續(xù)簽合同，但原告康某物業(yè)仍繼續(xù)為該小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。2016年12月31日，原告康某物業(yè)退出該小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)。被告向某秀系華宇花園小區(qū)業(yè)主，房屋產(chǎn)權(quán)面積為104.65㎡（所有權(quán)證號：00142295），其自2008年7月起至2016年12月止未向原告康某物業(yè)交納物業(yè)服務(wù)費。原告康某物業(yè)多次向被告向某秀催交拖欠物業(yè)服務(wù)費未果，故原告康某物業(yè)向本院提起前述訴訟。
上述事實，有原告康某物業(yè)提供的《前期物業(yè)管理委托合同》、《物業(yè)管理服務(wù)合同》、查檔證明、繳費票據(jù)底聯(lián)、移交清單，被告向某秀提交的照片，以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告康某物業(yè)與宜昌天宸房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的《前期物業(yè)管理委托合同》及與宜昌市夷陵區(qū)華宇花園業(yè)主委員會簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》，不違反法律法規(guī)規(guī)定，合法有效。合同期限屆滿，原告康某物業(yè)自愿按照原合同約定繼續(xù)為前述小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)至2016年12月止，被告向某秀作為該小區(qū)業(yè)主，應(yīng)當(dāng)向原告康某物業(yè)支付為其提供物業(yè)管理服務(wù)期間的物業(yè)管理服務(wù)費。被告向某秀辯稱由于屋頂隔熱層頂下沉，導(dǎo)致下雨時水滲入家中，多年向原告康某物業(yè)反映，原告康某物業(yè)未予以解決，后在被告向某秀向有關(guān)部門反映后，才進(jìn)行維修。原告康某物業(yè)對被告向某秀房屋滲漏未及時維修解決，系不作為，應(yīng)對其受損房屋進(jìn)行維修。本院認(rèn)為，房屋隔熱層頂下沉，致使房屋滲漏，屬于房屋質(zhì)量問題。被告向某秀若因此造成損失，其應(yīng)當(dāng)依法向適格的責(zé)任主體主張權(quán)利。原告康某物業(yè)作為物業(yè)服務(wù)機構(gòu)，在其管理服務(wù)過程中，針對小區(qū)出現(xiàn)的各種問題，應(yīng)當(dāng)積極主動地與業(yè)主溝通、協(xié)調(diào)，盡己所能解決實際問題，提升服務(wù)質(zhì)量。被告向某秀作為小區(qū)業(yè)主，與原告康某物業(yè)之間應(yīng)相互支持，不應(yīng)以拖欠物業(yè)服務(wù)費作為解決問題的方式。故本院對原告康某物業(yè)要求被告向某秀支付物業(yè)服務(wù)費3361.59元的訴訟請求，本院予以支持?？紤]被告向某秀并非惡意拖欠物業(yè)服務(wù)費，對原告康某物業(yè)主張的違約金，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《物業(yè)管理條例》第七條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告向某秀于本判決發(fā)生法律效力后立即向原告宜昌市康某物業(yè)管理有限責(zé)任公司支付2008年7月至2016年12月的物業(yè)服務(wù)費3361.59元。
二、駁回原告宜昌市康某物業(yè)管理有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元（減半收?。?，由被告向某秀負(fù)擔(dān)（原告宜昌市康某物業(yè)管理有限責(zé)任公司已預(yù)交，由被告向某秀在履行上述第一項支付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給原告宜昌市康某物業(yè)管理有限責(zé)任公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 陳必華

書記員： 胡中錦