原告：
宜昌市康某物業(yè)管理有限責任公司（統一社會信用代碼9142050618262792X0，以下簡稱“康某物業(yè)”），住宜昌市夷陵區(qū)松湖路（松湖花園）。
法定代表人：韓永義，公司總經理。
委托訴訟代理人：邢誠、崔曉輝，湖北三立律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：劉某，男，****年**月**日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告康某物業(yè)與被告劉某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告康某物業(yè)委托訴訟代理人邢誠，被告劉某，到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告康某物業(yè)向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告劉某支付原告康某物業(yè)2010年7月至2017年12月的物業(yè)費共計3645元，滯納金360元，共計4005元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告康某物業(yè)于2009年1月1日與宜昌市夷陵區(qū)山水云間住宅小區(qū)業(yè)主委員會簽訂《物業(yè)管理服務合同》，根據合同約定，原告康某物業(yè)為該小區(qū)提供物業(yè)服務，收費標準為住宅0.3元/平方米/月，垃圾清運費為每月每戶5元。合同簽訂后，原告康某物業(yè)即開始為該小區(qū)提供物業(yè)服務。被告劉某系該小區(qū)業(yè)主，但其從2010年7月開始就拖欠繳納物業(yè)費，截止到2017年12月共計拖欠物業(yè)費3645元。原告康某物業(yè)與業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)服務合同合法有效，被告劉某作為業(yè)主應當按照合同約定履行義務，被告劉某拒絕繳納物業(yè)費的行為嚴重侵害了原告康某物業(yè)的合法權益。原告康某物業(yè)現依法提起訴訟，望人民法院支持其訴訟請求。
被告劉某辯稱，1.答辯人未與原告康某物業(yè)簽訂物業(yè)服務合同。其系購買的山水云間二手房，2009年底才看房。2.房屋漏水，物業(yè)未維修好。答辯人購買房屋時，前業(yè)主曾告知房屋漏水，2008年曾書面材料向物業(yè)反映，其開始交納了物業(yè)費，也向物業(yè)反映過房屋漏水問題，物業(yè)也進行了拍照取證，但一直沒有維修好，答辯人曾告知物業(yè)，什么時間維修好，其什么時間交物業(yè)費，物業(yè)稱會抓緊時間維修，但一直未修。答辯人房屋墻面滲水，2017年11月份，其收到律師函一個月后，重新把墻面維修過，物業(yè)公司經理也來拍過照。3.物業(yè)服務不到位。答辯人存放在樓道里的自行車被盜，家里陽光房玻璃破碎，汽車油漆破損，向物業(yè)反映，物業(yè)人員僅告知答辯人報案，不予解決；樓道的門損壞，物業(yè)也不維修。
審理查明，2009年1月1日，原告康某物業(yè)（乙方）與宜昌市夷陵區(qū)山水云間住宅小區(qū)業(yè)主委員會（甲方）簽訂《物業(yè)管理服務合同》，合同約定，物業(yè)名稱為山水云間住宅小區(qū)；乙方提供服務的受益人為本物業(yè)管理區(qū)域內的全體業(yè)主和物業(yè)使用人。本物業(yè)內的全體業(yè)主和物業(yè)使用人均應對履行本合同承擔相應的責任。第十四條約定“本物業(yè)區(qū)域內物業(yè)服務收費采取包干制方式，具體收費項目標準為：1、居住物業(yè)：按房屋產權面積每月0.30元/㎡向業(yè)主或物業(yè)使用人收取，……。3、代收代繳費用：生活垃圾清運處置費：居住物業(yè)每戶5.00元/月，……?！钡谑鍡l約定“物業(yè)服務費是物業(yè)服務活動正常開展的基礎，涉及到全體業(yè)主的共同利益，業(yè)主應積極交納相關費用，并在每月的10日前履行上月的交費義務?！钡谑艞l約定“甲方、業(yè)主或者物業(yè)使用人違反本合同第十四條的約定又沒有正當理由與乙方進行溝通交流，不能按時足額交納物業(yè)服務費用的應按每天3‰的標準向乙方支付滯納金。”第二十四條約定“本合同期限自二00九年元月一日至二0一0年十二月三十一日止。在業(yè)主委員會任期到期，新業(yè)委會未產生之前，乙方有權繼續(xù)履行本合同相關條款?！焙贤炗喓?，原告康某物業(yè)即為山水云間住宅小區(qū)提供物業(yè)管理服務；合同到期后，雙方未續(xù)簽合同，原告康某物業(yè)繼續(xù)為山水云間住宅小區(qū)提供物業(yè)服務至今。被告劉某系前述小區(qū)業(yè)主，房屋建筑面積為117.5㎡（房屋所有權證號00302482），其自2010年7月起未向原告康某物業(yè)支付物業(yè)管理服務費。2018年9月19日，原告康某物業(yè)向本院提起前述訴訟。
上述事實，有原告康某物業(yè)提供的《物業(yè)管理服務合同》、查檔證明，被告劉某提交的“U盤”，以及雙方當事人的當庭陳述經庭審質證，在卷佐證，足以認定。

本院認為，原告康某物業(yè)與宜昌市夷陵區(qū)山水云間住宅小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的《物業(yè)管理合同》，不違反法律法規(guī)規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，原告康某物業(yè)即為前述小區(qū)提供物業(yè)管理服務；合同期限屆滿，宜昌市夷陵區(qū)山水云間住宅小區(qū)業(yè)主委員會沒有作出選聘或者續(xù)聘決定，原告康某物業(yè)自愿按照原合同約定繼續(xù)為前述小區(qū)提供物業(yè)管理服務。《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，建設單位依法與物業(yè)服務企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務企業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同，對業(yè)主具有約束力。被告劉某系該小區(qū)業(yè)主，前述合同對其具有約束力，其接受了原告康某物業(yè)提供的物業(yè)管理服務，應當向原告康某物業(yè)支付物業(yè)管理服務費。被告劉某辯稱原告康某物業(yè)未協助解決房屋漏水問題。本院認為，房屋漏水屬于房屋質量問題，被告劉某可依法向適格的責任主體主張權利。被告劉某辯稱其存放在樓道里的自行車被盜，家里陽光房玻璃破碎，汽車油漆破損，原告康某物業(yè)服務不到位。其未提供有效證據證實，本院不予采信。被告劉某因其房屋漏水問題未解決而拖欠物業(yè)服務費，并非惡意拖欠，故對原告康某物業(yè)主張的違約金，本院不予支持。原告康某物業(yè)作為物業(yè)服務機構，在其管理服務過程中，針對小區(qū)出現的各種問題，應當積極主動地與業(yè)主溝通、協調，盡己所能解決實際問題，提升服務質量；被告劉某作為業(yè)主，與物業(yè)公司應相互支持，通過合法途徑維護其權益。綜上，由被告劉某支付拖欠原告康某物業(yè)2010年7月至2017年12月物業(yè)管理服務費計3622.5元{（117.5㎡×0.3元/月/㎡＋5元/月）×90個月}。原告康某物業(yè)主張3645元，計算有誤。經本院主持調解，雙方當事人不能達成協議。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于本判決發(fā)生法律效力后立即向原告
宜昌市康某物業(yè)管理有限責任公司支付2010年7月至2017年12月的物業(yè)管理服務費3622.5元。
二、駁回原告
宜昌市康某物業(yè)管理有限責任公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元（減半收?。?，由被告劉某負擔（原告
宜昌市康某物業(yè)管理有限責任公司已預交，由被告劉某在履行上述第一項支付義務時一并轉付給原告
宜昌市康某物業(yè)管理有限責任公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 陳必華

書記員： 胡中錦