原告：宜昌市康某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱：康某物業(yè)公司，統(tǒng)一社會信用代碼：9142050618262792X0)，住所地宜昌市夷陵區(qū)松湖路松湖花園。
委托訴訟代理人：邢誠，湖北三立律師事務所律師。
被告：王某某

原告康某物業(yè)公司與被告王某某物業(yè)合同糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告宜昌康某物業(yè)公司的委托代理人邢誠，被告王某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告康某物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付物業(yè)費1598元，滯納金6040.4元，共計7638.4元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告與宜昌鴻華房地產開發(fā)公司簽訂了《前期物業(yè)服務協(xié)議》，約定由原告為黃金居小區(qū)提供物業(yè)服務，物業(yè)費為每月0.3元/平米。2013年1月16日，原告與夷陵區(qū)馨港業(yè)主委員會簽訂了《物業(yè)管理委托合同》。根據(jù)該合同約定物業(yè)服務費為多層0.45元/月/平米，高層0.85元/月，逾期繳納物業(yè)費的按日3‰加收滯納金。合同簽訂后，原告依照合同約定開始為該小區(qū)提供物業(yè)服務。被告系該小區(qū)業(yè)主，從2013年1月份開始拖欠物業(yè)費，截止2016年6月份共計拖欠物業(yè)費1598元。原告認為，原告與小區(qū)開發(fā)商及業(yè)委會簽訂的物業(yè)服務協(xié)議合法有效，各方應當依約遵守，在原告已經提供物業(yè)服務的情況下，被告應當支付物業(yè)費，逾期支付的應當依約承擔違約責任。據(jù)此，原告依法向人民法院起訴。
被告王某某承認原告在本案中主張的事實，但認為原告存在服務不到位的情況，只要原告把問題解決好了就交物業(yè)費，但是滯納金不交。

本院認為，被告王某某承認原告在本案中主張的事實，故對原告康某物業(yè)公司主張的事實予以確認。物業(yè)管理主要是對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內的環(huán)境衛(wèi)生和相關秩序的活動。物業(yè)服務合同屬于長期性服務合同，相對其他服務合同，提供服務及接受服務的兩方彼此更應互相配合協(xié)作。原告就涉案小區(qū)先后與建設單位宜昌鴻華房地產開發(fā)有限公司簽訂前期物業(yè)服務協(xié)議，與夷陵區(qū)馨港業(yè)主委員會簽訂的《物業(yè)管理委托合同》均符合法律規(guī)定，對作為業(yè)主的被告王某某有約束力，作為物業(yè)公司應提供質價相符的物業(yè)服務，作為業(yè)主亦應該按時交納物業(yè)服務費。宜昌康某物業(yè)公司對被告王某某房屋所在的黃金居馨港瑞祥苑小區(qū)提供了整體物業(yè)管理服務，盡管存在一定的瑕疵，但履行了主要的管理義務，雙方均是認可的。被告作為業(yè)主實際獲取了物業(yè)服務帶來的便利，亦應根據(jù)物業(yè)服務合同約定的標準向原告支付物業(yè)管理費。按照物業(yè)管理委托合同的收費標準，2013年4月30日以前，為30.9元／月，2013年4月30日以后，為38.8元／月。自2013年1月至2016年6月被告王某某應繳納給原告的物業(yè)服務費為1598元（30.9／月×4個月＋38.8元／月×38個月），本院予以支持。被告提出原告諸多服務不符合合同的約定，導致小區(qū)存在安全隱患，本院認為，物業(yè)服務屬于重復性、長期性合同，履行的暫時瑕疵不足以構成業(yè)主拒付物業(yè)費的理由。被告提供的照片雖顯示該小區(qū)公共設施存在凌亂無序的狀態(tài)，但無法證明此狀態(tài)的持續(xù)時間，也未提供證據(jù)證明本人因此狀態(tài)遭受了相應的經濟損失，因此被告拒付物業(yè)服務費的理由尚不充足。對原告主張的滯納金，因被告至今未付物業(yè)管理費，事出有因，并非故意拖欠，故對原告要求被告支付滯納金的訴訟請求，本院不予支持。被告王某某辯稱夷陵區(qū)黃金居馨港業(yè)主委員會成立不合法、損害其相關權益，不屬于本案審理范圍。經本院主持調解，雙方當事人達不成協(xié)議。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《物業(yè)管理條例》第七條第（五）項、第二十一條、第三十四條、第四十一條、第六十五條，《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告王某某于本判決生效后10日內給付原告宜昌市康某物業(yè)管理有限責任公司2013年1月至2016年6月的物業(yè)服務費1598元。
二、駁回原告宜昌市康某物業(yè)管理有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由原告宜昌市康某物業(yè)管理有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　陳 敏

書 記 員 李南萱