宜昌市宜埔物貿(mào)有限公司
龍江（湖北百思特律師事務(wù)所）
顧雄（湖北百思特律師事務(wù)所）
中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司
鄒杰（湖北建和律師事務(wù)所）

原告宜昌市宜埔物貿(mào)有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56號(hào)A305-2A號(hào)。
法定代表人陳金遠(yuǎn)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人龍江，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托代理人顧雄，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡區(qū)新亞洲體育城星都國(guó)際總部基地商務(wù)辦公區(qū)19棟。
法定代表人李恩義，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人鄒杰，湖北建和律師事務(wù)所律師。
原告宜昌市宜埔物貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜埔公司）訴被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱葛六公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院2015年8月26日受理后，依法由審判員蔣新適用簡(jiǎn)易程序，于2015年10月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告宜埔公司的委托代理人龍江、顧雄及被告葛六公司的委托代理人鄒杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜埔公司訴稱，2014年，上海尚雨實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱尚雨公司）向葛六公司發(fā)出《往來(lái)對(duì)賬函》，注明葛六公司尚欠尚雨公司貨款933672.90元，葛六公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人在該對(duì)賬函上簽字確認(rèn)。
2014年9月1日，宜埔公司和尚雨公司向葛六公司發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》，明確尚雨公司將其對(duì)葛六公司的債權(quán)933672.90元轉(zhuǎn)讓給宜埔公司。
此后，經(jīng)宜埔公司多次催促，葛六公司仍未支付任何款項(xiàng)。
故宜埔公司訴至法院請(qǐng)求:1.判令葛六公司向宜埔公司支付款項(xiàng)933672.90元，并自2014年9月1日起至實(shí)際支付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息；2.判令葛六公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告葛六公司辯稱，1.其與尚雨公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但尚雨公司并未與葛六公司進(jìn)行對(duì)賬，因宜埔公司提供的是復(fù)印件，葛六公司無(wú)法核實(shí)會(huì)計(jì)簽字的真?zhèn)?，即便是真的，?huì)計(jì)在沒(méi)有葛六公司授權(quán)的情況下也無(wú)權(quán)代表公司在對(duì)賬函上簽字，因此尚雨公司與葛六公司之間的債權(quán)數(shù)額并不明確，應(yīng)追加尚雨公司參加訴訟；2.葛六公司至今未收到尚雨公司發(fā)出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。
本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人可以將合同權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。
尚雨公司與宜埔公司在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》上約定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間及轉(zhuǎn)讓債權(quán)的數(shù)額，宜埔公司主張的債權(quán)數(shù)額為933672.90元，雖葛六公司認(rèn)為并未與尚雨公司對(duì)賬，尚雨公司享有的債權(quán)數(shù)額不明確，因黃帆系葛六公司威海項(xiàng)目部的會(huì)計(jì)，其在《往來(lái)賬對(duì)賬函》中簽字對(duì)債權(quán)數(shù)額進(jìn)行了核對(duì)確認(rèn)，系其作為公司會(huì)計(jì)的職務(wù)行為，相應(yīng)的后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
債務(wù)人葛六公司接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，對(duì)讓與人尚雨公司的抗辯，可以向受讓人宜埔公司主張，但本案中葛六公司并未提供證據(jù)反駁債權(quán)數(shù)額的準(zhǔn)確性，故本院認(rèn)為尚雨公司轉(zhuǎn)讓給宜埔公司的債權(quán)數(shù)額是確定的。
法律同時(shí)規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。
未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。
法律并未明確規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式，只要確保債務(wù)人知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜即應(yīng)視為履行了通知義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓即對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力。
本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓雖不是尚雨公司直接通知葛六公司，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)已明確了轉(zhuǎn)讓人等詳細(xì)事宜，葛六公司如有疑慮應(yīng)與尚雨公司確認(rèn)，不能以此為由拒絕履行支付義務(wù)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓依法成立并生效，葛六公司應(yīng)履行支付款項(xiàng)的義務(wù)。
因宜埔公司主張2014年9月5日即將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知葛六公司的證據(jù)不足，葛六公司也不認(rèn)可，本院酌情認(rèn)定以葛六公司收到本院郵寄的起訴狀副本及證據(jù)副本（包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)）之日，即2015年9月2日為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)葛六公司之日。
因葛六公司未及時(shí)支付款項(xiàng)，客觀上造成了宜埔公司的利息損失，宜埔公司主張按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，宜埔公司主張葛六公司支付款項(xiàng)933672.90元及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，本院據(jù)實(shí)予以支持。
對(duì)葛六公司抗辯尚雨公司未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知葛六公司，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)葛六公司未發(fā)生法律效力，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)額不確定的理由，因與本院查明的事實(shí)相悖，本院不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十二條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向宜昌市宜埔物貿(mào)有限公司支付款項(xiàng)933672.90元，并以此為基數(shù)，自2015年9月2日起至本判決指定期限內(nèi)實(shí)際支付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付利息。
二、駁回宜昌市宜埔物貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6774元，由中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人可以將合同權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。
尚雨公司與宜埔公司在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》上約定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間及轉(zhuǎn)讓債權(quán)的數(shù)額，宜埔公司主張的債權(quán)數(shù)額為933672.90元，雖葛六公司認(rèn)為并未與尚雨公司對(duì)賬，尚雨公司享有的債權(quán)數(shù)額不明確，因黃帆系葛六公司威海項(xiàng)目部的會(huì)計(jì)，其在《往來(lái)賬對(duì)賬函》中簽字對(duì)債權(quán)數(shù)額進(jìn)行了核對(duì)確認(rèn)，系其作為公司會(huì)計(jì)的職務(wù)行為，相應(yīng)的后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
債務(wù)人葛六公司接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，對(duì)讓與人尚雨公司的抗辯，可以向受讓人宜埔公司主張，但本案中葛六公司并未提供證據(jù)反駁債權(quán)數(shù)額的準(zhǔn)確性，故本院認(rèn)為尚雨公司轉(zhuǎn)讓給宜埔公司的債權(quán)數(shù)額是確定的。
法律同時(shí)規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。
未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。
法律并未明確規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式，只要確保債務(wù)人知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜即應(yīng)視為履行了通知義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓即對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力。
本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓雖不是尚雨公司直接通知葛六公司，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)已明確了轉(zhuǎn)讓人等詳細(xì)事宜，葛六公司如有疑慮應(yīng)與尚雨公司確認(rèn)，不能以此為由拒絕履行支付義務(wù)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓依法成立并生效，葛六公司應(yīng)履行支付款項(xiàng)的義務(wù)。
因宜埔公司主張2014年9月5日即將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知葛六公司的證據(jù)不足，葛六公司也不認(rèn)可，本院酌情認(rèn)定以葛六公司收到本院郵寄的起訴狀副本及證據(jù)副本（包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)）之日，即2015年9月2日為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)葛六公司之日。
因葛六公司未及時(shí)支付款項(xiàng)，客觀上造成了宜埔公司的利息損失，宜埔公司主張按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，宜埔公司主張葛六公司支付款項(xiàng)933672.90元及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，本院據(jù)實(shí)予以支持。
對(duì)葛六公司抗辯尚雨公司未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知葛六公司，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)葛六公司未發(fā)生法律效力，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)額不確定的理由，因與本院查明的事實(shí)相悖，本院不予采信。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十二條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向宜昌市宜埔物貿(mào)有限公司支付款項(xiàng)933672.90元，并以此為基數(shù)，自2015年9月2日起至本判決指定期限內(nèi)實(shí)際支付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付利息。
二、駁回宜昌市宜埔物貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6774元，由中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔣新

書(shū)記員：朱玲