宜昌市安泰物業(yè)管理有限責(zé)任公司
覃栗（湖北誠(chéng)昌律師事務(wù)所）
李新元
陳某某
鮑鶴鳴（湖北建和律師事務(wù)所）

原告宜昌市安泰物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地宜昌市體育場(chǎng)路2-3號(hào)。
法定代表人趙向前，該公司總經(jīng)理。
委托代理人覃栗，湖北誠(chéng)昌律師事務(wù)所律師。
委托代理人李新元，該公司經(jīng)理。
被告陳某某，男，漢族。
委托代理人鮑鶴鳴，湖北建和律師事務(wù)所律師。
原告宜昌市安泰物業(yè)管理有限責(zé)任公司與被告陳某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由審判員周云獨(dú)任審判，于2014年8月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宜昌市安泰物業(yè)管理有限責(zé)任公司委托代理人、被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，香居麗景小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與原告宜昌市安泰物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂了《香居麗景小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》合法有效，被告陳某某作為香居麗景小區(qū)業(yè)主，應(yīng)遵守合同約定交納物業(yè)管理費(fèi)。被告辯稱(chēng)原告未盡到小區(qū)管理義務(wù)、未公示物業(yè)管理費(fèi)收支情況、以及收取物業(yè)管理費(fèi)未出具正規(guī)發(fā)票，但均未提交相關(guān)證據(jù)證明，該抗辯理由不成立，本院不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳某某應(yīng)在本判決生效之日起三日內(nèi)，支付原告宜昌市安泰物業(yè)管理有限責(zé)任公司物業(yè)管理費(fèi)2448元及滯納金134元。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，香居麗景小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與原告宜昌市安泰物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂了《香居麗景小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》合法有效，被告陳某某作為香居麗景小區(qū)業(yè)主，應(yīng)遵守合同約定交納物業(yè)管理費(fèi)。被告辯稱(chēng)原告未盡到小區(qū)管理義務(wù)、未公示物業(yè)管理費(fèi)收支情況、以及收取物業(yè)管理費(fèi)未出具正規(guī)發(fā)票，但均未提交相關(guān)證據(jù)證明，該抗辯理由不成立，本院不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陳某某應(yīng)在本判決生效之日起三日內(nèi)，支付原告宜昌市安泰物業(yè)管理有限責(zé)任公司物業(yè)管理費(fèi)2448元及滯納金134元。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周云

書(shū)記員：肖偉