原告：宜昌市夷陵區(qū)財政局，統(tǒng)一社會信用代碼1142052101111840X3，住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道122號。
法定代表人：艾自勤，該局局長。
委托訴訟代理人：馮雷，湖北夷陵律師事務所律師。
被告：湖北坤艷藥業(yè)有限責任公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420506698046448D，住所地宜昌市夷陵經濟開發(fā)區(qū)三峽移民產業(yè)園。
法定代表人：王春，該公司董事長。
被告：宜昌市富某港埠有限責任公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420506751025946L，住所地宜昌市夷陵區(qū)港虹路13號。
法定代表人：王基坤，該公司董事兼總經理。
委托訴訟代理人：邱洲，湖北旭晟律師事務所律師。
被告：湖北三峽福夷工貿集團有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)樟村坪鎮(zhèn)羊角山村。
法定代表人：劉杰，該公司董事兼總經理。
委托訴訟代理人：張大國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生該公司職工，住湖南省湘潭市雨湖區(qū)。
第三人：宜昌市夷陵區(qū)房屋征收辦公室，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx,住所地宜昌市夷陵區(qū)平云一路44號。
負責人：柳忠，宜昌市夷陵區(qū)房屋征收辦公室主任。
委托訴訟代理人：陳祎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生宜昌市夷陵區(qū)房屋征收辦公室項目負責人，住宜昌市夷陵區(qū)。

宜昌市夷陵區(qū)財政局（以下簡稱夷陵區(qū)財政局）與被告湖北坤艷藥業(yè)有限責任公司（以下簡稱坤艷藥業(yè)公司）、宜昌市富某港埠有限責任公司（以下簡稱富某港埠公司）、湖北三峽福夷工貿集團有限公司（以下簡稱福夷工貿公司）、第三人宜昌市夷陵區(qū)房屋征收辦公室（以下簡稱夷陵區(qū)房屋征收辦）借款合同糾紛一案，本院于2018年9月10日受理后，依法適用簡易程序于同年10月11日公開開庭進行了審理。原告夷陵區(qū)財政局的委托訴訟代理人馮雷、被告富某港埠公司的委托訴訟代理人邱洲、被告福夷工貿公司的委托訴訟代理人張大國及第三人夷陵區(qū)房屋征收辦的委托訴訟代理人陳祎到庭參加訴訟，被告坤艷藥業(yè)公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告夷陵區(qū)財政局向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告富某港埠公司以在第三人處的征收補償款向原告支付425.4萬元；２、請求判令被告坤艷藥業(yè)公司向原告償還被告富某港埠公司的征收補償款不足部分、違約金594607元（2015年12月1日至2016年10月25日期間利息計209000元、2016年10月26日至2018年9月7日期間利息計385607元）并按年息4.75%計算至實際清償之日止的違約金209000元；3、請求判令被告福夷工貿公司對第二項請求承擔賠償責任；4、本案訴訟費、保全費由被告坤艷藥業(yè)公司、福夷工貿公司共同承擔。事實和理由：2014年2月27日，被告坤艷藥業(yè)公司因企業(yè)發(fā)展需原材料采購資金向原告借款，原告本著扶持地方企業(yè)與被告簽訂了《夷陵區(qū)縣域經濟發(fā)展專項資金借款合同》。合同約定借款500萬元，期限自2014年2月27日至2014年8月30日，當日即支付了借款。同日，被告福夷工貿公司向原告出具《股東聯(lián)保承諾函》，承諾以其持有的坤艷藥業(yè)公司所有股權作為擔保，并承擔連帶責任。雖經原告多次要求，被告福夷工貿公司拒絕辦理股權質押登記，并于2016年3月8日對外出讓了所持有的坤艷藥業(yè)公司的股權，致使原告喪失了優(yōu)先受償權。合同到期后，被告坤艷藥業(yè)公司于2015年2月11日向原告償還借款20萬元?？紤]到被告的實際經營情況，原告同意被告延遲還款，雙方于2015年2月12日重新訂立《夷陵區(qū)縣域經濟發(fā)展專項資金借款合同》，約定借款期限為2015年2月12日至2015年11月30日，同時約定逾期還款的，被告坤艷藥業(yè)公司應當按同期貸款利率計算違約金。2016年10月25日，被告坤艷藥業(yè)公司向原告償還546000元。2017年7月25日，原告、坤艷藥業(yè)公司、富某港埠公司和湖北夷陵經濟開發(fā)區(qū)管委會共同簽訂《委托付款協(xié)議書》，被告富某港埠公司同意以在第三人處的征收補償款向原告支付425.4萬元，作為償還被告坤艷藥業(yè)公司欠款的本金。為維護原告合法權益，現(xiàn)訴至法院，要求判如所請。
被告富某港埠公司辯稱,一、《委托付款協(xié)議書》以下簡稱為“四方協(xié)議”不是當事各方的真實意思表示。1、被告與坤艷藥業(yè)公司雖然股東之間有關聯(lián)關系，但法律上是各自獨立的民事主體，被告不是本案借款的主債務人或者擔保人且未從本案借款中獲取任何利益，沒有幫助坤艷藥業(yè)公司還款的法律義務和合理合情的動機。2．“四方協(xié)議”有三個主要條款明顯存在不符合常理的地方。第一條只約定用征收補償款還借款,但還款履行條件不明，不符合常理；第一條約定用征收補償款償還“全部借款本金，”原告收回本金后還要再去找坤艷藥業(yè)公司索要利息，這不符合常理；第三條約定“夷陵區(qū)征收辦不因其受托付款行為而成為借款債務主體”不符合常理，此約定明顯有“此地無銀三百兩”的嫌疑；作為權利人，夷陵區(qū)財政局反而在第三條極力為夷陵區(qū)房屋征收辦開脫責任，不符合常理；按第三條約定，“四方協(xié)議”不是債務轉移，但只約定夷陵區(qū)房屋征收辦不能成借款債務主體，卻沒有同時約定“富某港埠公司不因其受托付款行為而成為借款債務主體”，不符合常理。第四條提到被告與夷陵區(qū)房屋征收辦簽訂了《征收補償協(xié)議書》，卻沒有約定把《征收補償協(xié)議書》作為“四方協(xié)議”的附件不符合常理。3．2017年7月25日簽訂“四方協(xié)議”時，征收補償?shù)氖聦嵣胁淮嬖?，所謂的《征收補償協(xié)議書》不屬實。目前蝦子溝碼頭的征收工作仍處于資產評估階段，夷陵區(qū)征收辦尚未和被告簽訂《征收補償協(xié)議書》，何時簽訂補償協(xié)議、補償總價款多少、何時支付等都不確定。4．簽訂“四方協(xié)議”的真實情況是因為上級要來檢查財政資金償還情況，所以請被告幫忙簽訂一個協(xié)議用以應付上級檢查，并不是真的要被告幫忙還錢。被告考慮到幫政府領導解困、也不需真的還錢，才同意簽訂“四方協(xié)議”。二、“四方協(xié)議”是無效協(xié)議。本案的“四方協(xié)議”是典型的“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為”，應當確認無效。三、原告應當承擔合同無效的全部后果。原告在明知被告的碼頭征收尚不確定、征收補償公告尚未發(fā)布、征收補償協(xié)議尚未簽訂的情況下，為了應付上級檢查，主動要求被告簽訂虛假的“四方協(xié)議”，全部責任在原告。即使因為“四方協(xié)議”無效而對原告造成損失，也應由原告自行承擔合同無效的全部法律后果。綜上所述，請求法院確認本案“四方協(xié)議”無效，駁回原告對被告的全部訴訟請求。
被告坤艷藥業(yè)公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見及證據(jù)。
被告福夷工貿公司辯稱,１、本案股權質押未依法設立，福夷工貿公司對此并無過錯。福夷工貿公司出具質押承諾函后，原告從未要求我公司辦理相關股權質押手續(xù)，借款到期后也未向我公司主張過權利，其怠于行使權利的行為應視為對擔保權的放棄。２、原告與坤艷藥業(yè)公司于2015年2月12日簽訂的約定將借款期限延長為2015年2月12日至2015年11月30日，該合同并未約定由我公司繼續(xù)提供擔保，我公司也未在借款延期合同上簽字。借款延期合同約定延長借款期限，加重我公司的義務，應當取得我公司同意，否則我公司有權拒絕對加重義務承擔責任，我公司提供股權質押的擔保期限仍為原借款合同約定的期限。３、原告沒有在法定擔保期限內行使質權，致使擔保期間經過，依法已喪失質權。4、《委托付款協(xié)議書》沒有約定由我公司承擔還款或擔保責任，應視為原告對擔保權的放棄。綜上，我公司不應承擔任何擔保責任，請求法院駁回原告對福夷工貿公司的全部訴訟請求。
第三人夷陵區(qū)房屋征收辦述稱,《委托付款協(xié)議書》簽訂后，夷陵區(qū)財政局向征收辦送達了《委托付款協(xié)議書》和《委托付款函》。征收辦向富某港埠公司下達關于資產評估的函告后，富某港埠公司也向征收辦提交了《委托付款協(xié)議書》等材料。目前關于富某港埠公司蝦子溝碼頭的征收評估報告還沒出來，無法確定征收補償金額。如果確定征收補償金額后，征收辦會積極協(xié)助支付相應款項。
審理查明，2014年2月27日，夷陵區(qū)財政局與坤艷藥業(yè)公司簽訂《夷陵區(qū)縣域經濟發(fā)展專項資金借款合同》一份，合同約定夷陵區(qū)財政局向坤艷藥業(yè)公司提供借款500萬元用于原材料采購，借款時間自2014年2月27日至2014年8月30日，抵押方式為股東聯(lián)保，合同還對違約責任及其他事項進行了約定。同日，湖北三峽坤艷工貿集團有限公司（2015年7月27日公司名稱變更為“湖北三峽福夷工貿集團有限公司”）向夷陵區(qū)財政局出具了《股東聯(lián)保承諾函》：作為坤艷藥業(yè)公司的股東和實際控制人，湖北三峽坤艷工貿集團有限公司特此承諾“我公司自愿以持有的坤艷藥業(yè)公司的所有股權作擔保，并承擔連帶責任。若借款到期不能歸還，貴局有權處置與借款金額相當?shù)睦てG藥業(yè)公司股權”。夷陵區(qū)財政局于合同簽訂當日向坤艷藥業(yè)公司銀行賬戶轉款500萬元。2015年2月11日，坤艷藥業(yè)公司向夷陵區(qū)財政局還款20萬元?？紤]到坤艷藥業(yè)公司的實際經營情況，夷陵區(qū)財政局同意坤艷藥業(yè)公司延遲還款。同年2月12日，夷陵區(qū)財政局和坤艷藥業(yè)公司重新簽訂《夷陵區(qū)縣域經濟發(fā)展專項資金借款合同》一份，合同約定坤艷藥業(yè)公司向夷陵區(qū)財政局借款480萬元用于原材料采購，借款期限自2015年2月12日至同年11月30日。合同同時約定：如借款方到期不歸還借款，出借方有權按銀行同期貸款利率計算逾期還款的利息，作為延遲還款的違約金等等。2016年10月25日，坤艷藥業(yè)公司向夷陵區(qū)財政局還款546000元。2017年7月25日，夷陵區(qū)財政局、湖北夷陵經濟開發(fā)區(qū)管委會、富某港埠公司、坤艷藥業(yè)公司簽訂《委托付款協(xié)議》一份，協(xié)議約定：因平湖半島旅游碼頭項目需征收坤艷藥業(yè)公司關聯(lián)公司即富某港埠公司所有的不動產等，該征收項目實施主體為夷陵區(qū)房屋征收辦，即夷陵區(qū)房屋征收辦需向富某港埠公司支付征收補償款。坤艷藥業(yè)公司目前尚欠夷陵區(qū)財政局425.4萬元未歸還，借款雙方對此予以確認。富某港埠公司同意夷陵區(qū)征收辦將征收補償款中的425.4萬元直接支付給夷陵區(qū)財政局，以償還坤艷藥業(yè)公司所欠夷陵區(qū)財政局的全部借款本金。委托付款協(xié)議不發(fā)生債權債務轉移，即若富某港埠公司的征收補償款因任何原因導致不能足額支付給夷陵區(qū)財政局，不能免除坤艷藥業(yè)公司的債務。協(xié)議簽訂后，夷陵區(qū)財政局向夷陵區(qū)征收辦送達了《委托付款協(xié)議》及《委托付款函》。2018年2月11日，夷陵區(qū)征收辦向富某港埠公司發(fā)出《資產評估申報的工作函》，要求富某港埠公司提供相關資產等相關資料，富某港埠公司向夷陵區(qū)征收辦提交了前述《委托付款協(xié)議》。
同時查明，《委托付款協(xié)議》中“平湖半島旅游碼頭項目”即“蝦子溝片區(qū)三峽游輪中心棚改項目”，該項目于2012年開始前期征收準備工作。2018年4月24日，宜昌市夷陵區(qū)人民政府發(fā)布夷房征決字【2018】第3號《房屋征收決定書》和《房屋征收決定公告》，決定對被告富某港埠公司所有的蝦子溝碼頭進行征收。另查明，2016年3月8日，福夷工貿公司對外出讓了所持有的坤艷藥業(yè)公司的股權。
上述事實，有以下經庭審舉證質證、本院予以認定的證據(jù)證實：原告夷陵區(qū)財政局提供的《夷陵區(qū)縣域經濟發(fā)展專項資金借款合同》、借據(jù)及轉賬憑證、委托付款協(xié)議、委托付款函；被告富某港埠公司提供的《三峽游輪中心項目涉水企事業(yè)單位資產評估申報的工作函》及附件、《房屋征收決定書》、《房屋征收決定公告》及附件、《蝦子溝片區(qū)三峽游輪中心棚改項目27家單位房屋征收補償方案》等證據(jù)以及雙方當事人的當庭陳述等。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告夷陵區(qū)財政局與被告坤艷藥業(yè)公司分別于2014年2月27日、2015年2月12日簽訂的《夷陵區(qū)縣域經濟發(fā)展專項資金借款合同》是雙方當事人的真實意思表示,合法有效，雙方依法形成的借貸法律關系應當?shù)玫椒傻谋Ｗo。被告坤艷藥業(yè)公司欠原告借款本金425.4萬元有《夷陵區(qū)縣域經濟發(fā)展專項資金借款合同》、借據(jù)、銀行轉賬憑證等證據(jù)證實,本院予以認定?，F(xiàn)借款已到期，被告坤艷藥業(yè)公司當依約按時償還借款。原告與被告坤艷藥業(yè)公司、富某港埠公司均對《委托付款協(xié)議》簽字蓋章確認，為各方當事人真實意思表示，被告富某港埠公司同意以在夷陵區(qū)房屋征收辦的征收補償款425.4萬元為被告坤艷藥業(yè)公司償還全部借款本金，雖簽訂協(xié)議時正式的蝦子溝碼頭征收項目的征收公告未發(fā)出，但富某港埠公司對其預期收益進行處分并不違反法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效。被告富某港埠公司向夷陵區(qū)房屋征收辦提交《委托付款協(xié)議》的行為也證明其認可協(xié)議效力并愿意履行協(xié)議，第三人夷陵區(qū)房屋征收辦也表示愿意配合支付委托付款的款項。綜上，被告富某港埠公司認為《委托付款協(xié)議》無效的抗辯意見，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予采信。合同當事人應當按照約定履行自己的義務，對原告要求富某港埠公司按合同約定以在第三人處的征收補償款向原告支付425.4萬元的訴訟請求,合法合理，本院予以支持，因蝦子溝碼頭征收補償款金額目前尚未確定，實際支付金額以第三人夷陵區(qū)房屋征收辦確認的征收補償款金額為限。如果前述征收補償款不足額償還借款本金425.4萬元，被告坤艷藥業(yè)公司作為債務人，對征收補償款不足額部分應當承擔償還責任。對于原告夷陵區(qū)財政局要求被告坤艷藥業(yè)公司自2015年12月1日起至債務清償日止按同期貸款利率4.75%支付借款逾期利息的請求，雙方于2015年2月12日簽訂的《夷陵區(qū)縣域經濟發(fā)展專項資金借款合同》中有明確約定，該約定不違反相關法律規(guī)定，本院予以支持。本院認定2015年12月1日至2016年10月25日期間逾期利息數(shù)額為209000元（4800000元×[4.75%÷360]×330天），2016年10月26日至債務清償日止以4254000元為基數(shù)按年息4.75%計算逾期利息。被告富某港埠公司出具《股東聯(lián)保承諾函》承諾以其持有的坤艷藥業(yè)公司所有股權為涉案借款提供股權質押擔保，但并未履行辦理質押登記的義務，致使質押權未設立。被告富某港埠公司在明知被告坤艷藥業(yè)公司未按時歸還借款的情況下將其持有的坤艷藥業(yè)公司所有股權轉讓他人，致使原告夷陵區(qū)財政局無法行使質押權而產生了損失，有明顯過錯，應當對借款本息不能清償部分承擔賠償責任。故對原告要求被告福夷工貿公司對征收款不足額部分及逾期利息承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。被告坤艷藥業(yè)公司經本院合法傳喚未到庭應訴，亦未提交書面答辯意見，視為放棄相應的訴訟權利。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第七十八條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：

一、被告宜昌市富某港埠有限責任公司以在第三人宜昌市夷陵區(qū)房屋征收辦公室的征收補償款向原告宜昌市夷陵區(qū)財政局支付4254000元（實際支付金額以第三人宜昌市夷陵區(qū)房屋征收辦公室確認的蝦子溝碼頭征收補償款金額為限）。
二、被告湖北坤艷藥業(yè)有限責任公司向原告償還第一項征收補償款不足額部分及逾期利息209000元，并自2016年10月26日至債務清償日止以4254000元為基數(shù)按年息4.75%支付逾期利息。
三、被告湖北三峽福夷工貿集團有限公司對第二項債務承擔賠償責任。
上述判決限本判決發(fā)生法律效力后立即履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22795元（減半收取、財產保全費5000元，以上共計27795元，由被告湖北坤艷藥業(yè)有限責任公司、被告湖北三峽福夷工貿集團有限公司負擔上述費用原告已預交,由被告在清償上述債務時一并給付原告。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李怡

書記員： 宗弋淳