上訴人（原審被告）：宜昌市夷陵區(qū)沃盛手機(jī)店，住所地宜昌市夷陵區(qū)。注冊號420521600667461。經(jīng)營者：閆偉，男，漢族，1982年6月4日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：張勇，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）:中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司夷陵區(qū)分公司，住所地：宜昌市夷陵區(qū)東湖大道9號。統(tǒng)一社會信用代碼914205006826687014。負(fù)責(zé)人：鄒文兵，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：顏永桃、甘艷，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：宜昌市夷陵區(qū)李立瓊手機(jī)店，住所地宜昌市夷陵區(qū)（香山鳳凰城）。注冊號420521600079246。經(jīng)營者：李立瓊，女，漢族，1981年6月14日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。

閆偉上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判閆偉不承擔(dān)責(zé)任或者將本案發(fā)回重審；2、由聯(lián)通夷陵分公司、李立瓊承擔(dān)上訴案件受理費。事實及理由：1、雖然閆偉與李立瓊系夫妻，但雙方于2009年4月14日在夷陵區(qū)民政局婚姻登記處已辦理了離婚登記手續(xù)，且其也未與李立瓊共同經(jīng)營李立瓊手機(jī)店，聯(lián)通夷陵分公司主張其與李立瓊私自開展“半價購機(jī)、送話費”活動系李立瓊所為，與閆偉無關(guān)。2、李立瓊開展“半價購機(jī)、送話費”活動夷陵分公司的負(fù)責(zé)人鄒文兵參與了購機(jī)和業(yè)務(wù)宣傳，其公司對上述活動實際上是知曉并準(zhǔn)許的，其目的是拓展夷陵分公司業(yè)務(wù)并增加收益。3、從聯(lián)通夷陵分公司在一審中提交的證據(jù)不能證實其為閆偉墊付電話費125236元，其主張權(quán)利的證據(jù)不足。聯(lián)通夷陵分公司、李立瓊均服從一審判決。聯(lián)通夷陵分公司向一審法院起訴請求：1、閆偉、李立瓊向聯(lián)通夷陵分公司支付墊付的話費125236元及利息806.32元（暫計算至起訴之日）；2、閆偉、李立瓊交還與聯(lián)通夷陵分公司代理業(yè)務(wù)相關(guān)的全部資料及物資；3、閆偉、李立瓊向聯(lián)通夷陵分公司支付違約金人民幣5000元。一審判決認(rèn)定事實：1、2009年12月30日，李立瓊在工商部門注冊夷陵區(qū)李立瓊手機(jī)店；2013年6月28日，閆偉在工商部門注冊夷陵區(qū)沃盛手機(jī)店。李立瓊與閆偉在夷陵區(qū)工商行政管理局辦理個體經(jīng)營執(zhí)照后，分別在“香山專營店”和“沃盛營業(yè)廳”從事手機(jī)零售及代理聯(lián)通夷陵分公司委托范圍內(nèi)的代收話費充值業(yè)務(wù)。2、2014年1月23日，聯(lián)通夷陵分公司與李立瓊、閆偉簽訂《代理協(xié)議》一份，該協(xié)議約定，由李立瓊、閆偉分別在“香山專營店”和“沃盛營業(yè)廳”內(nèi)代理聯(lián)通夷陵分公司的通信業(yè)務(wù)。李立瓊、閆偉代理范圍為：卡號銷售、寬帶電視業(yè)務(wù)辦理和通信費用收取等聯(lián)通夷陵分公司所屬的相關(guān)產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，聯(lián)通夷陵分公司按李立瓊、閆偉所完成業(yè)務(wù)量對應(yīng)的一定標(biāo)準(zhǔn)支付代理傭金。2016年12月16日，聯(lián)通夷陵分公司與李立瓊續(xù)簽《經(jīng)營協(xié)議》一份，該協(xié)議約定，由李立瓊專營原告公司業(yè)務(wù)，聯(lián)通夷陵分公司同意李立瓊按聯(lián)通標(biāo)準(zhǔn)Ⅵ規(guī)范使用“中國聯(lián)通”微標(biāo)和相關(guān)營業(yè)標(biāo)識。同時約定，若李立瓊擅自使用聯(lián)通夷陵分公司企業(yè)標(biāo)志，在營業(yè)廳經(jīng)營非聯(lián)通夷陵分公司方的其他網(wǎng)絡(luò)運營商產(chǎn)品，因李立瓊的責(zé)任并處理不當(dāng)發(fā)生客戶嚴(yán)重投訴造成惡劣后果等情況，視為嚴(yán)重違約，李立瓊除賠償聯(lián)通夷陵分公司經(jīng)濟(jì)損失外，每次還須支付違約金5000元。3．2016年8月，李立瓊、閆偉在上述專營店和營業(yè)廳內(nèi)自主聯(lián)合“麥點商城”、分期小貸公司共同開展“半價購手機(jī)”和“存話費送話費”活動，同時指導(dǎo)消費者在小貸公司借貸。李立瓊、閆偉開展的“存話費、送話費”活動除辦理聯(lián)通用戶外，還包括辦理部分電信公司和移動公司的用戶。上述活動未得到聯(lián)通夷陵分公司的書面授權(quán)許可，亦未向客戶出具聯(lián)通夷陵分公司正式收款憑證，收取的客戶費用也未交納給聯(lián)通夷陵分公司。4．2017年9月，“麥點商城”因涉嫌非法集資被相關(guān)部門查處，停止返還活動，終止運營。由于李立瓊、閆偉不能為參加“半價購手機(jī)”和“存話費、送話費”活動的消費者償還分期貸款和贈送話費，自2017年10月份開始，夷陵區(qū)工商局陸續(xù)接到羅某等數(shù)十名消費者投訴，并引起消費者群體投訴上訪事件。后經(jīng)夷陵區(qū)工商、公安、信訪等部門出面協(xié)調(diào)，并要求聯(lián)通夷陵分公司墊付李立瓊、閆偉承諾向消費者返還而未返還的話費。在聯(lián)通夷陵分公司代李立瓊、閆偉履行了其與消費者之間的“存話費、送話費”協(xié)議后，聯(lián)通夷陵分公司多次要求李立瓊、閆偉支付上述墊付的話費，但李立瓊、閆偉以種種理由拒付。2018年2月28日，聯(lián)通夷陵分公司向一審法院提起前述之訴。一審判決同時認(rèn)定：2017年11月30日，由夷陵區(qū)工商局出具夷工商（消）調(diào)字[2017]第3號《消費者權(quán)益爭議調(diào)解書》，投訴人（羅某）與被投訴人（聯(lián)通夷陵分公司和李立瓊、閆偉）自愿達(dá)成協(xié)議如下：由聯(lián)通夷陵分公司負(fù)責(zé)解決“存話費，送話費”的投訴，由聯(lián)通夷陵分公司履行原合同，負(fù)責(zé)李立瓊未返還給消費者的話費。隨后，聯(lián)通夷陵分公司代李立瓊履行了其與消費者之間“存話費，送話費”的協(xié)議，共墊付李立瓊未返還給消費者的話費125236元。一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國民法通則》第九十三條規(guī)定，沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，管理人有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費用。本案雙方爭議的焦點是：聯(lián)通夷陵分公司為李立瓊、閆偉墊付電話費是否無因管理，聯(lián)通夷陵分公司是否有權(quán)向李立瓊、閆偉追償？聯(lián)通夷陵分公司代李立瓊、閆偉墊付話費后，李立瓊、閆偉是否應(yīng)支付話費利息以及承擔(dān)違約責(zé)任？現(xiàn)分別評述如下：一、關(guān)于聯(lián)通夷陵分公司墊付電話費是否屬無因管理，是否有權(quán)向李立瓊、閆偉追償?shù)膯栴}。無因管理之債是指沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行的管理或者服務(wù)的事實行為，該事實行為所產(chǎn)生的債務(wù)稱之為無因管理之債。從本案來看，在工商部門受理客戶投訴后，組織三方進(jìn)行的調(diào)解，即在聯(lián)通夷陵分公司“負(fù)責(zé)解決‘存話費、送話費’的投訴，負(fù)責(zé)李立瓊未返還給消費者的話費”后，聯(lián)通夷陵分公司是否有權(quán)行使追償權(quán)？首先，聯(lián)通夷陵分公司與李立瓊、閆偉簽訂的《代理協(xié)議》和《經(jīng)營協(xié)議》，沒涉及“半價購機(jī)”和“存話費、送話費”活動內(nèi)容，聯(lián)通夷陵分公司亦沒有書面授權(quán)李立瓊、閆偉向消費者贈送話費。李立瓊、閆偉向參加“存話費，送話費”的消費者贈送話費，屬于其與其消費者之間的私下約定。在其無法履行其與消費者的私下約定時，聯(lián)通夷陵分公司沒有法定和約定的義務(wù)代李立瓊、閆偉履行。其次，向參加“存話費、送話費”活動消費者贈送話費本是李立瓊、閆偉的義務(wù)，聯(lián)通夷陵分公司代為清償沒有法定或約定的義務(wù)。因大量消費者投訴上訪，夷陵區(qū)工商行政管理局要求聯(lián)通夷陵分公司墊付理應(yīng)由李立瓊、閆偉贈送給消費者的話費，系從“維穩(wěn)”考量。在聯(lián)通夷陵分公司代李立瓊、閆偉履行贈送話費義務(wù)后，參加“存話費、送話費”活動的消費者不再投訴上訪。故此，聯(lián)通夷陵分公司墊付尚未贈送的話費，從事了管理他人（被告）事務(wù)的事實行為。第三，聯(lián)通夷陵分公司墊付話費，李立瓊、閆偉受益。無論“半價購機(jī)”和“存話費、送話費”活動違法與否，都不影響李立瓊、閆偉向聯(lián)通夷陵分公司返還墊付款，償付聯(lián)通夷陵分公司由此而支付的費用。故此，李立瓊、閆偉抗辯其行為“不符合無因管理之債”的理由，一審法院不予支持。本案聯(lián)通夷陵分公司墊付話費系無因管理，聯(lián)通夷陵分公司有權(quán)向李立瓊、閆偉追償。二、關(guān)于李立瓊、閆偉是否應(yīng)支付話費利息以及承擔(dān)違約責(zé)任的問題。《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。違約責(zé)任，是指當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合合同約定而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。違約責(zé)任是合同責(zé)任中一種重要的形式，違約責(zé)任的成立是以有效的合同存在為前提的。本案中，根據(jù)雙方簽訂的《經(jīng)營協(xié)議》第四條約定，因李立瓊、閆偉處理不當(dāng)造成客戶發(fā)生嚴(yán)重投訴，造成惡劣后果的，除賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失外，每次還須支付違約金5000元。從本案來看，由于聯(lián)通夷陵分公司選擇無因管理案由向法院提起訴訟，而無因管理并不是以雙方的合同為審查前提，而主要是審查管理人是否對被管理人相關(guān)事務(wù)的適當(dāng)管理。且在主觀上，管理人是否盡到了適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。同時，李立瓊、閆偉開展的“半價購機(jī)”和“存話費、送話費”活動，因眾多消費者投訴、上訪，造成不好的社會影響，雖然構(gòu)成違約，但李立瓊、閆偉所開展的“半價購機(jī)”和“存話費、送話費”活動就在聯(lián)通夷陵分公司的營業(yè)大廳，聯(lián)通夷陵分公司理應(yīng)知曉其開展的“半價購機(jī)”和“存話費、送話費”活動且沒有及時制止。故聯(lián)通夷陵分公司主張李立瓊、閆偉支付話費利息806.32元和違約金5000元的請求，一審法院不予支持。綜上，李立瓊、閆偉在開展“半價購機(jī)”和“存話費、送話費”活動中，私自承諾向參加“半價購機(jī)”和“存話費、送話費”活動的消費者贈送話費，聯(lián)通夷陵分公司沒有法定義務(wù)或約定義務(wù)代其履行。在聯(lián)通夷陵分公司墊付話費之后，李立瓊、閆偉負(fù)有償還義務(wù)。故一審法院對聯(lián)通夷陵分公司主張墊付話費的訴訟請求予以支持。對聯(lián)通夷陵分公司主張墊付話費利息以及違約金的請求，因聯(lián)通夷陵分公司選擇無因管理案由提起訴訟，且聯(lián)通夷陵分公司在實施管理中存在瑕疵，故對其主張話費利息和違約金的請求不予支持。至于聯(lián)通夷陵分公司主張李立瓊、閆偉交還代理業(yè)務(wù)相關(guān)全部資料及物資的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，由于聯(lián)通夷陵分公司沒有提供相關(guān)證據(jù)證實，且不是本案調(diào)整的范圍，聯(lián)通夷陵分公司可提供相關(guān)證據(jù)后另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十三條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、李立瓊、閆偉在判決生效后三十日內(nèi)償付聯(lián)通夷陵分公司墊付的話費125236元。二、駁回聯(lián)通夷陵分公司對李立瓊、閆偉其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1461元（減半收?。?，由李立瓊、閆偉負(fù)擔(dān)（該費用聯(lián)通夷陵分公司已預(yù)交，由李立瓊、閆偉直接支付給聯(lián)通夷陵分公司）。二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實。同時查明，2009年4月14日，李立瓊與閆偉在宜昌市夷陵區(qū)民政局婚姻登記處辦理離婚手續(xù)，解除了雙方之間的婚姻關(guān)系。二審中，閆偉自認(rèn)將其設(shè)立××區(qū)沃盛手機(jī)店交付給李立瓊，李立瓊也自認(rèn)利用該店從事“半價購機(jī)”和“存話費、送話費”的經(jīng)營活動。
上訴人宜昌市夷陵區(qū)沃盛手機(jī)店（以下簡稱閆偉）因與被上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司夷陵區(qū)分公司（以下簡稱聯(lián)通夷陵分公司）、宜昌市夷陵區(qū)李立瓊手機(jī)店（以下簡稱李立瓊）無因管理糾紛一案，不服湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2018）鄂0506民初476號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：聯(lián)通夷陵分公司分別與李立瓊、閆偉簽訂的《代理協(xié)議》和《經(jīng)營協(xié)議》意思表示真實，內(nèi)容符合法律法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。在本案中，李立瓊、閆偉超越雙方合同約定的經(jīng)營范圍，李立瓊、閆偉在未經(jīng)聯(lián)通夷陵分公司同意或授權(quán)的情況下，擅自對外開展“半價購機(jī)”和“存話費、送話費”的經(jīng)營活動，由此而產(chǎn)生的民事責(zé)任依法應(yīng)由李立瓊、閆偉個人承擔(dān)。雖然閆偉在設(shè)立××區(qū)沃盛手機(jī)店之前，其與李立瓊已辦理了離婚登記，雙方解除了婚姻關(guān)系，但在本案中，閆偉自認(rèn)其在設(shè)立××區(qū)沃盛手機(jī)店后，即將該店的經(jīng)營交付給李立瓊，由李立瓊負(fù)責(zé)對外經(jīng)營，且李立瓊也利用閆偉設(shè)立的宜昌市夷陵區(qū)沃盛手機(jī)店對外從事“半價購機(jī)”和“存話費、送話費”的經(jīng)營活動，因此，閆偉對李立瓊的對外經(jīng)營行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，閆偉的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，審判程序合法，實體處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2922元（閆偉已預(yù)交），由閆偉負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高見成
審判員　　閆玲玲
審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒