原告宜昌市夷陵區(qū)永某建筑裝飾材料廠（以下簡稱永某建筑裝飾材料廠，組織機構代碼證號：L3558185-6），住所地湖北夷陵經(jīng)濟開發(fā)區(qū)鄢家河村7組。
負責人路勇，系永某建筑裝飾材料廠經(jīng)營業(yè)主。
被告長信建設有限公司（以下簡稱長信建設公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx），住所地宜昌市夷陵區(qū)平云二路29號。
法定代表人李長信，系長信建設公司董事長。
委托代理人劉永鎮(zhèn)，湖北久盈律師事務所律師。

原告宜昌市夷陵區(qū)永某建筑裝飾材料廠與被告長信建設有限公司建設工程合同糾紛一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由審判員洪輝云使用簡易程序于2016年12月7日公開開庭進行了審理。原告經(jīng)營業(yè)主路勇、被告長信建設公司的委托代理人劉永鎮(zhèn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告永某建筑裝飾材料廠與被告長信建設公司香山·湖景天成三期項目部分別于2013年8月28日、2014年9月10日與原告永某建筑裝飾材料廠簽訂了《疊拼住宅GRC線條施工合同》和《預制鏤花板施工合同》。香山·湖景天成三期別墅中標承建單位為被告長信建設公司?！动B拼住宅GRC線條施工合同》約定：將位于秭歸香山·湖景天成疊拼住宅15#、16#、19#、20#、24#、25#樓門窗、洞口GRC線條分項工程發(fā)包給原告施工。合同同時對工期、質量、安全、決算方式、付款方式等做出了約定。該項工程結算總款為102138.3元，《預制鏤花板施工合同》貨款共計45120元，被告長信建設公司已支付40000元，仍下欠5120元。原告永某建筑裝飾材料廠于2016年11月7日訴至本院，要求判如所請。在庭審過程中變更訴訟請求，將訴訟請求第一項變更為由被告按照合同約定立即向原告支付工程款、材料款合計107258.3元，同時放棄要求被告長信建設公司承擔利息的訴訟請求。
上述事實，有營業(yè)執(zhí)照復印件、《施工合同》、結算單等證據(jù)及雙方當事人的當庭陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，原、被告雙方簽訂的合同中加蓋的是“長信建設有限公司香山湖景天成三期項目部”的印章，但該項目的中標承建單位為被告長信建設公司，所以足以認定該合同的真實性?！动B拼住宅GRC線條施工合同》中甲方簽字的代理人吳錫萬，不論是被告是將工程分包給他或者吳錫萬借用被告長信建設公司的資質，對外承擔責任的主體應為被告長信建設公司，且自然人借用建筑資質的行為違法，不受法律保護。故原、被告雙方簽訂的合同無效?！跋闵健ず疤斐伞表椖刊B拼住宅建設過程結算單、別墅項目工程量計算稿、陽臺護欄花板《銷貨清單》結合本案庭審查明的事實對其真實性予以認定，同時被告長信也未向法庭提交任何證據(jù)予以反證。該工程項目經(jīng)竣工驗收后，原告作為實際施工人請求參照合同約定支付工程價款的，本院應予支持。被告長信建設公司支付給原告永某建筑裝飾材料廠的材料款40000元應予扣減。經(jīng)本院主持調解雙方未能達成調解協(xié)議。因此依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、《最高人民法院關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告長信建設有限公司在本判決生效后立即向原告宜昌市夷陵區(qū)永某建筑裝飾材料廠支付工程款、材料款107258.3元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1423元（已減半收?。杀桓骈L信建設有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　洪輝云

書記員：鄒磊