原告：宜昌市夷陵區(qū)平湖小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱平湖小額貸款公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道111號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)代碼：91420506573732049Q。
法定代表人：胡金橋，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：潘大喜，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告：湖北科技股份有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)黃花鄉(xiāng)黃花場(chǎng)村三組，統(tǒng)一社會(huì)代碼：91420500573724030U。
法定代表人：黃平，該公司總經(jīng)理。
被告：黃平，男，漢族，1969年6月5日出生，住夷陵區(qū)。
被告：吳宏星，女，漢族，1969年5月22日出生，住夷陵區(qū)。
被告：王宗培，男，漢族，1965年11月2日出生，住夷陵區(qū)。
被告：嚴(yán)妮，女，土家，1967年7月7日出生，住。
被告：黃杰，男，漢族，1989年2月15日出生，住夷陵區(qū)。
被告：王海艦，女，土家，1989年8月1日出生，住。
上列七被告委托代理人：賈勝梅，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務(wù)所律師。

原告宜昌市夷陵區(qū)平湖小額貸款有限責(zé)任公司與被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司、黃平、吳宏星、王宗培、嚴(yán)妮、黃杰、王海艦民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宜昌市夷陵區(qū)平湖小額貸款有限責(zé)任公司委托代理人潘大喜、七被告的委托代理人賈勝梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告平湖小額貸款公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司立即償還其借款本金400萬(wàn)元元、利息1843332元（截止2017年2月20日），及承擔(dān)自2017年2月21日起至清償完畢止按照人民銀行同期貸款利率的四倍支付逾期還款利息。2、判令被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的律師費(fèi)35.06萬(wàn)元。3、判令被告黃平、吳宏星、王宗培、嚴(yán)妮、黃杰、王海艦對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年8年31日，被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司與原告平湖小額貸款公司簽訂流動(dòng)資金借款合同，合同約定被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司向原告平湖小額貸款公司借款400萬(wàn)元，借款期限為3個(gè)月，利率為月利率千分之15.33。同日被告黃平、吳宏星、王宗培、嚴(yán)妮、黃杰、王海艦與原告簽訂《保證合同》。被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司于2014年11月3日及2015年9月1日尚欠原告利息252960元、644000元，截止2017年2月20日，被告蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司共欠原告借款本金400萬(wàn)元，利息1843332元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限因缺流動(dòng)資金，向原告平湖小額貸款公司借款400萬(wàn)元，截止2014年1月22日，被告蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司下欠利息252960元，被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司出示欠條一份。該借款到期后，被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司未償還，被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司于2015年9月1日又向原告平湖小額貸款公司出示欠條一份，尚欠利息644000元，并定于2015年9月1日償還。到期后，被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限未能償還，因此雙方于2015年8月31日簽訂流動(dòng)資金借款合同一份，被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司向原告平湖小額貸款公司貸款400萬(wàn)元，用于償還到期借款。合同中雙方約定借款期限為三個(gè)月，月利率為15.33‰。同日，被告黃平、吳宏星、王宗培、嚴(yán)妮、黃杰、王海艦與原告平湖小額貸款公司簽訂保證合同一份保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍為主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金等，保證期期間為借款期限屆滿之次日起兩年。合同簽訂后，原告依約向被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司發(fā)放借款，被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司至今未還借款。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告平湖小額貸款公司與被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司、黃平、吳宏星、王宗培、嚴(yán)妮、黃杰、王海艦簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、《保證合同》是合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，合同雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。原告平湖小額貸款公司已按合同約定向被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司提供借款400萬(wàn)元，被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司應(yīng)當(dāng)按合同約定如期償還借款，償還利息。被告黃平、吳宏星、王宗培、嚴(yán)妮、黃杰、王海艦作為借款連帶責(zé)任保證人，均在《保證合同》上簽字，被告黃平、吳宏星、王宗培、嚴(yán)妮、黃杰、王海艦應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)前述借款本息在保證期間內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款期限屆滿后，被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有想公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。因原被告約定的保證期限為借款到期后兩年內(nèi)，而本案的借款到期日為2015年11月30日，所以保證期間應(yīng)為2017年11月30日，故被告黃平、吳宏星、王宗培、嚴(yán)妮、黃杰、王海艦對(duì)借款及利息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。由于原告不屬于金融機(jī)構(gòu)，原、被告在合同中約定的月利率15.33‰未超過(guò)相關(guān)規(guī)定，但原告要求從2017年2月21日起按同期人民銀行貸款利率的四倍承擔(dān)利息，雙方在合同中沒(méi)有約定，不院不予支持，只能按照合同約定利率支付利息。
綜上，本院對(duì)原告請(qǐng)求判令被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司償還借款本金400萬(wàn)元、利息1843332元及從2017年2月21日起按月利率15.33‰支付利息的請(qǐng)求予以支持，被告黃平、吳宏星、王宗培、嚴(yán)妮、黃杰、王海艦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七條、第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第三十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司于本判決書(shū)生效之日起三個(gè)月內(nèi)償還原告宜昌市夷陵區(qū)平湖小額貸款有限責(zé)任公司借款本金4000000元、利息1843332元元，并從2017年2月21日起對(duì)下欠借款本金按月息15.33‰支付利息至款項(xiàng)還清之日止。
三、被告對(duì)黃平、吳宏星、王宗培、嚴(yán)妮、黃杰、王海艦上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)26352元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)31352元由被告湖北蜂鳥(niǎo)科技股份有限公司、黃平、吳宏星、王宗培、嚴(yán)妮、黃杰、王海艦負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉忠慧

書(shū)記員：宗弋淳