宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責(zé)任公司
劉永鎮(zhèn)（湖北久盈律師事務(wù)所）
宜昌泰某礦業(yè)有限責(zé)任公司
江勇（湖北至成律師事務(wù)所）
李某某
龔詩(shī)云

原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責(zé)任公司。
法定代表人韓臻宇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉永鎮(zhèn)，湖北久盈律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌泰某礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人謝勇，該公司董事長(zhǎng)。
被告李某某。
被告龔詩(shī)云。
上述二被告共同委托代理人江勇，湖北至成律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中磷小貸公司）訴被告宜昌泰某礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱泰某公司）、李某某、龔詩(shī)云民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、代理審判員陳繼雄參加的合議庭，于2014年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中磷小貸公司的委托代理人劉永鎮(zhèn)、被告李某某、龔詩(shī)云的委托代理人江勇到庭參加訴訟。被告泰某公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、中磷小貸公司與泰某公司簽訂的借款合同、質(zhì)押協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，內(nèi)容合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。中磷小貸公司已按約定發(fā)放了借款，泰某公司則應(yīng)履行還本付息等義務(wù)。2、雙方當(dāng)事人在借款合同中同時(shí)約定了利息與違約金，明顯超過(guò)同期銀行同類貸款利率的四倍，依照有關(guān)司法解釋規(guī)定，對(duì)超出部分本院不予保護(hù)。3、泰某公司因未按期支付利息，中磷小貸公司按照合同約定，宣布本案所涉借款提前到期，要求泰某公司履行還款責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。4、泰某公司以其位于泰和公司貨場(chǎng)的8萬(wàn)噸磷礦石質(zhì)押給中磷小貸公司，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零八條 ?之規(guī)定，因泰某公司未按約定履行債務(wù)，中磷小貸公司有權(quán)就該磷礦石拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。5、李某某、龔詩(shī)云為泰某公司此筆債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，故應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其關(guān)于應(yīng)在債務(wù)人提供的物的擔(dān)保范圍外承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯主張，因《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。而中磷小貸公司與李某某、龔詩(shī)云在保證合同中約定，中磷小貸公司主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由主債務(wù)人提供還是由第三人提供，中磷小貸公司有權(quán)要求李某某、龔詩(shī)云先承擔(dān)保證責(zé)任，李某某、龔詩(shī)云承諾不因此而提出抗辯。故其該抗辯主張本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第二百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌泰某礦業(yè)有限責(zé)任公司償還原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責(zé)任公司借款本金750萬(wàn)元，支付原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責(zé)任公司的律師代理費(fèi)36萬(wàn)元；并從2014年1月21日開(kāi)始，對(duì)借款本金750萬(wàn)元，按同期同類銀行貸款利率的四倍支付利息。于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責(zé)任公司有權(quán)就被告宜昌泰某礦業(yè)有限責(zé)任公司位于宜昌泰和港埠有限責(zé)任公司的8萬(wàn)噸磷礦石拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。
三、被告李某某、龔詩(shī)云對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)64300元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)69300元，由原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)9300元，被告宜昌泰某礦業(yè)有限責(zé)任公司、李某某、龔詩(shī)云負(fù)擔(dān)60000元。該款原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責(zé)任公司已預(yù)交，在執(zhí)行時(shí)被告宜昌泰某礦業(yè)有限責(zé)任公司、李某某、龔詩(shī)云一并轉(zhuǎn)付給原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責(zé)任公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀及副本時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省高級(jí)人民法院的開(kāi)戶銀行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名為:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，帳號(hào)為:052101040000369-1。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:1、中磷小貸公司與泰某公司簽訂的借款合同、質(zhì)押協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，內(nèi)容合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。中磷小貸公司已按約定發(fā)放了借款，泰某公司則應(yīng)履行還本付息等義務(wù)。2、雙方當(dāng)事人在借款合同中同時(shí)約定了利息與違約金，明顯超過(guò)同期銀行同類貸款利率的四倍，依照有關(guān)司法解釋規(guī)定，對(duì)超出部分本院不予保護(hù)。3、泰某公司因未按期支付利息，中磷小貸公司按照合同約定，宣布本案所涉借款提前到期，要求泰某公司履行還款責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。4、泰某公司以其位于泰和公司貨場(chǎng)的8萬(wàn)噸磷礦石質(zhì)押給中磷小貸公司，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零八條 ?之規(guī)定，因泰某公司未按約定履行債務(wù)，中磷小貸公司有權(quán)就該磷礦石拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。5、李某某、龔詩(shī)云為泰某公司此筆債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，故應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其關(guān)于應(yīng)在債務(wù)人提供的物的擔(dān)保范圍外承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯主張，因《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。而中磷小貸公司與李某某、龔詩(shī)云在保證合同中約定，中磷小貸公司主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由主債務(wù)人提供還是由第三人提供，中磷小貸公司有權(quán)要求李某某、龔詩(shī)云先承擔(dān)保證責(zé)任，李某某、龔詩(shī)云承諾不因此而提出抗辯。故其該抗辯主張本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第二百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌泰某礦業(yè)有限責(zé)任公司償還原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責(zé)任公司借款本金750萬(wàn)元，支付原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責(zé)任公司的律師代理費(fèi)36萬(wàn)元；并從2014年1月21日開(kāi)始，對(duì)借款本金750萬(wàn)元，按同期同類銀行貸款利率的四倍支付利息。于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責(zé)任公司有權(quán)就被告宜昌泰某礦業(yè)有限責(zé)任公司位于宜昌泰和港埠有限責(zé)任公司的8萬(wàn)噸磷礦石拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。
三、被告李某某、龔詩(shī)云對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)64300元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)69300元，由原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)9300元，被告宜昌泰某礦業(yè)有限責(zé)任公司、李某某、龔詩(shī)云負(fù)擔(dān)60000元。該款原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責(zé)任公司已預(yù)交，在執(zhí)行時(shí)被告宜昌泰某礦業(yè)有限責(zé)任公司、李某某、龔詩(shī)云一并轉(zhuǎn)付給原告宜昌市夷陵區(qū)中磷小額貸款有限責(zé)任公司。

審判長(zhǎng)：尹為民
審判員：唐兆勇
審判員：陳繼雄

書記員：張娟