蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司與柴某某、鄭雪某借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司(以下簡稱三峽小額貸款公司,統(tǒng)一社會信用代碼xxxx)。住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道金鳳朝陽小區(qū)1-103號。
法定代表人蔡宏柱,三峽小額貸款公司董事長。
委托代理人韓慶闊、劉素素,湖北普濟律師事務所律師。
被告:柴某某,男,xxxx年xx月xx日出生漢族,個體工商戶,住宜昌市東山開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:楊斌,湖北驍陽律師事務所律師。
被告:鄭雪某(柴某某之妻),女,xxxx年xx月xx日出生漢族,住宜昌市東山開發(fā)區(qū)。
被告:袁昌啟,男,xxxx年xx月xx日出生漢族,住湖北省枝江市。

原告三峽小額貸款公司與被告柴某某、鄭雪某、袁昌啟借款合同糾紛一案,本院于2016年1月14日立案受理后,原告三峽小額貸款公司向本院提出財產(chǎn)保全申請,并提供擔保,本院作出后(2016)鄂0506民初153—1號民事裁定書,予以保全。后依法由審判員馮楊勇?lián)螌徟虚L,與審判員姚衛(wèi)瓊、人民陪審員望西峨組成合議庭,于2016年12月19日公開開庭進行了審理。原告三峽小額貸款公司的委托訴訟代理人劉素素,被告柴某某及其委托訴訟代理人楊斌,被告袁昌啟到庭參加訴訟。被告鄭雪某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。雙方申請庭外調解6個月,未能達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結。
原告三峽小額貸款公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告柴某某向原告清償借款本金300萬元,利息229800元(從2014年12月22日起至2016年1月11日止),合計3229800元;2、判令被告柴某某以300萬元為基數(shù)從2016年1月12日起至債務清償之日按年利率24%支付利息;3、判令被告鄭雪某、袁昌啟對上述第1、2項債務承擔連帶清償責任;4、判令被告依法承擔本案訴訟費等費用。事實及理由:被告柴某某因經(jīng)營周轉需要向原告申請借款,雙方于2013年10月21日簽訂了合同編號為:201300249的《借款合同》,并簽訂了《借款保證擔保合同》。上述合同約定:原告為被告柴某某提供3000000元借款,借款期限為2013年10月21日至2014年4月21日,被告鄭雪某、袁昌啟提供連帶保證擔保,雙方就貸款期限、利率及違約事項等具體事宜作出了約定。原告于2013年10月22日依約向被告柴某某放款3000000元。截止2014年12月22日,被告柴某某尚欠原告借款本金3000000元及相應利息未還,為維護原告合法權益,現(xiàn)訴至貴院,判令所請。
經(jīng)審理查明,2013年10月21日,被告柴某某與原告三峽小貸公司簽訂編號為:201300249《借款合同》,雙方約定:借款種類為流動資金貸款;借款用途為利益的資金周轉;借款金額人民幣2000000元;借款期限為6個月,自2013年10月21日起至2014年4月21日止;雙方約定貸款利率為年利率24%;結息日為每月21日;采用信用借款方式,擔保人為柴某某,信用保證為連帶責任保證。同時,雙方還就其他權利義務進行了約定,被告鄭雪某、袁昌啟作為擔保人在該借款合同上簽字。同日,被告袁昌啟與原告三峽小貸公司簽訂編號為:201300249《借款保證擔保合同》,約定由被告袁昌啟對被告柴某某的前述借款承擔連帶責任保證;保證擔保范圍包括:主合同項目下的債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權的費用以及所有其他應付費用,包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、評審費、拍賣費、執(zhí)行費、過戶費、代理費等;保證期間為自每筆主合同約定的債務履行期屆滿之日起三年。同時,雙方還就其他權利義務進行了約定。上述合同簽訂當日,被告柴某某向原告三峽小貸公司轉賬90000元及240000元,合計330000元。2013年10月22日,原告三峽小貸公司按照《借款合同》的約定向被告柴某某發(fā)放借款3000000元。被告柴某某每月支付自2013年10月22日至2014年4月22日的利息60000元、支付2014年4月22日至2014年5月22日的利息100000元、支付2014年5月22日至2014年7月22日的利息166000元、支付2014年7月22日至2014年8月22日的利息92000元、支付2014年8月22日至2014年9月22日的利息112000元、支付2014年9月22日至2014年10月22日的利息72000元、支付2014年10月22日至2014年11月22日的利息72000元、支付2014年11月22日至2014年12月22日的利息112000元、支付2014年12月22日至2015年2月22日的利息92000元、支付2015年2月22日至2015年3月22日的利息40000元、支付2015年3月22日至2015年4月22日的利息90000元、支付2015年4月22日至2015年7月22日的利息20000元、支付2015年7月22日至2015年9月22日的利息110000元、支付2015年9月22日至2016年2月5日的利息30000元、支付2016年2月5日至2016年5月31日的利息100000元。此后,三被告未繼續(xù)償還本金及利息。2015年10月8日,原告三峽小貸公司向被告柴某某發(fā)出《催收通知書》,載明截止2015年9月30日,被告鄭雪某尚欠借款本金3000000元及利息588000元。被告柴某某在該《催收通知書》上簽名,并注明“確認本金,利息再計算”。
同時查明,被告鄭雪某與被告柴某某原系夫妻關系,雙方于2015年4月2日離婚。在被告柴某某向原告三峽小貸公司借款的同日,被告鄭雪某亦向原告三峽小貸公司借款2000000元,由被告柴某某、袁昌啟提供連帶責任保證。
上述事實,有原告提供的《借款合同》,《借款保證擔保合同》,利息清單,《催收通知書》,被告提供的銀行轉賬憑證及還款明細以及雙方當事人的當庭陳述在卷佐證,足以認定。

本院認為,原告三峽小貸公司與被告柴某某、鄭雪某、袁昌啟簽訂的《借款合同》、《借款保證擔保合同》系雙方真實意思表示,不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定,屬有效合同。合同簽訂后,原告三峽小貸公司按照合同的約定履行了支付借款的義務,被告鄭雪某、柴某某、袁昌啟應當按照合同的約定支付利息并償還本金。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”的規(guī)定,被告柴某某在與原告三峽小貸公司簽訂合同當日向原告三峽小貸公司轉賬330000元,次日原告三峽小貸公司向被告柴某某發(fā)放借款3000000元,故對于被告柴某某預先支付的330000元應從借款本金3000000元中扣除,原告三峽小貸公司實際向被告柴某某發(fā)放借款2670000元且利息的計算應當以所發(fā)放的借款本金2670000元為基數(shù)。原告三峽小貸公司認為被告柴某某支付的330000元系償還以前的借款,但其并未提供相應的證據(jù)予以佐證,本院不予支持。根據(jù)原告三峽小貸公司與被告柴某某簽訂的《借款合同》的約定借款年利率為24%,因此雙方借款利率的計算只能按照合同約定的年利率24%計算。故被告柴某某2013年10月22日至2013年11月22日的利息應為55180元[2670000元×(24%÷360天/年)×31天],被告柴某某實際支付利息60000元,其多支付利息4820元,其多支付的利息應當沖抵本金,故截止2013年11月22日被告柴某某尚欠原告三峽小貸公司借款本金2665180元。被告柴某某支付2013年11月22日至2013年12月22日的利息60000元,但其實際應支付利息為53303.60[2665180元×(24%÷360天/年)×30天],其多支付利息6696.40元,其多支付的利息應當沖抵本金,故截止2013年12月22日被告柴某某尚欠原告三峽小貸公司借款本金2658483.60元。被告柴某某支付2013年12月22日至2014年1月22日的利息60000元,但其實際應支付利息為54941.99元[2658483.60元×(24%÷360天/年)×31天],其多支付利息5058.01元,其多支付的利息應當沖抵本金,故截止2014年1月22日被告柴某某尚欠原告三峽小貸公司借款本金2653425.59元。被告柴某某支付2014年1月22日至2014年2月22日的利息60000元,但其實際應支付利息為54837.46元[2653425.59元×(24%÷360天/年)×31天],其多支付利息5162.54元,其多支付的利息應當沖抵本金,故截止2014年2月22日被告柴某某尚欠原告三峽小貸公司借款本金2648263.05元。被告柴某某支付2014年2月22日至2014年3月22日的利息60000元,但其實際應支付利息為49434.24元[2648263.05元×(24%÷360天/年)×28天],其多支付利息10565.76元,其多支付的利息應當沖抵本金,故截止2014年3月22日被告柴某某尚欠原告三峽小貸公司借款本金2637697.29元。被告柴某某支付2014年3月22日至2014年4月22日的利息60000元,但其實際應支付利息為54512.41元[2637697.29元×(24%÷360天/年)×31天],其多支付利息5487.59元,其多支付的利息應當沖抵本金,故截止2014年4月22日被告柴某某尚欠原告三峽小貸公司借款本金2632209.70元。被告柴某某支付2014年4月22日至2014年5月22日的利息100000元,但其實際應支付利息為52644.19元[2632209.70元×(24%÷360天/年)×30天],其多支付利息47355.81元,其多支付的利息應當沖抵本金,故截止2014年5月22日被告柴某某尚欠原告三峽小貸公司借款本金2584853.89元。被告柴某某支付2014年5月22日至2014年7月22日的利息166000元,但其實際應支付利息為105117.39元[2584853.89元×(24%÷360天/年)×61天],其多支付利息60882.61元,其多支付的利息應當沖抵本金,故截止2014年7月22日被告柴某某尚欠原告三峽小貸公司借款本金2523971.28元。被告柴某某支付2014年7月22日至2014年8月22日的利息92000元,但其實際應支付利息為52162.07元[2523971.28元×(24%÷360天/年)×31天],其多支付利息39837.93元,其多支付的利息應當沖抵本金,故截止2014年8月22日被告柴某某尚欠原告三峽小貸公司借款本金2484133.35元。被告柴某某支付2014年8月22日至2014年9月22日的利息112000元,但其實際應支付利息為51338.76元[2484133.35元×(24%÷360天/年)×31天],其多支付利息60661.24元,其多支付的利息應當沖抵本金,故截止2014年9月22日被告柴某某尚欠原告三峽小貸公司借款本金2423472.11元。被告柴某某支付2014年9月22日至2014年10月22日的利息72000元,但其實際應支付利息為48469.44元[2423472.11元×(24%÷360天/年)×30天],其多支付利息23530.56元,其多支付的利息應當沖抵本金,故截止2014年10月22日被告柴某某尚欠原告三峽小貸公司借款本金2399941.55元。被告柴某某支付2014年10月22日至2014年11月22日的利息72000元,但其實際應支付利息為49598.79元[2399941.55元×(24%÷360天/年)×31天],其多支付利息22401.21元,其多支付的利息應當沖抵本金,故截止2014年11月22日被告柴某某尚欠原告三峽小貸公司借款本金2377540.34元。被告柴某某支付2014年11月22日至2014年12月22日的利息112000元,但其實際應支付利息為47550.81元[2377540.34元×(24%÷360天/年)×30天],其多支付利息64449.19元,其多支付的利息應當沖抵本金,故截止2014年12月22日被告柴某某尚欠原告三峽小貸公司借款本金2313091.15元。被告柴某某支付2014年12月22日至2015年2月22日的利息92000元,但其實際應支付利息為95607.77元[2313091.15元×(24%÷360天/年)×62天],故截止2015年2月22日被告柴某某欠付利息3607.77元及本金2313091.15元。被告柴某某支付2015年2月22日至2015年3月22日的利息40000元,但其實際應支付利息為43177.70元[2313091.15元×(24%÷360天/年)×28天],其欠付利息3177.70元,故截止2015年3月22日被告柴某某欠付利息6785.47元及本金2313091.15元。被告柴某某支付2015年3月22日至2015年4月22日的利息90000元,但其實際應支付利息為47803.88元[2313091.15元×(24%÷360天/年)×31天],其多支付利息42196.12元,在扣除前期應付利息后多付的利息35410.65元用于沖抵本金,故截止2015年4月22日被告柴某某尚欠原告三峽小貸公司借款本金2277680.50元。被告柴某某支付2015年4月22日至2015年7月22日的利息20000元,但其實際應支付利息為138179.28元[2277680.50元×(24%÷360天/年)×91天],故截止2015年7月22日被告柴某某欠付利息118179.28元及本金2277680.50元。被告柴某某支付2015年7月22日至2016年5月31日的利息240000元,其實際應支付的利息為476794.45元[2277680.50元×(24%÷360天/年)×314天],其欠付236794.45元,故截止2016年5月31日被告柴某某實際欠付借款本金2277680.50元及利息354973.73元。被告柴某某辯稱,其2014年5月22日償還的借款本金1000000元系償還其作為借款人一案的本金,但因其償還時其與被告鄭雪某尚系夫妻關系,同時其在2015年10月8日的兩份《催收通知書》上對該筆借款系用于償還鄭雪某作為借款人的借款本金予以認可,故對其辯解理由本院不予采信。被告柴某某辯稱,其并未代被告鄭雪某支付鄭雪某作為借款人的利息,但因借款時雙方系夫妻關系,而且根據(jù)兩份《借款合同》中關于借款本金及利息的約定,從柴某某支付利息數(shù)額來看,明顯其所支付的利息是用于償還兩筆借款的利息,故其辯解理由不成立,本院不予采信。因被告鄭雪某、袁昌啟對被告柴某某的前述借款本息提供連帶責任保證,故被告鄭雪某、袁昌啟對被告柴某某的前述借款本息承擔連帶清償責任。經(jīng)本院主持調解,雙方當事人不能達成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條,《中華人民共和國合同法》》第一百九十六條、第二百條、第二百零五條、二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條,《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定,判決如下:

一、被告柴某某在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司的借款本金2277680.50元及截止2016年5月31日的利息354973.73元;并以所欠借款本金2277680.50元為基數(shù)按照年利率24%支付自2016年6月1日起至實際清償之日止的利息。
二、被告鄭雪某、袁昌啟對前述第一項給付義務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費16319元、保全費5000元,由被告柴某某、鄭雪某、袁昌啟負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審 判 長  馮楊勇 審 判 員  姚衛(wèi)瓊 人民陪審員  望西峨

書記員:廖翔

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top