原告：宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司(統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx，以下簡(jiǎn)稱三峽小額貸款公司)。住所地：宜昌市夷陵區(qū)黃金路2-110-1號(hào)。
法定代表人：蔡宏柱，三峽小額貸款公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊默、顏和平，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，系宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，戶籍地重慶市萬(wàn)州區(qū)，住宜昌市。
被告：秦唯唯(林某某之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，系宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司監(jiān)事，戶籍地重慶市萬(wàn)州區(qū)，住宜昌市。
被告：湖北省信達(dá)投資擔(dān)保有限公司(以下簡(jiǎn)稱信達(dá)投資擔(dān)保公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420500673679986A)。住所地：宜昌市沿江大道萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)寫字樓C座29樓。
法定代表人：楊偉，信達(dá)投資擔(dān)保公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：從其福、付紅，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告三峽小額貸款公司訴被告林某某、秦唯唯、信達(dá)投資擔(dān)保公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理后，因原告需要時(shí)間查訪被告林某某、秦唯唯的具體送達(dá)地址，故本院于2016年3月29日作出(2016)鄂0506民初519-1號(hào)《民事裁定書》，裁定中止訴訟。本案恢復(fù)訴訟后，依法組成合議庭于2016年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告三峽小額貸款公司的委托代理人顏和平、被告信達(dá)投資擔(dān)保公司的委托代理人付紅到庭參加了訴訟，被告林某某、秦唯唯經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年9月16日，林某某因酒店經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)與三峽小額貸款公司簽訂《借款合同》。合同約定：借款金額200萬(wàn)元，借款期限6個(gè)月；利率24%，按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的16日，逾期罰息利率在約定利率水平上加收50%；該借款采取信用借款方式，即擔(dān)保人秦唯唯，信用保證為連帶責(zé)任保證；采取保證擔(dān)保方式，擔(dān)保合同另行簽訂；因借款人違約致使貸款人采取訴訟、仲裁等手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。同日，信達(dá)投資擔(dān)保公司(保證人)與三峽小額貸款公司(債權(quán)人)簽訂《借款保證擔(dān)保合同》。合同約定：由保證人為林某某提供連帶責(zé)任保證，保證范圍包括主合同項(xiàng)目的債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及其他所有應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、代理費(fèi)等；保證期限為債務(wù)履行期屆滿之次日起三年。合同簽訂后，三峽小額貸款公司于當(dāng)日將借款200萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至林某某在三峽農(nóng)行夷陵支行62×××79賬戶。借款約定期限內(nèi)及逾期后，林某某先后先后向三峽小額貸款公司償還借款本金25萬(wàn)元、利息78.4萬(wàn)元，本息合計(jì)103.4萬(wàn)元。其中，2013年9月16日至2014年3月16日支付利息24萬(wàn)元，2014年3月16日至2014年7月31日支付利息24萬(wàn)元，2014年7月15日償還借款本金20萬(wàn)元，2014年7月31日至2015年1月16日支付利息30.4萬(wàn)元，2015年3月16日償還借款本金5萬(wàn)元。此后，因林某某沒(méi)有繼續(xù)償還借款本息，三峽小額貸款公司認(rèn)為林某某2013年9月16日至2014年3月16日以借款本金200萬(wàn)元為基數(shù)按年利率24%計(jì)息尚欠利息1333.33元，2014年3月16日至2014年7月31日以借款本金200萬(wàn)元為基數(shù)按年利率36%計(jì)息尚欠利息34000元，2014年7月31日至2015年1月16日以借款本金180萬(wàn)元為基數(shù)按年利率36%計(jì)息尚欠利息200元，2015年1月16日至2015年3月31日以借款本金180萬(wàn)元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算應(yīng)付利息88800元，2015年3月31日至2016年4月1日以借款本金175萬(wàn)元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算應(yīng)付利息428166.67元，上述共計(jì)欠利息55.25萬(wàn)元。為此，三峽小額貸款公司于2016年1月26日訴至本院，請(qǐng)求法院判令：1、責(zé)令三被告連帶償還借款本金175萬(wàn)元、利息533654.82元，自2015年10月1日起至借款清償之日止按年息24%支付利息；2、由三被告承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用52500元；3、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。審理中，三峽小額貸款公司對(duì)上述請(qǐng)求第一項(xiàng)的利息變更為552500元(利息截止2016年4月1日)。
同時(shí)查明：三峽小額貸款公司與湖北三峽律師事務(wù)所于2016年2月26日簽訂《委托代理合同》，并依據(jù)合同約定于2016年3月16日向律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)52500元。
上述事實(shí)，有原告三峽小額貸款公司提供的《借款合同》、《借款保證擔(dān)保合同》、發(fā)放出借款的轉(zhuǎn)賬支票存根及銀行進(jìn)賬單、林某某兩次償還借款本金25萬(wàn)元的客戶收款入賬通知2份、利息清單、《委托代理合同》、湖北銀行支付系統(tǒng)專用憑證及律師事務(wù)所出具的增值稅普通發(fā)票復(fù)印件；有被告信達(dá)投資擔(dān)保公司提交的《夷陵區(qū)小額貸款公司借款支付情況》(表)；以及原告三峽小額貸款公司、被告信達(dá)投資擔(dān)保公司的當(dāng)庭陳述在卷佐證。經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：林某某以其酒店經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)困難為由向三峽小額貸款公司借款200萬(wàn)元，并由秦唯唯、信達(dá)投資擔(dān)保公司予以擔(dān)保，三方簽訂了《借款合同》、《借款保證擔(dān)保合同》，就借款期限、逾期還款的違約金的計(jì)算方式、擔(dān)保人的責(zé)任進(jìn)行了約定，故雙方之間已建立起合法的民間借貸法律關(guān)系。林某某未在合同約定的6個(gè)月借款期限內(nèi)(即2014年3月16日前)還清全部借款本息，構(gòu)成違約，應(yīng)及時(shí)償還借款本金和逾期利息并承擔(dān)違約責(zé)任；擔(dān)保人秦唯唯、信達(dá)投資擔(dān)保公司為林某某的借款本息及其他損失提供連帶擔(dān)保，故三峽小額貸款公司要求擔(dān)保人一并承擔(dān)清償責(zé)任的主張成立，本院予以支持。結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本院認(rèn)為：①借款本金的認(rèn)定。合同簽訂當(dāng)日，三峽小額貸款公司已依約匯入林某某銀行賬戶200萬(wàn)元，有轉(zhuǎn)賬支票存根及銀行進(jìn)賬單，本院予以采信。被告信達(dá)投資擔(dān)保公司提出發(fā)放借款時(shí)已預(yù)先在借款本金中扣除利息9.6萬(wàn)元，實(shí)際借款本金應(yīng)為190.4萬(wàn)元的抗辯主張。信達(dá)投資擔(dān)保公司針對(duì)其抗辯主張僅提供了《夷陵區(qū)小額貸款公司借款支付情況》(表)，而該表無(wú)任何單位和相關(guān)人員簽字認(rèn)可，又無(wú)其他證據(jù)予以印證，故本院難以采信。②償還借款本息數(shù)額的確定。三峽小額貸款公司依據(jù)實(shí)際提供借款本金200萬(wàn)元的事實(shí)主張林某某已償還本金25萬(wàn)元、利息78.4萬(wàn)元，信達(dá)投資擔(dān)保公司抗辯林某某已實(shí)際償還138.2萬(wàn)元(含預(yù)扣利息9.6萬(wàn)元)，兩者相差34.8萬(wàn)元。信達(dá)投資擔(dān)保公司應(yīng)對(duì)其抗辯提供證據(jù)證明，而該公司的抗辯依據(jù)仍然是上述《夷陵區(qū)小額貸款公司借款支付情況》(表)，亦無(wú)其他證據(jù)印證，故本院對(duì)其抗辯主張難以支持。為此，本案應(yīng)以三峽小額貸款公司提出的已還本息數(shù)額的主張確定。③還款先還本還是利息的順序問(wèn)題。三峽小額貸款公司對(duì)林某某先后支付的103.4萬(wàn)元，其中25萬(wàn)元沖抵本金，其余78.4萬(wàn)元沖抵利息，信達(dá)投資擔(dān)保公司則提出應(yīng)全部沖抵本金的異議。本院認(rèn)為：林某某支付的款項(xiàng)應(yīng)視為沖抵本金，其理由：一是《借款合同》已明確約定了“按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的16日”；二是根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先還利息再抵充本金。對(duì)于三峽小額貸款公司認(rèn)可沖抵本金25萬(wàn)元的，本院予以支持。④約定利率及逾期利率標(biāo)準(zhǔn)的適用問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，三峽小額貸款公司與林某某在《借款合同》中約定6個(gè)月的借款期內(nèi)年利率為24%符合上述規(guī)定，本院予以支持。利息的計(jì)算方式一般為：計(jì)息期為整年(月)的，以約定年利率(或換算為月利率)計(jì)算，林某某已支付6個(gè)月借款期間的利息24萬(wàn)元，與合同約定的“按月結(jié)息”相符，三峽小額貸款公司以日計(jì)息并對(duì)長(zhǎng)出1天主張差額利息1333.33元，不符合按月計(jì)息的慣例，本院不予采納；對(duì)計(jì)息有整年(月)又有零頭天數(shù)的，可以選擇將計(jì)息期全部化為實(shí)際天數(shù)計(jì)算利息，但年利率換算為日利率應(yīng)以每年365天計(jì)算?！督杩詈贤愤€約定“逾期罰息利率在約定利率水平上加收50%”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)約定利息的限制性規(guī)定。如果約定年利率在24%-36%之間且當(dāng)事人已實(shí)際支付的，法院應(yīng)予維持；超過(guò)年利率36%的約定無(wú)效。林某某自2014年3月16日起至2015年1月16日止實(shí)際已付利息54.4萬(wàn)元，經(jīng)核算林某某所付利息尚在年利率24%-36%之間，故信達(dá)投資擔(dān)保公司提出應(yīng)按年利率24%計(jì)息的抗辯主張，本院不予支持。三峽小額貸款公司以年利率36%計(jì)算主張利息差額34200元，不屬林某某自愿履行范疇，故其請(qǐng)求本院不予支持。三峽小額貸款公司主張自2015年1月16日起按年利率24%計(jì)息的請(qǐng)求，本院予以支持，但計(jì)息期的日利率換算應(yīng)按每年365天計(jì)算，截止三峽小額貸款公司主張的2016年4月1日尚欠利息為[(180萬(wàn)元×24%÷74/365)+(175萬(wàn)元×24%÷367/365)]509884.93元。主張自2015年10月1日至還本付息之日止年利率24%的利息，起始時(shí)間有誤，應(yīng)予糾正。⑤實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題。三峽小額貸款公司主張由借款人林某某、擔(dān)保人秦唯唯、信達(dá)投資擔(dān)保公司承擔(dān)律師費(fèi)52500元，因《在借款合同》、《借款保證擔(dān)保合同》中已有明確約定，符合《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條的規(guī)定，且已實(shí)際支付，故其請(qǐng)求本院予以支持。由于被告林某某、秦唯唯經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第三十條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告林某某、秦唯唯、湖北省信達(dá)投資擔(dān)保有限公司在本判決生效后15日內(nèi)償還原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司借款本金175萬(wàn)元、支付利息509884.93元，本息合計(jì)2259884.93元。并自2014年9月21日起至實(shí)際還款之日止以前述借款為基數(shù)按年利率24%支付利息。
二、由被告林某某、秦唯唯、湖北省信達(dá)投資擔(dān)保有限公司自2016年4月1日起至借款本息實(shí)際清償之日止以175萬(wàn)元為基數(shù)按年利率24%支付利息。
三、由被告林某某、秦唯唯、湖北省信達(dá)投資擔(dān)保有限公司在本判決生效后15日內(nèi)支付原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用52500元。
四、駁回原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)25490元，由原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司負(fù)擔(dān)260元，由被告林某某、秦唯唯湖北省信達(dá)投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)25230元；公告費(fèi)600元由被告林某某、秦唯唯負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　石　華 審　判　員　　洪輝云 人民陪審員　　李先伸

書記員：鄒磊