原告宜昌市國安消防工程有限公司。公司住所地：宜昌市西陵一路50-1-1706號(hào)。
法定代表人焦永瓊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王江林（系該公司項(xiàng)目經(jīng)理），市民。代理權(quán)限：參與訴訟，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
委托代理人鄧元，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解，代收法律文書，代為申請(qǐng)執(zhí)行等。
被告譚某，性別：××，農(nóng)民，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人張家海，農(nóng)民。代理權(quán)限：參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，代收法律文書。

原告宜昌市國安消防工程有限公司（以下簡稱國安公司）訴被告譚某返還原物糾紛一案，本院于2016年3月25日立案受理后，因與被告譚某無法取得聯(lián)系，國安公司于2016年4月2日申請(qǐng)中止審理，本院予以準(zhǔn)許?；謴?fù)訴訟后，依法適用簡易程序，由審判員葉章虎獨(dú)任審判，分別于2016年6月7日、6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。庭審結(jié)束后，被告譚某申請(qǐng)對(duì)本案爭議的數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒定，后來由原、被告雙方共同測(cè)量?；謴?fù)訴訟后，于2016年11月7日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告國安公司的委托代理人王江林，被告譚某及其委托代理人張家海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年9月27日，原告國安公司的湖北省谷竹高速公路gzjd6合同段項(xiàng)目部為甲方，被告譚某為乙方，雙方簽訂谷竹高速機(jī)電六標(biāo)段內(nèi)36個(gè)隧道消防安裝合同，并約定乙方應(yīng)對(duì)甲方提供的物料、工具妥善保管，如有丟失照價(jià)賠償。2014年10月31日，譚某分別與楊明勇、王光俊、楊進(jìn)軍、趙正元簽訂授權(quán)委托書，委托楊明勇全權(quán)辦理房縣境內(nèi)隧道消防材料簽收，并負(fù)責(zé)保管和使用。委托王光俊辦理竹山縣境內(nèi)隧道消防材料簽收，并負(fù)責(zé)保管和使用。委托楊進(jìn)軍、趙正元辦理竹溪縣境內(nèi)隧道消防材料簽收，并負(fù)責(zé)保管和使用，后來實(shí)際由趙正元一人辦理。且均約定材料遺失連帶賠償。工程結(jié)束后，2015年元月30日甲、乙雙方初步核實(shí)，遺失dn200鋼管820支、遺失dn150鋼管33支、遺失dn100鋼管442支，總金額為481700元，但約定最終工程量由年后核量為準(zhǔn)。此單據(jù)雙方于2015年2月14日簽名蓋章。甲、乙雙方于2016年1月23日核對(duì)dn200鋼管進(jìn)場(chǎng)量為8241支，dn150鋼管進(jìn)場(chǎng)量為844支，dn100進(jìn)場(chǎng)量為2004支，但對(duì)實(shí)際剩余數(shù)額雙方有異議。庭審中，被告要求原告提供核量的原始單據(jù)，原告以該單據(jù)遺失為由未向本院提供。為查明案情，被告于2016年6月20日申請(qǐng)對(duì)鋼管使用數(shù)額進(jìn)行鑒定評(píng)估，8月11日，原、被告協(xié)商同意雙方自行測(cè)量。經(jīng)原、被告雙方同意認(rèn)可自行測(cè)量的數(shù)據(jù)，譚某及楊明勇、王光俊、趙正元實(shí)際使用dn200鋼管7966支（其中112支由原告調(diào)用到其他工地）、dn150鋼管815支、dn100鋼管1884支（其中120支由原告調(diào)用到其他工地），即還有dn200鋼管163支、dn150鋼管29支、dn100鋼管155支未使用。庭審中，原、被告雙方對(duì)dn200鋼管每根單價(jià)為483元，dn150鋼管每根單價(jià)為278元，dn100鋼管每根單價(jià)為173元，作為計(jì)算損失的依據(jù)無異議。被告譚某亦明確表示未使用的鋼管無法返還，且雙方同意應(yīng)返還的鋼管價(jià)值直接在被告的施工費(fèi)中予以扣除。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告未使用鋼管總價(jià)值為113606元，原告并將原來的訴訟請(qǐng)求由300906元變更為113606元。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。被告譚某主張應(yīng)計(jì)算2%的損耗，并提供《湖北省通用安裝工程消耗量定額及單位估價(jià)表》第九冊(cè)消防工程的證據(jù)，但其說明中反映該估價(jià)表只適用于工業(yè)和民用建筑物，并不包括高速公路隧道消防工程。故被告的此辯解理由，本院不予支持。原告宜昌市國安消防工程有限公司與被告譚某簽定消防安裝合同，并由原告向被告提供施工材料，且約定丟失照價(jià)賠償?shù)臈l款，故被告譚某對(duì)未使用或丟失的材料應(yīng)予以返還或賠償損失。且原、被告雙方同意應(yīng)返還的鋼管價(jià)值直接在被告的施工費(fèi)中予以扣除，故原告要求直接從被告施工勞務(wù)費(fèi)中予以扣除113606元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：

被告譚某于本判決生效后賠償原告宜昌市國安消防工程有限公司113606元，履行時(shí)該款項(xiàng)在原告宜昌市國安消防工程有限公司應(yīng)給付被告譚某的施工費(fèi)中予以扣除。
案件受理費(fèi)2562元，減半收取1281元，由被告譚某負(fù)擔(dān)。因訴訟費(fèi)原告已向本院預(yù)交，故被告譚某負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)在執(zhí)行時(shí)連同執(zhí)行款一并給付原告宜昌市國安消防工程有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2562元。戶名：湖北省十堰市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××01，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院辦公室，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日計(jì)算。

審 判 員　葉章虎

書記員代　曉　陽 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)： 1、《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 2、《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 3、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。