上訴人（原審原告、反訴被告）宜昌市國(guó)土資源局。
法定代表人王華品，該局局長(zhǎng)。
委托代理人趙銳，湖北三峽律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告、反訴被告）胡某某。
被上訴人（原審被告、反訴原告）龔某某。
委托代理人龔琴梅。特別授權(quán)代理。

上訴人宜昌市國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱國(guó)土資源局）為與被上訴人胡某某、龔某某房屋租賃合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2014）鄂西陵民初字第1487號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄧宜華、王明兵參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：胡某某從2001年12月起以個(gè)人名義租賃國(guó)土資源局位于宜昌市北門外正街135號(hào)-3-502號(hào)房屋一套，月租金150元，2007年6月以后，月租金變更為200元。雙方未簽訂書面租賃合同。胡某某租賃該房屋后以同樣的租金轉(zhuǎn)租他人，并交納房租至2013年6月。2014年3月1日，胡某某將該爭(zhēng)議房屋轉(zhuǎn)租龔某某，雙方未簽訂書面租賃合同，龔某某要求對(duì)該房屋進(jìn)行裝修，并表示承租三至五年就不要裝修費(fèi)用了，胡某某默認(rèn)。龔某某即將該房屋進(jìn)行裝修。同年3月31日，國(guó)土資源局以“長(zhǎng)期沒有繳納租金，根據(jù)開展黨的群眾路線教育活動(dòng)相關(guān)要求和其他群眾舉報(bào)情況，我局對(duì)公房租賃情況進(jìn)行了清理。”書面通知胡某某于2014年6月底以前交出爭(zhēng)議房屋。同年7月11日，國(guó)土資源局再次通知胡某某于一周內(nèi)搬出該套住房。當(dāng)月16日，國(guó)土資源局停止對(duì)該爭(zhēng)議房屋供電，21日，國(guó)土資源局工作人員上門收房時(shí)與龔某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，由公安民警調(diào)查處理。龔某某至今仍在該房屋內(nèi)居住。從2013年7月至2015年8月，龔某某未支付房屋租金5000元（25個(gè)月×200元）。
在一審審理中，經(jīng)龔某某申請(qǐng)，一審法院委托宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)龔某某租賃的宜昌市北門外正街135號(hào)-3-502室室內(nèi)裝修的價(jià)值進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：認(rèn)定價(jià)格合計(jì)為26578元，其中，價(jià)值174元的鞋柜，在不損壞其價(jià)值的情況下，可以搬走。龔某某因此次鑒定發(fā)生鑒定費(fèi)500元。
國(guó)土資源局一審訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)國(guó)土資源局與胡某某解除租賃關(guān)系；2、胡某某和龔某某立即騰退房屋并交還給國(guó)土資源局；3、胡某某和龔某某支付房屋占用費(fèi)2800元；4、本案的訴訟費(fèi)由胡某某和龔某某承擔(dān)。
龔某某一審反訴請(qǐng)求：1、判令國(guó)土資源局與胡某某連帶賠償房屋裝修損失41686元。2、本案反訴費(fèi)與本訴費(fèi)由國(guó)土資源局和胡某某承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議房屋系國(guó)土資源局租賃與胡某某，胡某某又轉(zhuǎn)租與龔某某的事實(shí)無爭(zhēng)議，因龔某某對(duì)爭(zhēng)議房屋進(jìn)行了裝修，現(xiàn)其要求國(guó)土資源局和胡某某對(duì)其裝修費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求是否應(yīng)該得到支持是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十五條規(guī)定：“租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃?！钡诙偃l規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人?！眹?guó)土資源局將爭(zhēng)議房屋出租胡某某，雙方未簽訂書面租賃合同，胡某某將該房屋轉(zhuǎn)租龔某某雙方仍未簽訂書面租賃合同，庭審中，胡某某與龔某某均認(rèn)可雙方口頭約定租賃期限在二至三年，但未提交書面租賃合同，對(duì)此情況胡某某和龔某某均未告知出租人國(guó)土資源局，現(xiàn)國(guó)土資源局要求解除與胡某某的租賃合同關(guān)系，并由胡某某和龔某某返還房屋交納房租，符合法律規(guī)定，予以支持。龔某某在征得胡某某同意的情況下對(duì)爭(zhēng)議房屋進(jìn)行了維修和裝修，雙方約定的租賃期限未滿，雖然之前未經(jīng)國(guó)土資源局同意，但國(guó)土資源局作為房屋裝修的受益人應(yīng)向龔某某補(bǔ)償維修和裝修費(fèi)用，裝修部分中的鞋柜（174元）可以搬走，應(yīng)由裝修人龔某某搬走，裝修費(fèi)用變更為26404元。龔某某因鑒定發(fā)生的鑒定費(fèi)500元，也應(yīng)由國(guó)土資源局承擔(dān)。綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百一十二條、第二百一十五條、第二百二十一條、第二百三十二條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)原告（反訴被告）國(guó)土資源局與被告（反訴被告）胡某某解除房屋租賃合同關(guān)系。二、被告（反訴被告）胡某某和被告（反訴原告）龔某某騰退宜昌市北門外正街135號(hào)-3-502號(hào)房屋并交還給原告（反訴被告）國(guó)土資源局。三、被告（反訴被告）胡某某和被告（反訴原告）龔某某支付原告（反訴被告）國(guó)土資源局房屋租金5000元（截止2015年8月31日）。四、原告（反訴被告）國(guó)土資源局支付被告（反訴原告）龔某某房屋裝修和維修費(fèi)用26404元及鑒定費(fèi)500元。五、駁回被告（反訴原告）龔某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)210元（原告已預(yù)交210元），減半收取105元，由被告（反訴被告）胡某某和被告（反訴原告）龔某某負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)232元（被告已預(yù)交），由原告（反訴被告）國(guó)土資源局負(fù)擔(dān)。雙方各自負(fù)擔(dān)的費(fèi)用在給付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付對(duì)方。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人龔某某經(jīng)胡某某同意對(duì)爭(zhēng)議房屋的添附行為能否得到補(bǔ)償?shù)膯栴}。1、胡某某自2001年開始租用國(guó)土資源局的房屋，房租按租滿一年支付上年的租金，且胡某某也一直將房屋轉(zhuǎn)租給他人，雙方也從未因此產(chǎn)生過任何糾紛，上訴人國(guó)土資源局對(duì)被上訴人胡某某轉(zhuǎn)租可以說是明知的，也可視為上訴人國(guó)土資源局是默認(rèn)胡某某將房屋轉(zhuǎn)租與他人的，對(duì)于國(guó)土資源局上訴稱胡某某擅自將房屋轉(zhuǎn)租他人，本院不予認(rèn)可。2、上訴人國(guó)土資源局將房屋出租給被上訴人胡某某，胡某某又將房屋轉(zhuǎn)租給被上訴人龔某某，均未簽訂書面租賃合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十五條“租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃”和第二百三十二條“當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人”的規(guī)定，國(guó)土資源局與胡某某之間，胡某某與龔某某之間均為不定期租賃?，F(xiàn)國(guó)土資源局要求解除與胡某某的租賃合同關(guān)系，并由胡某某和龔某某返還房屋，符合法律規(guī)定。國(guó)土資源局應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人，并給予承租人合理期限騰退房屋。若上訴人國(guó)土資源局對(duì)不定期租賃合同行使任意解除權(quán)，給承租人造成了一定損失的，也應(yīng)給予承租人相應(yīng)賠償。3、同時(shí)，本案爭(zhēng)議房屋是1996年竣工，至2014年已有18年之久，肯定存在房屋老化的問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十六條“出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途”和第二百二十條“出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外”的規(guī)定，出租人國(guó)土資源局是有修繕房屋義務(wù)的。龔某某是在征得胡某某同意下對(duì)該房屋進(jìn)行修繕和裝修，并表示承租三至五年就不再要修繕和裝修費(fèi)用，胡某某對(duì)此也是認(rèn)可，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十一條“承租人在租賃物需要維修時(shí)可以要求出租人在合理期限內(nèi)維修。出租人未履行維修義務(wù)的，承租人可以自行維修，維修費(fèi)用由出租人負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，現(xiàn)胡某某和龔某某需返還房屋，但雙方仍在不定期租賃期間內(nèi)，雖然國(guó)土資源局表示沒有經(jīng)過其同意，但龔某某因舊房存在安全隱患才對(duì)房屋進(jìn)行的善意修繕，國(guó)土資源局作為房屋修繕和裝修的受益人應(yīng)向龔某某補(bǔ)償修繕和裝修費(fèi)用。綜上，上訴人國(guó)土資源局上訴請(qǐng)求和理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)703元，由上訴人國(guó)土資源局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　昊 審判員　鄧宜華 審判員　王明兵

書記員：汪晨