宜昌市名之窗建材有限公司
居衛(wèi)鋒（湖北楚韻律師事務(wù)所）
荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司
肖發(fā)紅（湖北民基律師事務(wù)所）
錢啟萌（湖北民基律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:宜昌市名之窗建材有限公司
法定代表人:李明華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:居衛(wèi)鋒，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司
法定代表人:翟國(guó)華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:肖發(fā)紅，湖北民基律師事務(wù)所律師。
委托代理人:錢啟萌，湖北民基律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）宜昌市名之窗建材有限公司（下稱:名之窗公司）與被告（反訴原告）荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司（下稱:潤(rùn)恒公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告名之窗公司的委托代理人居衛(wèi)鋒，被告荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司的委托代理人錢啟萌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）宜昌市名之窗建材有限公司訴稱:2013年8月20日，原被告簽訂制作安裝合同一份，由原告提供材料，制作并安裝由被告開(kāi)發(fā)的荊州國(guó)華時(shí)尚公寓住宅樓項(xiàng)目中的鋁合金門窗，總工程量為2542000元。
合同簽訂后，原告向被告繳納了履約保證金25萬(wàn)元，還繳納了1500元的電梯垂直運(yùn)輸電費(fèi)，原告的實(shí)際工程量為2575395.34元，現(xiàn)被告欠工程款1961010.46元，期間還收取了原告20000元的預(yù)付購(gòu)房款，但是被告將承諾的商品房賣給他人，被告應(yīng)當(dāng)支付尚欠工程款和賠償相應(yīng)損失，現(xiàn)訴至人民法院，請(qǐng)求判令:1、請(qǐng)求判令被告償還所欠原告工程款1961010.46元，賠償利息損失34300元，另按同期銀行貸款利率賠償1961010.46元的利息損失從起訴日至被告付清之日。
2、請(qǐng)求判令被告返還購(gòu)房預(yù)付款及水電費(fèi)21500元。
3、判令被告承擔(dān)本案的受理費(fèi)及保全費(fèi)。
被告（反訴原告）荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司辯稱:1、欠付工程款的金額要庭后核對(duì)后才能確定，但確實(shí)是有工程款沒(méi)有付清。
2、原告確實(shí)存在延誤工期的情形，主張違約金。
3、本案是建設(shè)安裝合同糾紛，主張水電費(fèi)是沒(méi)有依據(jù)的，合同對(duì)水電費(fèi)并沒(méi)有約定；購(gòu)房預(yù)付款與本案無(wú)關(guān)。
4、受理費(fèi)及保全費(fèi)由法院依法認(rèn)定。
被告（反訴原告）荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司反訴稱:2013年8月20日，原被告簽訂《國(guó)華時(shí)尚公寓住宅鋁合金門窗制作和安裝合同》，合同對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)作出明確約定。
合同簽訂后，被告按照合同約定履行了合同義務(wù)，但原告未按合同約定遞交驗(yàn)收材料，涉案工程至今未實(shí)際竣工。
故提起反訴，請(qǐng)求法院判令:1、原告支付被告違約金371132元；2、原告向被告提交完整的竣工驗(yàn)收資料和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，并配合被告辦理工程移交手續(xù)。
3、本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
原告名之窗公司（反訴被告）反訴辯稱:1、反訴原告并未按照合同提供按期進(jìn)場(chǎng)的條件，至2014年7月才與我公司簽訂合同施工方案，在2014年7月以前土建工程均未完工。
2、荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司在2014年10月11日、12月20日已經(jīng)收到門窗施工工程的驗(yàn)收資料，驗(yàn)資質(zhì)檢報(bào)告合格，因此反訴請(qǐng)求及事由均不成立，請(qǐng)求法院依法駁回。
原告（反訴被告）名之窗公司為支持其主張，本訴、反訴一并向本院提交的證據(jù)及對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)如下:
1、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、身份證；證明原告主體資格。
2、被告執(zhí)照；證明被告主體資格。
3、制作安裝合同；證明雙方訂立合同。
4、工程款支付審批表2份；證明合同履行及被告批款。
5、履約金收據(jù)；證明被告收取履約金。
6、補(bǔ)充協(xié)議；證明雙方約定配套費(fèi)以房抵款。
7、商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議及收據(jù)；證明雙方訂立認(rèn)購(gòu)協(xié)議，原告交款2萬(wàn)元。
8、收據(jù)3張；證明被告收原告水電費(fèi)1500元。
9、結(jié)算書1份；證明原告履行合同完畢申請(qǐng)結(jié)算。
10、手機(jī)照片；證明至2014年5、6月被告尚未提供門窗安裝施工條件及環(huán)境。
11、門窗安裝變更施工方案；證明至2014年7月24日被告才核定施工方案。
12、驗(yàn)收資料（檢測(cè)報(bào)告3份）；證明原告2014年10、11月提交驗(yàn)收資料，并由被告指定交施工總承包方進(jìn)行后續(xù)驗(yàn)收。
13、資料交接聯(lián)系函1份、資料聯(lián)系書1份；證明被告簽收檢測(cè)報(bào)告的時(shí)間為2014年10月11日、2014年12月20日。
14、決算申請(qǐng)書聯(lián)系函2份；證明原告提供決算申請(qǐng)及報(bào)告，被告拒收。
15、施工檢驗(yàn)圖；證明雙方施工方案確認(rèn)的時(shí)間為2014年2月12日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)1、2、3無(wú)異議。
證據(jù)4中2014年5月12日的支付審批表款項(xiàng)是否支付我需要回公司核對(duì)，2014年9月16日的審批表真實(shí)性無(wú)異議，但具體金額需回公司核對(duì)。
證據(jù)5、6無(wú)異議。
證據(jù)7收據(jù)、認(rèn)購(gòu)協(xié)議書上的權(quán)利方不一致，我方認(rèn)為收據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)8對(duì)證據(jù)形式有異議，收據(jù)上只有經(jīng)辦人，沒(méi)有財(cái)務(wù)章，不能達(dá)到原告的證明目的，且簽收人需庭后核實(shí)是否為我公司員工。
證據(jù)9真實(shí)性有異議，只有原告單方簽章，工程總量需庭后雙方一起核算。
證據(jù)10真實(shí)性有異議，且不能達(dá)到原告的證明目的。
證據(jù)11真實(shí)性有異議，沒(méi)有公司蓋章確認(rèn)，僅只有周偉簽字，不能達(dá)到證明目的。
證據(jù)12真實(shí)性無(wú)異議。
證據(jù)13需回公司核對(duì)，質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)11。
證據(jù)14系原告單方制作，我方對(duì)該份證據(jù)并不知情，無(wú)法達(dá)到其證明目的。
證據(jù)15質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)11。
被告荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司為支持其主張，本訴、反訴一并向本院提交的證據(jù)及對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)如下:
1、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證；證明荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司主體資格。
2、《國(guó)華時(shí)尚公寓住宅鋁合金門窗制作安裝合同》及附件；證明合同約定宜昌市名之窗建材有限公司未按合同約定提交竣工材料，未按合同約定工期竣工。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)1無(wú)異議；證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為不能證明原告在履約過(guò)程中有違約行為，不能按照合同約定的竣工日期完成施工，并非原告原因所致。
綜合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)的證明效力分析認(rèn)定如下:
本院認(rèn)為:雙方簽訂的《制作安裝合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律的禁止性規(guī)定，合法有效。
原告履行了合同義務(wù)，被告未履行相應(yīng)的付款義務(wù)，其行為是違約的民事行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
故原告名之窗公司要求被告潤(rùn)恒公司支付所欠貨款的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告已于2014年10月11日、2014年12月20日分兩次向被告交付了相關(guān)驗(yàn)收的資料，被告至今未提出異議，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)該鋁合金門窗工程驗(yàn)收合格。
原被告雙方簽訂的《制作安裝合同》第11條約定:“門窗工程外框安裝完成，經(jīng)驗(yàn)收合格后，支付實(shí)際工程量的30%，無(wú)息返還履約保證金50%……工程竣工驗(yàn)收合格，竣工資料交付齊全，決算完成，并經(jīng)甲乙雙方確認(rèn)，支付總價(jià)款的95%，同時(shí)無(wú)息返還余下履約保證金……剩余5%作為質(zhì)量保證金，自竣工驗(yàn)收合格之日起保修一年后退還3%，保修2年后，退還2%”。
故被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定給付工程款的數(shù)額為2375000元（2500000×95%），被告已經(jīng)支付了800000元，還應(yīng)當(dāng)于2014年12月20日前支付1575000元，返還250000元履約保證金，前述款項(xiàng)被告并未依約支付，故被告還應(yīng)當(dāng)從2014年12月20日起以1825000元（2375000元-800000元+250000元）為基準(zhǔn)按照中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率支付利息；按照雙方約定，工程總價(jià)款2500000元的3%即75000元，被告應(yīng)當(dāng)于2015年12月20日前支付，但被告至今未付，故被告應(yīng)當(dāng)從2015年12月20日起，以1900000元為基準(zhǔn)，按照中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率支付利息。
根據(jù)雙方約定，工程總價(jià)款的2%即50000元，給付條件尚未成就，本院對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求不予支持。
原被告雙方約定的工期從2013年10月31日起至2013年12月30日止，但是2014年7月，原被告還在就鋁合金門窗工程增補(bǔ)及變更窗型進(jìn)行調(diào)整，被告提交的證據(jù)并不足以證明原告在施工過(guò)程中有違約行為；根據(jù)被告簽字確認(rèn)的資料交接聯(lián)系函、資料聯(lián)系書可見(jiàn)，原告已經(jīng)履行了相關(guān)驗(yàn)收資料的交付義務(wù)，被告的反訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，根據(jù)第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告（反訴被告）宜昌市名之窗建材有限公司1900000元及利息（計(jì)息時(shí)間從2014年12月20日起至2015年12月19日止，以1825000元為基準(zhǔn)，按照中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率支付利息，從2015年12月20日起至本院確定的履行之日止以1900000元為基準(zhǔn)，按照中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率支付利息）。
二、駁回原告（反訴被告）宜昌市名之窗建材有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告（反訴原告）荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如被告荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴案件受理費(fèi)22934元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)27934元，由原告宜昌市名之窗建材有限公司負(fù)擔(dān)1398元，被告（反訴原告）荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)26536元。
反訴案件受理費(fèi)3433元，由被告（反訴原告）荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:雙方簽訂的《制作安裝合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律的禁止性規(guī)定，合法有效。
原告履行了合同義務(wù)，被告未履行相應(yīng)的付款義務(wù)，其行為是違約的民事行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
故原告名之窗公司要求被告潤(rùn)恒公司支付所欠貨款的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告已于2014年10月11日、2014年12月20日分兩次向被告交付了相關(guān)驗(yàn)收的資料，被告至今未提出異議，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)該鋁合金門窗工程驗(yàn)收合格。
原被告雙方簽訂的《制作安裝合同》第11條約定:“門窗工程外框安裝完成，經(jīng)驗(yàn)收合格后，支付實(shí)際工程量的30%，無(wú)息返還履約保證金50%……工程竣工驗(yàn)收合格，竣工資料交付齊全，決算完成，并經(jīng)甲乙雙方確認(rèn)，支付總價(jià)款的95%，同時(shí)無(wú)息返還余下履約保證金……剩余5%作為質(zhì)量保證金，自竣工驗(yàn)收合格之日起保修一年后退還3%，保修2年后，退還2%”。
故被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定給付工程款的數(shù)額為2375000元（2500000×95%），被告已經(jīng)支付了800000元，還應(yīng)當(dāng)于2014年12月20日前支付1575000元，返還250000元履約保證金，前述款項(xiàng)被告并未依約支付，故被告還應(yīng)當(dāng)從2014年12月20日起以1825000元（2375000元-800000元+250000元）為基準(zhǔn)按照中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率支付利息；按照雙方約定，工程總價(jià)款2500000元的3%即75000元，被告應(yīng)當(dāng)于2015年12月20日前支付，但被告至今未付，故被告應(yīng)當(dāng)從2015年12月20日起，以1900000元為基準(zhǔn)，按照中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率支付利息。
根據(jù)雙方約定，工程總價(jià)款的2%即50000元，給付條件尚未成就，本院對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求不予支持。
原被告雙方約定的工期從2013年10月31日起至2013年12月30日止，但是2014年7月，原被告還在就鋁合金門窗工程增補(bǔ)及變更窗型進(jìn)行調(diào)整，被告提交的證據(jù)并不足以證明原告在施工過(guò)程中有違約行為；根據(jù)被告簽字確認(rèn)的資料交接聯(lián)系函、資料聯(lián)系書可見(jiàn)，原告已經(jīng)履行了相關(guān)驗(yàn)收資料的交付義務(wù)，被告的反訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此，根據(jù)第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告（反訴被告）宜昌市名之窗建材有限公司1900000元及利息（計(jì)息時(shí)間從2014年12月20日起至2015年12月19日止，以1825000元為基準(zhǔn)，按照中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率支付利息，從2015年12月20日起至本院確定的履行之日止以1900000元為基準(zhǔn)，按照中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率支付利息）。
二、駁回原告（反訴被告）宜昌市名之窗建材有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告（反訴原告）荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如被告荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴案件受理費(fèi)22934元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)27934元，由原告宜昌市名之窗建材有限公司負(fù)擔(dān)1398元，被告（反訴原告）荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)26536元。
反訴案件受理費(fèi)3433元，由被告（反訴原告）荊州潤(rùn)恒地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張華

書記員：黃煉