宜昌市友林客運(yùn)有限責(zé)任公司
譚伯力（湖北西陵律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市猇亭營(yíng)業(yè)部
陳川川（湖北三峽律師事務(wù)所）
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:宜昌市友林客運(yùn)有限責(zé)任公司。住所地:湖北省宜昌市猇亭區(qū)金猇路60號(hào)。
法定代表人:謝玉平，該公司經(jīng)理。
委托代理人:譚伯力，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市猇亭營(yíng)業(yè)部。住所地:湖北省宜昌市猇亭區(qū)金猇路67號(hào)。
法定代表人:黃開(kāi)梅，該營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人:陳川川，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
一審被告:龔某某。
一審被告:宋宏新。
再審申請(qǐng)人宜昌市友林客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)友林公司）因與被申請(qǐng)人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市猇亭營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)猇亭財(cái)保營(yíng)業(yè)部）、一審被告龔某某、宋宏新追償權(quán)糾紛一案，不服湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2014）鄂宜昌中民二終字第00265號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查。
友林公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)猇亭大隊(duì)認(rèn)定，宋宏新僅負(fù)此次事故的主要責(zé)任，而非全部責(zé)任。湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2013）鄂宜昌中民一終字第00477號(hào)民事判決未嚴(yán)格依照交通事故雙方各自責(zé)任比例確定賠償金額，判決猇亭財(cái)保營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70481.20元的賠償責(zé)任，導(dǎo)致楊偉本人沒(méi)有承擔(dān)次要責(zé)任的相應(yīng)費(fèi)用?，F(xiàn)猇亭財(cái)保營(yíng)業(yè)部向友林公司及駕駛員宋宏新行使追償權(quán)，將賠償責(zé)任全部轉(zhuǎn)嫁給了友林公司與宋宏新，有違公平原則。猇亭財(cái)保營(yíng)業(yè)部實(shí)際賠償金額中超出致害人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額的部分，應(yīng)由猇亭財(cái)保營(yíng)業(yè)部自己承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（六）項(xiàng) ?的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>猇亭財(cái)保營(yíng)業(yè)部提交意見(jiàn)稱(chēng):一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。宋宏新未取得相應(yīng)駕駛資格駕駛車(chē)輛造成第三人人身?yè)p害，友林公司與宋宏新應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求本院駁回友林公司的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持；保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，鄂E×××××號(hào)肇事車(chē)輛類(lèi)型應(yīng)以行駛證上載明的類(lèi)型認(rèn)定為大型普通客車(chē)，宋宏新未取得相應(yīng)駕駛資格駕駛該車(chē)輛，造成交通事故并致第三人楊偉人身?yè)p害。2013年7月19日，宜昌市中級(jí)人民法院作出（2013）鄂宜昌中民一終字第00477號(hào)民事判決，判令猇亭財(cái)保營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用及死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償楊偉70481.20元。猇亭財(cái)保營(yíng)業(yè)部實(shí)際支付賠償款70242.2元后，向友林公司及宋宏新主張追償權(quán)。一、二審判決依據(jù)上述法律規(guī)定在猇亭財(cái)保營(yíng)業(yè)部的賠償范圍內(nèi)支持了其部分訴訟請(qǐng)求，適用法律正確。友林公司的再審申請(qǐng)理由不能成立。
綜上，友林公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（六）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回宜昌市友林客運(yùn)有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持；保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，鄂E×××××號(hào)肇事車(chē)輛類(lèi)型應(yīng)以行駛證上載明的類(lèi)型認(rèn)定為大型普通客車(chē)，宋宏新未取得相應(yīng)駕駛資格駕駛該車(chē)輛，造成交通事故并致第三人楊偉人身?yè)p害。2013年7月19日，宜昌市中級(jí)人民法院作出（2013）鄂宜昌中民一終字第00477號(hào)民事判決，判令猇亭財(cái)保營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用及死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償楊偉70481.20元。猇亭財(cái)保營(yíng)業(yè)部實(shí)際支付賠償款70242.2元后，向友林公司及宋宏新主張追償權(quán)。一、二審判決依據(jù)上述法律規(guī)定在猇亭財(cái)保營(yíng)業(yè)部的賠償范圍內(nèi)支持了其部分訴訟請(qǐng)求，適用法律正確。友林公司的再審申請(qǐng)理由不能成立。
綜上，友林公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（六）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回宜昌市友林客運(yùn)有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)：彭建民
審判員：陳川
審判員：衛(wèi)遜敏
書(shū)記員：張煒
Be the first to comment