上訴人（原審原告）宜昌市友之好商貿有限公司，住所地宜昌市西湖路15號。
法定代表人朱金閘，該公司總經理。
委托代理人劉毅，宜昌市中信法律服務所法律工作者。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）馮某某，無業(yè)。
委托代理人鄭軍，湖北楚星律師事務所律師。特別授權代理。

上訴人宜昌市友之好商貿有限公司（以下簡稱友之好公司）與被上訴人馮某某勞動爭議糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院于2015年11月26日作出的（2015）鄂西陵民初字第01531號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年5月12日受理后，依法組成由審判員唐兆勇擔任審判長，審判員肖小月、趙春紅組成的合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
原審查明，2015年5月15日，馮某某向宜昌市西陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求友之好公司補繳2013年6月至2014年12月期間的社會保險費。宜昌市西陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出宜西勞人仲決字（2015）第23號《仲裁裁決書》，裁決友之好公司在裁決書生效之日起15日內為馮某某補繳2013年6月至2014年12月期間的社會保險費。友之好公司依法向宜昌市西陵區(qū)人民法院提起訴訟稱，馮某某到友之好公司工作，友之好公司已隨工資發(fā)放了社會保險費，故訴至，請求判令：1、友之好公司不補繳馮某某2013年6月至2014年12月期間的社會保險費；2、馮某某承擔本案訴訟費用。
原審法院認為，本案關于補繳社會保險費的問題不屬于法院審理勞動爭議案件的范圍。綜上，依據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條之規(guī)定，裁定：駁回友之好公司的起訴。案件受理費10元，依法予以免交。

本院認為：《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十七條規(guī)定“下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：（一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經濟補償或者賠償金，不超過當地月最低工資標準十二個月金額的爭議；（二）因執(zhí)行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議。”《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款亦規(guī)定，“仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為準?！北景冈谥俨秒A段，宜昌市西陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的宜西勞人仲決字（2015）第21號仲裁裁決書上已經寫明，“本裁決為終局裁決”，故本院應以仲裁裁決確定的類型依法處理。根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十八條關于“勞動者對本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內向人民法院提起訴訟?！钡囊?guī)定，法律只賦予了勞動者若對仲裁機構作出的終局裁決不服，有提起訴訟的權利，而上訴人作為用人單位，對該裁決不服的，只能根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條關于“用人單位有證據證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。”的規(guī)定，向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，無權向基層人民法院提起訴訟。且補繳社會保險爭議不屬于人民法院民事案件受理范圍。綜上，原審法院裁定駁回友之好公司的起訴并無不當，上訴人友之好公司的上訴請求和理由，本院不予采信。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　唐兆勇 審判員　　趙春紅 審判員　　肖小月

書記員：余丹