上訴人（原審原告）宜昌市友之好商貿(mào)有限公司，住所地宜昌市西湖路15號。
法定代表人朱金閘，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉毅，宜昌市中信法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）馮某某，無業(yè)。
委托代理人鄭軍，湖北楚星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人宜昌市友之好商貿(mào)有限公司（以下簡稱友之好公司）與被上訴人馮某某勞動爭議糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院于2015年11月26日作出的（2015）鄂西陵民初字第01531號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年5月12日受理后，依法組成由審判員唐兆勇?lián)螌徟虚L，審判員肖小月、趙春紅組成的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年5月15日，馮某某向宜昌市西陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求友之好公司補(bǔ)繳2013年6月至2014年12月期間的社會保險(xiǎn)費(fèi)。宜昌市西陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出宜西勞人仲決字（2015）第23號《仲裁裁決書》，裁決友之好公司在裁決書生效之日起15日內(nèi)為馮某某補(bǔ)繳2013年6月至2014年12月期間的社會保險(xiǎn)費(fèi)。友之好公司依法向宜昌市西陵區(qū)人民法院提起訴訟稱，馮某某到友之好公司工作，友之好公司已隨工資發(fā)放了社會保險(xiǎn)費(fèi)，故訴至，請求判令：1、友之好公司不補(bǔ)繳馮某某2013年6月至2014年12月期間的社會保險(xiǎn)費(fèi)；2、馮某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，本案關(guān)于補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)的問題不屬于法院審理勞動爭議案件的范圍。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條之規(guī)定，裁定：駁回友之好公司的起訴。案件受理費(fèi)10元，依法予以免交。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定“下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：（一）追索勞動報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭議；（二）因執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭議?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款亦規(guī)定，“仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為準(zhǔn)?！北景冈谥俨秒A段，宜昌市西陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的宜西勞人仲決字（2015）第21號仲裁裁決書上已經(jīng)寫明，“本裁決為終局裁決”，故本院應(yīng)以仲裁裁決確定的類型依法處理。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十八條關(guān)于“勞動者對本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”的規(guī)定，法律只賦予了勞動者若對仲裁機(jī)構(gòu)作出的終局裁決不服，有提起訴訟的權(quán)利，而上訴人作為用人單位，對該裁決不服的，只能根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條關(guān)于“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的?！钡囊?guī)定，向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，無權(quán)向基層人民法院提起訴訟。且補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)爭議不屬于人民法院民事案件受理范圍。綜上，原審法院裁定駁回友之好公司的起訴并無不當(dāng)，上訴人友之好公司的上訴請求和理由，本院不予采信。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　唐兆勇 審判員　　趙春紅 審判員　　肖小月

書記員：余丹