上訴人（原審被告）宜昌市華某木雕工藝有限公司。
法定代表人王志華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李必勝，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）呂某某。
委托代理人曹可汗，湖北鋒范律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人宜昌市華某木雕工藝有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某木雕公司）因與被上訴人呂某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院于2015年9月15日作出的（2015）鄂伍家崗民初字第01080號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：呂某某于2011年3月21日到王志華開設(shè)的宜昌市華某木雕工藝廠從事木工工作。2014年6月10日，王志華個(gè)人注冊(cè)成立了華某木雕公司，呂某某在該公司從事木工工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，華某木雕公司未給呂某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。呂某某工資按照出勤一日160元計(jì)算，2015年1月起呂某某工資按照出勤一日165元計(jì)算，經(jīng)核算2014年7月至2015年2月，呂某某共領(lǐng)取8個(gè)月的工資合計(jì)為31140元。2015年1月24日下午4時(shí)許，呂某某在使用銑床加工木材時(shí)不慎造成左手食指、中指受傷，在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療21天，于2015年2月14日出院。出院后呂某某未到華某木雕公司上班，亦未履行請(qǐng)假手續(xù)，華某木雕公司于2015年2月底將呂某某開除。另查明，華某木雕公司購買了團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)，呂某某因本次受傷獲得了5565.24元醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)賠償及華某木雕公司給付的500元補(bǔ)償款。
呂某某于2015年5月8日向宜昌市伍家崗區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2015年7月9日給呂某某出具了勞動(dòng)仲裁程序終結(jié)的《情況說明》。呂某某于2015年7月24日訴至原審法院，請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)呂某某與華某木雕公司2014年6月10日起至今存在勞動(dòng)關(guān)系；2、為呂某某辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)（2014年6月至今）；3、支付呂某某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資32412元（2014年7月至2015年3月）。
原審認(rèn)為：呂某某于2014年6月10日到華某木雕公司從事木工工作，華某木雕公司未與呂某某簽訂書面勞動(dòng)合同，亦未給呂某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，2015年2月華某木雕公司單方面解除了與呂某某的勞動(dòng)關(guān)系。2014年7月至2015年2月期間，呂某某共領(lǐng)取8個(gè)月的工資合計(jì)為31140元。對(duì)于上述事實(shí)呂某某已提交了相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，華某木雕公司亦不持異議，故予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，因此呂某某與華某木雕公司雙方于2014年6月至2015年2月形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，華某木雕公司未與呂某某簽訂書面勞動(dòng)合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。呂某某2014年7月至2015年2月未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額為31140元。呂某某作為華某木雕公司員工，其工作期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的交納單位應(yīng)為華某木雕公司，如華某木雕公司欠繳或拒繳，社保部門可依照《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定強(qiáng)制征繳，故呂某某主張要求華某木雕公司為其辦理2014年6月至今的社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，不屬法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍，不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第八十二條之規(guī)定，判決：1、原告呂某某與被告宜昌市華某木雕工藝有限公司雙方于2014年6月至2015年2月存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告宜昌市華某木雕工藝有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告呂某某雙倍工資差額31140元；3、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元，由被告宜昌市華某木雕工藝有限公司負(fù)擔(dān)。
華某木雕公司不服原審判決，向本院上訴請(qǐng)求撤銷原審判決的第二項(xiàng)，改判華某木雕公司支付呂某某雙倍工資差額28559元。事實(shí)和理由為，呂某某在一審中提交的工資條顯示2014年7月至2015年2月的工資總額為31140元，該工資條只是復(fù)印件，不符合證據(jù)的形式要件，華某木雕公司對(duì)該證據(jù)予以否認(rèn)，在呂某某未提供其它證據(jù)佐證的情況下，該復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。呂某某在一審中提交的銀行卡流水明細(xì)顯示2014年7月至2015年2月，其工資總額為28559元。上述兩份證據(jù)相互矛盾，故原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
呂某某答辯稱，原判事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一審?fù)徶?，呂某某與華某木雕公司對(duì)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)不持異議。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，華某木雕公司作為用人單位未與呂某某簽訂書面勞動(dòng)合同，原判結(jié)合呂某某的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定華某木雕公司應(yīng)向呂某某支付2014年7月至2015年2月未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，適用法律正確。華某木雕公司上訴提出呂某某在一審中提交的工資條系復(fù)印件，無其它證據(jù)佐證，不能作為證據(jù)使用?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三十九條規(guī)定，“勞動(dòng)者無法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請(qǐng)求有關(guān)的證據(jù)，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內(nèi)提供。用人單位在指定期限內(nèi)不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”華某木雕公司既對(duì)呂某某工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任，其未提交相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為應(yīng)按呂某某在一審中提交的銀行卡流水明細(xì)顯示的2014年7月至2015年2月工資總額28559元計(jì)算雙倍工資差額，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人宜昌市華某木雕工藝有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉乾華 審判員　　黃孝平 審判員　　羅　娟

書記員：張程程