原告宜昌市興浪商貿(mào)有限公司，住所地宜昌市東山大道225號，統(tǒng)一社會信用代碼914205007371348042。
法定代表人張秉新，該公司經(jīng)理。
委托代理人石秋生，湖北至成律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告湖北巨華建設(shè)工程有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)東山大道225-1-112號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500050003154P。
法定代表人梁超，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊松宜，宜昌市伍家崗區(qū)海納法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。

原告宜昌市興浪商貿(mào)有限公司（以下簡稱“興浪公司”）與被告湖北巨華建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“巨華公司”）租賃合同糾紛一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由審判員李琳獨(dú)任審判，于2016年7月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告興浪公司的法定代表人張秉新、委托代理人石秋生和被告巨華公司的委托代理人楊松宜到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年8月8日，原告興浪公司（甲方）與被告巨華公司（乙方）簽訂一份《租賃合同》。合同約定，被告向原告租用鋼模板667塊，300.15平方米，日租金為0.4元／平方米；U型卡6000個(gè)，日租金為0.003元／個(gè)；頂托150套，日租金為0.04元／套。鋼模板清洗費(fèi)3元／平方米，頂托清洗費(fèi)為0.1元／套。鋼模板修理費(fèi)以實(shí)際發(fā)生損壞計(jì)費(fèi)，小修10元／平方米，中修15元／平方米，大修30元／平方米。鋼模板賠償費(fèi)為180元／平方米，頂托賠償費(fèi)為11元／套，U型卡賠償費(fèi)為0.55元／個(gè)。租用時(shí)間2015年8月8日至2015年12月31日，租金自起租三個(gè)月起，經(jīng)過三個(gè)月按實(shí)有租期計(jì)算，逾期不提貨，租金照收。提、退貨地點(diǎn)為甲方貨場。裝卸運(yùn)輸費(fèi)由乙方自理。租期達(dá)到100天進(jìn)行一次中間結(jié)算，每二個(gè)月乙方應(yīng)付清前期租金。若延期付款，則每日按滯納金的0.3%罰款。甲乙雙方如產(chǎn)生糾紛時(shí)應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不能解決時(shí)由甲方所在地法院解決。合同簽訂后，被告于同年8月7日、8月8日、8月31日提取承租鋼模板708.3平方米，U型卡4800個(gè)，頂托150套。2015年11月20日被告退還鋼模板89.1平方米，損壞待賠的31.95平方米。2015年12月1日，雙方就歸還租賃物達(dá)成協(xié)議。協(xié)議約定：乙方當(dāng)時(shí)租用甲方鋼模板708.3平方米，從租用之日至11月20日共計(jì)115天，產(chǎn)生租金32179.2元，雙方協(xié)商按照25000元租金進(jìn)行結(jié)算，乙方已還89.1平方米，報(bào)停31.95平方米，余剩587.25平方米租賃時(shí)間終止到2015年11月30日止。除去乙方已還部分，剩余的經(jīng)雙方協(xié)商按照單價(jià)3000元／噸的價(jià)格，乙方一次性買斷，已租模板見（NO0002472）票據(jù)單，已還模板見（NO0001457）票據(jù)單，最終租賃結(jié)束見（NO0001826）票據(jù)單。甲方雙方按照每平方米25塊模板的意見進(jìn)行換算，余剩619.2平方米換算成24.768噸，按照3000元／噸，應(yīng)支付74304元。目前已產(chǎn)生租金25000元，已付10000元，余15000元，頂托150個(gè)，按照單價(jià)11元／個(gè)進(jìn)行一次性買斷合計(jì)1650元，U型卡4600個(gè)，按照單價(jià)0.55元／個(gè)，一次性買斷，共計(jì)2530元，租金加一次性買斷費(fèi)鋼模板74304元、U型卡2530元、頂托1650元，還應(yīng)支付共計(jì)93484元。乙方在工程項(xiàng)目的鋼模板使用完畢后，還是按照原合同租賃價(jià)能再次使用的按照原租賃價(jià)出租金，不能使用的還是按照3000元每噸好進(jìn)行結(jié)算，已付款多退少補(bǔ)。協(xié)議簽訂后，雙方在《協(xié)議書》下方空白處手寫補(bǔ)充一條“同意在本月25號以內(nèi)支付，如本月25不能支付款就原合同支付租金”。原、被告雙方代表均在該《協(xié)議書》中簽名并加蓋公司印章?！秴f(xié)議書》簽訂后，被告未按照協(xié)議約定在2015年12月25日前支付上述租賃物的租金和一次性買斷款。2016年1月1日，被告向原告退還鋼模板55.8平方米，損壞待賠64.35平方米，退還頂托130套，待賠16套。此后原告向被告多次催收租金無果，遂向本院起訴。
同時(shí)查明，本案在庭審過程中，原告提供一份自行計(jì)算的《巨華公司拖欠租金、清洗費(fèi)（含修理費(fèi)）及租賃物折價(jià)的計(jì)算說明》，對其訴訟請求所主張的租金計(jì)算方式及總額，“不能返還租賃物折價(jià)”的計(jì)算方式和金額進(jìn)行了列明，被告看過后表示對其中租賃物、退還物和物品的數(shù)量、面積、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均沒有異議，但認(rèn)為租賃物的性質(zhì)已發(fā)生變化，被告對其已享有所有權(quán)而無需再支付租金或賠償款。
另查明，被告在租賃合同簽訂后及租賃過程中，截止到本案辯論終結(jié)前，向原告共支付了10000元的保證金及40000元租金。
上述事實(shí)，有原告的陳述，被告的答辯，《租賃合同》，鋼模板和配件提貨單，《協(xié)議書》，退料單，《巨華公司拖欠租金、清洗費(fèi)（含修理費(fèi)）及租賃物折價(jià)的計(jì)算說明》及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告興浪公司與被告巨華公司簽訂的《租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。1、根據(jù)原告興浪公司提供的鋼模板和配件提貨單、退料單、《協(xié)議書》、《計(jì)算說明》等證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可以確定截止本案法庭辯論終結(jié)前，被告共計(jì)應(yīng)向原告支付租金76748.3元，扣除已交納的10000元保證金及40000元租金，尚欠租金26748.3元、清洗費(fèi)447.7元、修理費(fèi)1388.25元，上述欠付款應(yīng)立即向原告支付。2、原、被告雙方雖于2015年12月1日簽訂了《協(xié)議書》，約定被告向原告將余剩租賃物一次性買斷，并約定了購買價(jià)格，但同時(shí)《協(xié)議書》中也約定“如本月25號不能支付款就按原合同支付租金”的條款，事實(shí)上被告并未在2015年12月25日以內(nèi)向原告支付任何買斷款，故該協(xié)議書上關(guān)于“一次性買斷”的約定并未履行，被告于2016年2月3日支付的40000元應(yīng)視為按原合同向原告支付的租金。被告所陳述的“2016年1月1日的退料行為即可視為支付部分買斷款，屬于履行《協(xié)議書》內(nèi)容”的主張，與法無據(jù)，本院不予采信。3、鋼模板的“清洗費(fèi)”是原、被告雙方在簽訂租賃合同時(shí)作為一條具體的收費(fèi)項(xiàng)目在格式合同上手寫載明的，被告不能以格式合同中一項(xiàng)“被告歸還租賃物時(shí)清洗干凈”的表述來拒絕向原告支付“清洗費(fèi)”。4、截止至本案辯論終結(jié)前，被告仍有大部分鋼模板、頂托、U型卡等租賃物未向原告返還，被告在庭審中并無返還租賃物的表示、以及對租賃物現(xiàn)狀亦未舉證證明有返還的基礎(chǔ)，故對于原告要求被告直接賠償損失70549元的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，原告要求被告支付欠付租金并直接賠償租賃物拆價(jià)損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北巨華建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市興浪商貿(mào)有限公司清償欠付租金、清洗費(fèi)、修理費(fèi)共計(jì)28584.25元。
二、被告湖北巨華建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市興浪商貿(mào)有限公司支付租賃物賠償款70549元。
如果被告未按本判決指定的期間向原告履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1139元，由被告湖北巨華建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　琳

書記員：夏夢蝶