原告：宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地：宜昌市窯灣鄉(xiāng)石板村4組。法定代表人：汪海清，該公司經(jīng)理，委托訴訟代理人：鄧灃，湖北典灃律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：徐健，湖北典灃律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：宜昌海德置業(yè)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地：遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)解放路。法定代表人：柴瀚江，該公司董事長，委托訴訟代理人：張建華,湖北普濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：福建省隆某建設(shè)工程有限公司，注冊號350128100002344，住所地：福建省平潭縣城關(guān)東大街56號。法定代表人：林志斌，該公司總經(jīng)理。被??：福建省隆某建設(shè)工程有限公司宜昌分公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地：宜昌市伍家崗區(qū)勝利四路26號A座。法定代表人：蔣村群，該公司經(jīng)理，委托訴訟代理人：楊少華，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司財務(wù)負(fù)責(zé)人。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：余威威，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。第三人：瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司，注冊號510500000008718，住所地：瀘州市佳樂廣場佳樂大廈。法定代表人：邱峰，該公司總經(jīng)理。訴訟代表人：瀘州新天破產(chǎn)清算事務(wù)所有限公司，系瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司破產(chǎn)管理人。原告宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司與被告宜昌海德置業(yè)有限公司、福建省隆某建設(shè)工程有限公司、福建省隆某建設(shè)工程有限公司宜昌分公司、???三人瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月13日立案。

原告宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司訴稱，2012年，被告宜昌海德置業(yè)有限公司開發(fā)“遠(yuǎn)安縣鳴鳳水岸”項目，將該工程發(fā)包給第三人瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司。2013年5月26日，原告與第三人簽訂勞務(wù)分包合同，該工程由原告進行施工。后因第三人資不抵債致使工程無法繼續(xù)進行，被告宜昌海德置業(yè)有限公司又將該工程發(fā)包給第二、第三被告施工。原告與第二、第三被告約定，第三人與原告勞務(wù)合同工作內(nèi)容仍由原告繼續(xù)完成，第二、第三被告按照372元/平方米的單價對原告承包范圍內(nèi)的所有工程量竣工結(jié)算?，F(xiàn)“鳴鳳水岸”項目早已竣工驗收，但被告未對原告進行結(jié)算、付款。請求判令被告支付拖欠原告的工程款合計8778845.45元。第三人瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司破產(chǎn)清算一案，已由瀘州市中級人民法院裁定受理，依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)由受理破產(chǎn)申請的人民法院即瀘州市中級人民法院受理，請求裁定移送瀘州市中級人民法院審理。本院經(jīng)審查認(rèn)為，1、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條規(guī)定：“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄?！钡谌鶙l規(guī)定：“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈???華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”。本案最初由瀘州市中級人民法院于2017年3月7日立案受理，此后裁定由瀘州市江陽區(qū)人民法院審理。江陽法院在審理過程中，被告宜昌海德置業(yè)有限公司提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為應(yīng)由不動產(chǎn)所在地即本院管轄。江陽法院于2017年7月25日作出（2017）川0502民初2323號民事裁定書，裁定駁回其異議。宜昌海德置業(yè)有限公司不服提起上訴后，瀘州中院經(jīng)審理認(rèn)為，第三人瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司與原告起訴被告要求支付工程款一案的處理結(jié)果沒有法律上的利害關(guān)系，對瀘州中院受理的瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司破產(chǎn)清算一案不產(chǎn)生任何權(quán)利義務(wù)影響，并非該案適格第三人???不應(yīng)適用破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定受理。該院于2017年9月28日作出（2017）川05民轄終100號民事裁定書，裁定：一、撤銷江陽區(qū)人民法院（2017）川0502民初2323號民事裁定；二、本案移送湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院審理。此后，江陽法院將該案移送本院審理。該案系建設(shè)工程施工合同糾紛，工程所在地在本院管轄范圍內(nèi)，根據(jù)上述法律及司法解釋規(guī)定，本院接受江陽法院的移送經(jīng)審查后受理，對本案具有管轄權(quán)，無需報請上級人民法院指定管轄，也不應(yīng)再自行移送。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于第三人能否對管轄權(quán)提出異議問題的批復(fù)》（法[經(jīng)]復(fù)〔１９９０〕９號）規(guī)定，第三人無權(quán)對案件的管轄權(quán)提出異議。故第三人瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司管轄異議理由不成立，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條、第三十六條、《最??人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于第三人能否對管轄權(quán)提出異議問題的批復(fù)》規(guī)定，裁定如下：

駁回第三人瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。案件受理費100元，由瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。