上訴人（原審原告）宜昌市公安局夷陵區(qū)分局。
法定代表人李宏杰，系該分局局長(zhǎng)。
委托代理人宋志武，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人郭利華，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）李某某。

上訴人宜昌市公安局夷陵區(qū)分局（以下簡(jiǎn)稱夷陵公安分局）因與被上訴人李某某房屋租賃合同糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院于2015年12月3日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02010號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月19日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2011年7月15日，夷陵公安分局派出機(jī)構(gòu)龍泉派出所（甲方）與李某某（乙方）簽訂房屋租賃合同，將龍泉派出所辦公樓下一層約25平方的一間房屋出租給李某某，租期為10年，從2011年7月1日至2021年6月31日止，10年租金7萬(wàn)元一次性付清。合同第七條約定“承租期內(nèi)，甲方確因自身辦公業(yè)務(wù)需要收回出租房的，甲方應(yīng)在三個(gè)月內(nèi)提出并提前告知。甲方按剩余租賃期限內(nèi)以原價(jià)退還租金，合同簽訂時(shí)一次性交付租金之剩余租金的利息忽略不計(jì)?！焙贤谑畻l約定“承租期限內(nèi)甲方提前收回或承租期滿收回門面時(shí)，甲方對(duì)乙方因裝修、搬遷所產(chǎn)生的損失不承擔(dān)任何責(zé)任?！?014年4月10日，就龍泉派出所“陣地建設(shè)”，中共龍泉鎮(zhèn)黨委辦公會(huì)批準(zhǔn)龍泉派出所與稻花香集團(tuán)“小招”改造互換方案，以改善龍泉派出所的辦公環(huán)境。2014年9月10日，龍泉派出所書面通知李某某，因辦公需要提前收回租賃房屋。稻花香集團(tuán)分別于2014年12月25日、2015年4月22日向龍泉派出所出函要求其速將房屋清空后移交。2015年8月7日，稻花香集團(tuán)向夷陵公安分局、龍泉派出所出具請(qǐng)示催辦龍泉派出所辦公樓移交。2015年8月19日，龍泉派出所再次書面通知李某某，要求退還其剩余租金，提前收回房屋。李某某一直不同意解除租賃合同。
夷陵公安分局于2015年10月21日訴至原審法院，請(qǐng)求判令解除龍泉派出所與李某某之間簽訂的房屋租賃協(xié)議，李某某向夷陵公安分局領(lǐng)取剩余租金，李某某立即騰退房屋。
原審認(rèn)為：龍泉派出所與李某某于2011年7月15日簽訂的房屋租賃合同，系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)屬有效合同。在合同履行過(guò)程中，李某某依約履行了支付租金的義務(wù)，夷陵公安分局也履行了交付出租屋的義務(wù)。2014年4月10日，龍泉派出所為了改善辦公環(huán)境，經(jīng)夷陵公安分局和龍泉鎮(zhèn)委鎮(zhèn)政府同意，與稻花香集團(tuán)達(dá)成的房屋置換協(xié)議屬于以物易物，應(yīng)當(dāng)屬于買賣合同的一種，并非自用范疇，本案不符合雙方合同約定的“承租期內(nèi)，甲方確因自身辦公業(yè)務(wù)需要收回出租房的……”的合同解除條件，根據(jù)“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力”的規(guī)定，龍泉派出所不能解除合同收回已出租房屋。據(jù)此判決駁回原告宜昌市公安局夷陵區(qū)分局的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)40元（減半收?。?，由原告宜昌市公安局夷陵區(qū)分局負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：1、夷陵公安分局龍泉派出所與李某某于2011年7月15日簽訂的房屋租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，主要條款合法有效。合同履行過(guò)程中，2014年4月10日，就龍泉派出所“陣地建設(shè)”，中共龍泉鎮(zhèn)黨委辦公會(huì)議同意龍泉派出所辦公樓與稻花香集團(tuán)“小招”改造互換方案，由稻花香集團(tuán)負(fù)責(zé)進(jìn)行改造，改造驗(yàn)收后，鎮(zhèn)包干補(bǔ)助50萬(wàn)元到稻花香集團(tuán)，資金缺口由稻花香集團(tuán)承擔(dān)并確保改造質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)。此種基于公安機(jī)關(guān)基層組織規(guī)范化建設(shè)、黨政機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的房屋互換，顯然屬于上述房屋租賃合同第七條約定的“承租期內(nèi)，甲方（龍泉派出所）確因自身辦公業(yè)務(wù)需要收回出租房”的情形，解除房屋租賃合同的條件已經(jīng)成就，夷陵公安分局請(qǐng)求解除與李某某簽訂的房屋租賃合同，符合我國(guó)《合同法》相關(guān)規(guī)定。
2、本案房屋租賃合同第十條約定“承租期限內(nèi)甲方（龍泉派出所）提前收回或承租期滿收回門面時(shí)，甲方對(duì)乙方因裝修、搬遷所產(chǎn)生的損失不承擔(dān)任何責(zé)任”，不符合民事活動(dòng)的公平原則，導(dǎo)致解除合同時(shí)雙方利益不均衡，故本院酌定夷陵公安分局補(bǔ)償李某某經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。夷陵公安分局的上訴請(qǐng)求和理由成立，本院予以支持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第02010號(hào)民事判決；
二、解除宜昌市公安局夷陵區(qū)分局龍泉派出所與李某某于2011年7月15日簽訂的房屋租賃合同；
三、李某某騰退承租的宜昌市公安局夷陵區(qū)分局龍泉派出所辦公樓一層房屋一間，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局向李某某退還按上述房屋租賃合同約定計(jì)算的騰退之日起至租賃期限屆滿之日止的租金，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局補(bǔ)償李某某3萬(wàn)元，均于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)40元（宜昌市公安局夷陵區(qū)分局已預(yù)交）、二審案件受理費(fèi)80元（宜昌市公安局夷陵區(qū)分局已預(yù)交），本院決定由宜昌市公安局夷陵區(qū)分局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉乾華 審判員　　黃孝平 審判員　　羅　娟

書記員：張程程