原告：宜昌市信某工貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地宜昌市沿江大道43號(hào)。
法定代表人：任忠恕，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李葵，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳川川，湖北三雄律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌三峽制藥有限公司。住所地宜昌市點(diǎn)軍區(qū)紫陽(yáng)路8號(hào)。法定代表人：鄭煒，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黎昌鶴，湖北七君律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高立奎，該公司員工。
被告：宜昌建某生物制藥有限公司。住所地宜昌市高新區(qū)大連路35號(hào)。
法定代表人：印華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳曉赤，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盧強(qiáng)，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。

原告宜昌市信某工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱信某公司）與被告宜昌三峽制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱三峽制藥公司）、被告宜昌建某生物制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱建某公司）買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院于2016年3月7日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案在訴訟過(guò)程中，三峽制藥公司提出反訴，后又撤回反訴；原告信某公司與被告三峽制藥公司申請(qǐng)對(duì)雙方的往來(lái)賬進(jìn)行審計(jì)；三峽制藥公司申請(qǐng)追加建某公司為本案被告。原告信某公司的委托訴訟代理人李葵，被告三峽制藥公司的委托訴訟代理人黎昌鶴、高立奎，被告建某公司的委托訴訟代理人盧強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
信某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告三峽制藥公司支付貨款3395999.83元，并承擔(dān)自2013年10月1日截止2017年6月5日利息1654585元；2.本案訴訟費(fèi)用由三峽制藥公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：從2008年開(kāi)始，信某公司與三峽制藥公司有煤炭供應(yīng)業(yè)務(wù)，合作一直良好。2014年12月，信某公司收到三峽制藥公司《詢證函》一份，告知信某公司欠三峽制藥公司2851774.08元。信某公司收到《征詢函》后，經(jīng)財(cái)務(wù)核查，確認(rèn)三峽制藥公司欠信某公司煤炭款3904011.55元。2015年12月1日，信某公司給三峽制藥公司郵寄發(fā)出《對(duì)賬確認(rèn)說(shuō)明》，三峽制藥公司至今未提出異議。故訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
三峽制藥公司辯稱，信某公司要求支付貨款沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，三峽制藥公司沒(méi)有收到信某公司《對(duì)賬確認(rèn)說(shuō)明》；信某公司計(jì)算利息的起止時(shí)間錯(cuò)誤。
建某公司辯稱，三峽制藥公司申請(qǐng)我公司為被告沒(méi)有法律依據(jù)；三峽制藥公司與我公司已約定，分離前的三峽制藥公司所欠信某公司的債務(wù)由現(xiàn)在的三峽制藥公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
信某公司與三峽制藥公司是有多年業(yè)務(wù)往來(lái)的企業(yè)。從2008年開(kāi)始，信某公司供應(yīng)煤炭給三峽制藥公司。2014年12月，信某公司收到三峽制藥公司《詢證函》一份，被告知信某公司欠三峽制藥公司2851774.08元。信某公司經(jīng)財(cái)務(wù)核查，確認(rèn)三峽制藥公司欠信某公司煤炭款3904011.55元。2015年12月1日，信某公司向三峽制藥公司郵寄送達(dá)《對(duì)賬確認(rèn)說(shuō)明》一份，載明：信某公司不欠三峽制藥公司往來(lái)款，三峽制藥公司欠信某公司3904011.55元。2016年1月15日，宜昌市三藥實(shí)業(yè)有限公司代三峽制藥公司支付煤款50萬(wàn)元。
在訴訟過(guò)程中，信某公司和三峽制藥公司均申請(qǐng)對(duì)雙方的往來(lái)賬進(jìn)行審計(jì)，后本院委托湖北宜昌長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司審計(jì)。信某公司支付鑒定費(fèi)6萬(wàn)元，三峽制藥公司支付鑒定費(fèi)3萬(wàn)元。
湖北宜昌長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具《審計(jì)報(bào)告》載明:根據(jù)信某公司單據(jù)清理統(tǒng)計(jì)，2011年11月1日以前，信某公司應(yīng)收三峽制藥公司煤款4806699.44元。2011年11月至2013年9月期間，信某公司應(yīng)收三峽制藥公司煤款34120474.84元，其中：已開(kāi)具增值稅發(fā)票金額27605200.26元，未開(kāi)票金額6515274.58元【信某公司在2011年11月至2013年9月期間以合同價(jià)銷售三峽制藥公司10652.85噸，金額為6489514.69元，其中1255.28噸煤的采購(gòu)合同未經(jīng)三峽制藥公司蓋合同章，僅由劉慶明（三峽制藥公司采購(gòu)員）和曾鵬簽字，金額為766506.08元。2012年5月31日信某公司向三峽制藥公司供應(yīng)煤99.41噸。該批送貨中已開(kāi)具增值稅發(fā)票有68.61噸，金額63121.2元；其余30.8噸由劉慶明在2012年5月10日簽字確認(rèn)收貨，金額為25759.89元。信某公司與三峽制藥公司原簽訂合同中以含稅價(jià)格結(jié)算，后經(jīng)協(xié)商，部分煤款以不含稅結(jié)算，并簽訂補(bǔ)充合同】。信某公司累計(jì)應(yīng)收三峽制藥公司煤款38927174.28元，已收到三峽制藥公司煤款35510000元。
同時(shí)查明，2013年11月28日，三峽制藥公司分立設(shè)立建某公司。
另查明，2017年5月5日，三峽制藥公司與建某公司、宜昌市三藥實(shí)業(yè)有限公司、人福醫(yī)藥集團(tuán)股份公司、史啟貴、印華簽訂的《拆遷補(bǔ)償款沖抵協(xié)議書(shū)》中約定信某商貿(mào)有限責(zé)任公司債務(wù)由三峽制藥公司承擔(dān)。信某公司在訴訟中放棄要求建某公司承擔(dān)連帶責(zé)任的權(quán)利。

本院認(rèn)為，信某公司與三峽制藥公司長(zhǎng)期存在業(yè)務(wù)往來(lái)，經(jīng)過(guò)對(duì)雙方往來(lái)賬的審計(jì)可以確認(rèn)，應(yīng)收三峽制藥公司煤款38927174.28元，已收到三峽制藥公司支付煤款35510000元，三峽制藥公司尚欠信某公司煤款3417174.28元?，F(xiàn)原告僅主張煤炭款3395999.83元，是對(duì)自己權(quán)利的選擇，本院予以支持。原告主張自2013年10月1日截止2017年6月5日按銀行貸款利率的2倍支付利息，因沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其主張的過(guò)高利息，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌三峽制藥有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告宜昌市信某工貿(mào)有限責(zé)任公司煤款3395999.83元；并以3395999.83元為本金自2016年3月7日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息至清償完畢止(截止2017年7月31日的利息及罰息為567267.81元)；
二、駁回原告宜昌市信某工貿(mào)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)37968元，鑒定費(fèi)90000元，本院決定由原告宜昌市信某工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)968元，被告宜昌三峽制藥有限公司負(fù)擔(dān)127000元。反訴訴訟費(fèi)29609元，本院減半收取14804.5元，由宜昌三峽制藥有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　楊　茹 審判員　殷紅霞 審判員　王立立

書(shū)記員：宋蔚