原告：宜昌市體育局，住所地宜昌市云集路6號。法定代表人：皮祖武，該局局長。委托訴訟代理人：曾群，湖北鈞信律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，宜昌市體育局退休干部，住宜昌市西陵區(qū)。

宜昌市體育局向本院提出訴訟請求：1、被告立即支付借款15800元。2、被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2005年9月22日，宜昌市體育局職工趙某某向市體育局以機關(guān)老同志游覽的名義，借支18000元。之后，市體育局多次催收后仍有余額15800元未歸還。2017年12月23日，趙某某本人出具《關(guān)于長期借款未還的證明》，說明單位財務(wù)室每年年終都要催其還借款，但趙某某認為，其在管理體彩發(fā)行時有兩筆開支至今未報銷，故借款至今未還。2017年12月28日，宜昌市審計局出具宜審經(jīng)責報（2017）53號《審計報告》，被審計單位：宜昌市體育局。在報告中，認定，“2005年9月體育局職工趙某某借款1.8萬元，體育局多次催收后仍有余額1.58萬元未歸還，掛賬達11年多”。因原告之后，也通過單位法律顧問向被告發(fā)出《律師催告函》，說明上述行為不符合財政部《部門決算管理制度》（財庫【2013】209號）的規(guī)定，但被告仍然堅持自己的觀點，認為未完成報銷，所以未歸還。故訴至人民法院，請求判決。趙某某辯稱，一、原告宜昌市體育局在訴狀中陳述的事實屬實，即2005年9月因安排老干部游覽活動，被告在原告的財務(wù)部門支取活動費用1.8萬元，活動結(jié)束后因故未及時在財務(wù)部門核實報銷，因國家機關(guān)對公務(wù)活動的經(jīng)費支出應按財政部門規(guī)章和單位有關(guān)規(guī)定核實報銷事項，行為性質(zhì)屬于行政管理范疇，不屬于民事糾紛，不是原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故請求駁回原告訴請。二、2001年至2002年，原告安排本人負責彩票發(fā)行銷售工作，本人為了做好工作，兩次一共墊資19125元，而原告至今未報銷該墊資費用，故請求法院對該墊資費用在本案中一并處理。經(jīng)審理查明：2005年趙某某時任宜昌市體育局老干科與市場科科長。2005年9月22日，趙某某用借支單在宜昌市體育局借支18000元?！督柚巍份d明借款人為趙某某，部門為老干科，借款事由為支付機關(guān)老同志游覽大小三峽經(jīng)費（共30人）。該借支單上有時任該局黨委書記周正英同志的簽名。2008年趙某某退休。因借支掛賬，2017年12月23日，趙某某向宜昌市體育局出具了《關(guān)于借款長期未還的證明》，其內(nèi)容為“證明人：趙某某，市體育局退休干部，2008年向單位（借）款壹萬多元，單位財務(wù)室每年年終都要催我還借款，但因我在管體彩發(fā)行時有兩筆開支至今未報銷，故借款也至今未還”。2017年12月28日，宜昌市審計局因皮祖武同志任職期間經(jīng)濟責任審計，作出宜審經(jīng)責報（2017）53號《審計報告》，審計內(nèi)容有：2016年末，市體育局賬面反映應收款項2.85萬元長期掛賬未收回，存在財政資金流失風險。其中：2005年9月體育局職工趙某某借款1.8萬，體育局多次催收后仍有余額1.58萬元未歸還，掛賬達11年多。不符合財政部《部門決算管理制度》（財庫【2013】209號）第十七條的規(guī)定。宜昌市體育局遂起訴至本院。上述事實，有原、被告的陳述、本案庭審筆錄及原告提供的《借支單》、宜昌市審計局宜審經(jīng)責報（2017）53號《審計報告》等相關(guān)書證在卷佐證。
原告宜昌市體育局與被告趙某某借款合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用小額訴訟程序進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)查明的事實，本案所爭議的款項發(fā)生在趙某某在宜昌市體育局工作期間。從宜昌市體育局提交的借支單形式來看，系內(nèi)部制式借款單；從借支單載明內(nèi)容來看，借款事由為趙某某因部門工作需要為單位組織活動所借，且經(jīng)過單位內(nèi)部審核及審批程序。因此，本筆借款是趙某某作為宜昌市體育局職工，為履行職務(wù)行為而發(fā)生的借款，并非平等主體間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雙方之間的借款糾紛屬于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長期掛賬所產(chǎn)生的糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長期掛賬發(fā)生糾紛法院是否受理問題的答復》職工履行職務(wù)行為從單位借支費用，在受托事項完成后，因未及時報銷沖賬與單位發(fā)生糾紛，應由單位按其內(nèi)部財會制度處理的規(guī)定，認定宜昌市體育局向趙某某提出支付借款15800元的主張不屬民事訴訟的審理范圍。應由單位按其內(nèi)部財會制度處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百七十九條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告宜昌市體育局的起訴。本案訴訟費195元（原告已預交）全額退還。本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員　李　瑋

書記員：王思源