原告宜昌市伍家崗區(qū)德邦小額貸款股份有限公司。
法定代表人張烈平，該公司董事長。
委托代理人劉鋼，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人許湖云，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告湖北宜都科泰生物工程有限公司。
法定代表人閆某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李偉，湖北宜都科泰生物工程有限公司職工。
被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司。
法定代表人史啟貴，該公司董事長。
委托代理人江興魁。
委托代理人鄭菲。
被告閆某。
被告徐某某。
上述二被告的委托代理人李偉，湖北宜都科泰生物工程有限公司職工。

原告宜昌市伍家崗區(qū)德邦小額貸款股份有限公司（以下簡稱德邦公司）訴被告湖北宜都科泰生物工程有限公司（以下簡稱科泰公司）、宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱九鼎公司）、閆某、徐某某借款合同糾紛一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法組成由審判員唐兆勇?lián)螌徟虚L，審判員劉強、代理審判員陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行審理。審理過程中，原告德邦公司向本院提出財產(chǎn)保全的申請，本院作出（2014）鄂宜昌中執(zhí)保字第00097號民事裁定，凍結(jié)被告科泰公司、九鼎公司、閆某、徐某某的銀行存款1083.93萬元或者查封、扣押其同等價值的其他財產(chǎn)。本院于2014年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告德邦公司的委托代理人劉鋼、許湖云，被告科泰公司及閆某、徐某某的委托代理人李偉，九鼎公司的代理人江興魁、鄭菲，被告徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年4月16日原告德邦公司與被告科泰公司簽訂一份《流動資金借款合同》，約定：原告德邦公司借給被告科泰公司人民幣1000萬元，借款期限3個月，以實際放款日起算，借款利率為月息9.3‰；若科泰公司不能按期還款，則在約定利率上加收100%的罰息，若不按約定使用借款則在約定利率上加收200%的罰息。合同同時約定：被告科泰公司承擔(dān)本合同項下有關(guān)費用的支出，包括但不限于用于公證、鑒定、評估、登記、拍賣、律師服務(wù)等事項的費用。被告閆某于2013年4月16日與原告德邦公司簽訂《保證合同》，被告九鼎公司于2013年4月17日與原告德邦公司簽訂《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》，被告閆某、徐某某、九鼎公司為上述《流動資金借款合同》項下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍為本息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、及實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于律師費、訴訟費）。同時，被告閆某在《保證合同》保證人一欄中代徐某某簽名。2013年4月17日，被告徐某某出具授權(quán)委托書，內(nèi)容為：“現(xiàn)湖北宜都科泰生物工程有限公司向宜昌市伍家崗區(qū)德邦小額貸款股份有限公司借款壹仟萬元，期限三個月。本人為湖北宜都科泰生物工程有限公司股東，占股45%，本人同意我公司向宜昌市伍家崗區(qū)德邦小額貸款股份有限公司借款1000萬元，三個月。本人授權(quán)委托人閆某辦理貸款事項，代理本人行使股東權(quán)利，本人為該筆貸款提供連帶責(zé)任保證。委托人的代理權(quán)限如下：代表公司參與本次貸款相關(guān)會談；代表公司簽署與本次貸款相關(guān)的申請、合同、會簽、備忘等文件；代表公司接收、交付德邦公司需要的各項文件、權(quán)證、資質(zhì)證件等；代表公司簽訂本次貸款的其他延伸文本。受托人執(zhí)行本項貸款事宜的行為和所簽署的一切有關(guān)文件，我及公司予以承認(rèn)并承擔(dān)其法律責(zé)任。”2013年4月19日，原告德邦公司與鐘小萍雙方簽訂《委托支付協(xié)議》，約定該借款由德邦公司委托鐘小萍支付給科泰公司。同日，鐘小萍通過網(wǎng)上銀行向被告科泰公司轉(zhuǎn)賬400萬元、200萬元、400萬元，共計1000萬元。后原告德邦公司與被告科泰公司簽訂《借款補充合同》，將借款利率調(diào)整為月息30‰。2013年7月15日，原告德邦公司作為借款人，被告科泰公司作為貸款人，九鼎公司作為擔(dān)保人，雙方簽訂《借款展期協(xié)議》，將還款時間延期到2013年9月16日，同日被告閆某、徐某某向原告科泰公司出具《股東展期擔(dān)保函》，其同意為該筆貸款進(jìn)行展期擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，保證期限為展期借款到期后兩年以內(nèi)，2013年7月19日，被告九鼎公司簽署《同意擔(dān)保貸款發(fā)放通知書》，同意為該筆展期貸款提供連帶責(zé)任保證。被告科泰公司通過閆友明等人賬戶于2013年5月20日、6月20日、7月22日、8月30日、9月25日、10月23日、11月25日、12月2日向原告德邦公司償還借款32萬元、31萬元、30萬元、31萬元、31萬元、33萬元、33萬元、1.1萬元，共計222.1萬元。2014年2月24日，原告德邦公司為向被告科泰公司、九鼎公司及閆某、徐某某催收借款向法院提起訴訟，與湖北誠業(yè)律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，支付律師代理費30萬元。另查明：中國人民銀行頒布的2012年7月6日金融機構(gòu)六個月至一年（含一年）人民幣貸款基準(zhǔn)年利率為6%。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于雙方簽訂的《流動資金借款合同》的效力問題。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條進(jìn)一步明確，合同法第五十二條的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定。本案中原、被告雙方簽訂的《流動資金借款合同》并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告科泰公司、閆某、徐某某抗辯原告德邦公司超過核準(zhǔn)的“經(jīng)營區(qū)域”經(jīng)營、“貸款金額超過50萬元”等事由，其所依據(jù)的規(guī)范性文件屬于規(guī)章，具體規(guī)定屬于管理性規(guī)范，不能作為認(rèn)定雙方借款合同無效的依據(jù)，故被告科泰公司認(rèn)為合同無效的抗辯理由，本院不予采納。二、關(guān)于借款利率問題。原、被告雙方在借款合同中約定的借款利息月利率9.3‰及罰息月利率18.6‰未超過中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故原告德邦公司要求被告科泰公司按月利率18.6‰支付罰息的訴訟請求，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，本院予以支持。但原告德邦公司與被告科泰公司簽訂的《借款補充合同》中雙方約定對原借款合同中簽訂的9.3‰的月利率重新約定為月利率30‰，超過了中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，對于超出部分不予保護(hù)。故對于被告科泰公司已向原告德邦公司償還的借款222.1萬元，根據(jù)先息后本的原則，對于超過的部分應(yīng)作為償還的借款本金予以扣減。截止2013年12月2日被告科泰公司尚欠原告德邦公司本金為918.831346萬元（利息及本金計算明細(xì)見附表）。被告九鼎公司主張已償還的222.1萬元借款為償還的借款本金，于法不符，本院不予采信。三、被告徐某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。雖然2013年4月16日的《保證合同》中保證人一欄的簽名不是被告徐某某親筆所簽而是由閆某代簽，但是在2013年4月17日，被告徐某某出具的《授權(quán)委托書》中被告徐某某針對本次借款和提供保證事宜，授權(quán)閆某辦理，對受托人執(zhí)行貸款事宜的行為和所簽署的一切有關(guān)文件，被告徐某某均予以承認(rèn)并承擔(dān)法律責(zé)任?！妒跈?quán)委托書》的簽署日期在《保證合同》簽訂之后，其實質(zhì)為被告徐某某對被告閆某代理行為予以追認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條第二款：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。”的規(guī)定，被告徐某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故被告徐某某主張其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯理由，本院依法不予采信。四、雙方在借款合同及保證合同中已明確約定律師費屬于借款人清償和擔(dān)保人保證的范圍，且符合律師行業(yè)相關(guān)服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)，雖然原告德邦公司支付的律師代理費為30萬元，但其只主張律師代理費281370元，故對原告德邦公司要求被告科泰公司、九鼎公司及閆某、徐某某支付本案律師代理費281370元的主張，本院予以支持。綜上，本案所涉《流動資金借款合同》、《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》、《保證合同》、《借款展期協(xié)議》均系當(dāng)事人真實意思表示，且符合現(xiàn)行法律、法規(guī)之規(guī)定，合法有效。被告科泰公司未按約還款，顯屬違約，應(yīng)依約承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。原告德邦公司要求被告科泰公司償還借款本息及律師代理費的合理部分，本院依法予以支持。被告九鼎公司及閆某、徐某某自愿為上述借款提供連帶責(zé)任保證，故原告德邦公司要求被告九鼎公司及閆某、徐某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。另外，對于被告科泰公司于2013年12月2日支付的利息11000元，可在執(zhí)行中予以扣減。經(jīng)合議庭評議，依照《》第二百零五條、第二百零六條、第、第，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民法通則》第六十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北宜都科泰生物工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市伍家崗區(qū)德邦小額貸款股份有限公司償還借款本金918.831346萬元并從2013年11月26日起至本判決確定的給付之日止按月利率18.6‰支付逾期利息（已支付的利息11000元，在執(zhí)行中予以扣減）。
二、被告湖北宜都科泰生物工程有限公司向原告宜昌市伍家崗區(qū)德邦小額貸款股份有限公司支付律師費28.1370萬元。
三、被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司、閆某、徐某某對被告湖北宜都科泰生物工程有限公司的上述第一、二項給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告宜昌市伍家崗區(qū)德邦小額貸款股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費86836元，保全費5000元，共計91836元，由被告湖北宜都科泰生物工程有限公司、宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司、閆某、徐某某負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交的上述費用，在執(zhí)行中由被告一并支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院，并按《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費（湖北省高級人民法院的開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶。銀行帳號：052101040000369-1。用途：不服湖北省宜昌市中級人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00117號民事判決）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　唐兆勇 審　判　員　　劉　強 代理審判員　　陳繼雄

書記員：袁昌芹