上訴人（原審被告）：宜昌市伍家鄉(xiāng)前坪村村民委員會。住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)前坪村，組織機構代碼K2662348-X。
法定代表人：董光柱，該村委會主任。
委托訴訟代理人：鄧宜平、郭德軍，湖北百思特律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：宜昌豪鈴機車銷售有限公司。住所地宜昌市伍家崗區(qū)桔城路**號凱旋名門*號樓****室。統(tǒng)一社會信用代碼91420500060681135R。
法定代表人：張春艷，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳守邦，湖北陳守邦律師事務所律師。
委托訴訟代理人：田偉偉，湖北陳守邦律師事務所律師。
原審被告：國網湖北省電力公司宜昌供電公司。住所地宜昌市沿江大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼91420500615543343M。
法定代表人：丁和平，該公司總經理。
委托訴訟代理人：趙祥，湖北新世界律師事務所律師。

上訴人宜昌市伍家鄉(xiāng)前坪村村民委員會（以下簡稱前坪村委會）因與被上訴人宜昌豪鈴機車銷售有限公司（以下簡稱豪鈴公司）、原審被告國網湖北省電力公司宜昌供電公司（以下簡稱國網宜昌供電公司）財產損害賠償糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2017）鄂0503民初343號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月20日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
二審中，前坪村委會向本院提出調查證據申請，本院依法到宜昌市××公安××大隊調取了《火災事故認定書》2份、江紅兵、趙從山、向常德、胡興耀、周前根、鐘開瓊、鐘朝珍、萬忠西、王光堯、陳曉文、張軍民、徐俊華的《詢問筆錄》各1份、《現場照片》1份、《現場平面圖》1份。前坪村委會擬以上述證據證實發(fā)生火災房屋的所有人為董光枝，承租人為嚴某。證人嚴某出庭證實，2014年，嚴某租賃董光枝的房屋，年租金2萬元，用于設立三環(huán)再生資源經營部，從事廢舊資源回收經營。董光枝出庭證實，案涉房屋系其2011年從彭克華處以6萬元購買，后以年租金2萬元出租給嚴某，由嚴某從事再生資源回收經營。經質證，豪鈴公司、國網宜昌供電公司對上述證據的真實性均無異議。

本院認為，因各方當事人對上述證據的真實性均無異議，上述證據應作為認定本案事實的依據。
經審理查明，除一審判決認定發(fā)生火災房屋所有人不當，本院不予認定外，一審判決認定的其他事實屬實。
同時查明，2006年4月30日，前坪村委會與宜昌市匯豐包裝材料有限公司簽訂《房屋租賃合同》，約定前坪村委會將位于該村奶牛場北則新建的磚混結構廠房1709平方米、辦公樓274平方米、門房11平方米，合計1994平方米，出租給宜昌市匯豐包裝材料有限公司使用，租金為5元平方米。2007年，彭克華因增加設備，其在所租賃房屋的旁邊搭建了案涉房屋（約500平方米），用于堆放生產紙箱輔料。2010年，彭克華因工廠搬家至伍家鄉(xiāng)××××村，彭克華將案涉房屋以60000元出售給了董光枝。2014年，董光枝以20000元年將案涉房屋出租給嚴某從事再生資源回收經營。
本院認為：1、關于豪鈴公司火災損失數額的認定問題。
一審法院根據湖北亞隆資產評估房地產估價有限公司及湖北天成稅務師事務有限公司的報告并結合上海泛華天衡保險公估有限公司的評估報告，扣除保險公司向豪鈴公司已賠償損失5716600.00元后，確認豪鈴公司的全部損失為6469580.77元并無不當，本院予以確認。
2、關于案涉失火房屋所有人及火災責任承擔問題。根據《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定，本案失火造成他人損害應按照一般侵權行為確定責任相關主題責任。二審查明的事實證實，案涉房屋系彭克華在租賃前村委會房屋時私自搭建，在其在退租后將之以60000元出售給了董光枝，董光枝在取得案涉房屋后又以20000元年出租給嚴某從事再生資源經營。因此，該案涉房屋的實際所有人及使用人應為董光枝和嚴某。根據宜昌市公安局伍家崗區(qū)分局消防大隊出具的火災事故認定書認定證實，起火原因為“三環(huán)再生資源經營部室內東北角最先起火，起火原因為可以排除操作不慎和遺留火種引發(fā)火災可能，不排除電氣線路故障引燃東北角堆放的廢舊塑料等可燃物引發(fā)火災的可能”。也就是說本次火災事故的發(fā)生的起火點是從董光枝出租給嚴某的房屋內引起，而并非從豪鈴公司承租前坪村委會的房屋內引起。因此，引起本次火災事故的直接責任主體應為董光枝和嚴某，失火的搭建房屋不屬于前坪村委會所有、控制和管理，對該搭建房失火沒有過錯，并非本次火災事故的責任人。另前坪村委會將廠房出租給豪鈴公司，豪鈴公司承租房屋后將之作為商品倉庫，應當注意配置、改造符合倉庫功能的設施，其因疏于消防安全而造成的損失，應當自己承擔。因此，現豪鈴公司要求前坪村委會承擔賠償責任無事實及法律依據，本院不予支持。
綜上所述，前坪村委會的上訴理由成立，應予以支持。因前坪村委會在二審中提交了新證據，致使一審判決認定事實發(fā)生變化，本院對一審裁判結果予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 高見成
審判員 閆玲玲
審判員 胡建華

書記員： 張鵬煒