原告宜昌市九合小額貸款有限責(zé)任公司。住所地宜昌市高新區(qū)大連路33號。
法定代表人周道春，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人葛隆恩，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人李必勝，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌三信建設(shè)工程有限責(zé)任公司。住所地宜昌市伍家崗沿江大道特168-7號C座1601、1602、1624號。
法定代表人林龍，該公司董事長。
被告宜昌三信建筑安裝有限公司。住所地宜昌市西陵區(qū)解放路52-1號。
法定代表人林龍，該公司董事長。
被告林龍。
被告林蕓華。
被告宜都雙龍實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。住所地宜都市陸城清江大道37號。
法定代表人林蕓華，該公司董事長。
上述五被告的共同委托代理人楊霽，宜昌三信建設(shè)工程有限責(zé)任公司法律顧問。一般授權(quán)代理。

原告宜昌市九合小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱九合小貸公司）訴被告宜昌三信建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡稱三信建設(shè)工程公司）、宜昌三信建筑安裝有限公司（以下簡稱三信建筑安裝公司）、林龍、林蕓華、宜都雙龍實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月1日受理后，依法組成由審判員車志平擔(dān)任審判長，審判員鄧宜華、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，原告趙春青向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，本院作出（2015）鄂宜昌中執(zhí)保第00036號民事裁定，凍結(jié)被告三信建筑安裝公司、三信建設(shè)工程公司、林龍、林蕓華、宜都雙龍實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的銀行存款1850萬元，或者查封、扣押其同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。本院于2015年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告九合小貸公司的委托代理人李必勝，被告三信建筑安裝公司、三信建設(shè)工程公司、林龍、林蕓華、宜都雙龍實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的共同委托代理人楊霽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年1月20日，三信建設(shè)工程公司與九合小貸公司簽訂《借款合同（2014年九合借字14號）》，主要內(nèi)容為：“1、三信建設(shè)工程公司向九合小貸公司貸款1300萬元；2、貸款利率為年利率22.4%；3、貸款期限為3個(gè)月（自2014年1月21日至2014年4月20日），到期一次性還本，借款人支付的款項(xiàng)按照實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、損害賠償金、違約金、復(fù)利、逾期利息和罰息、利息、本金順序清償債務(wù)；4、若借款人未按本合同的約定按期足額償還的，貸款人有權(quán)對未償還的貸款本金按合同載明的利率水平上加收50%計(jì)收罰息，借款人并應(yīng)向貸款人支付貸款總額10%的違約金和賠償造成的實(shí)際損失以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等）”。九合小貸公司、三信建設(shè)工程公司、林龍分別在合同上蓋章、簽名。
同日，九合小貸公司分別與三信建筑安裝公司、林龍、林蕓華各簽訂《保證合同（2014九合保字14-1號、2014九合保字16-2號）》，主要內(nèi)容為：“為確保三信建設(shè)工程公司與九合小貸公司簽訂的《借款合同（2014年九合借字14號）》切實(shí)履行，保證人愿意為主合同項(xiàng)下的全部債權(quán)提供保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍為借款合同約定的主債權(quán)本金及其利息、罰息、逾期利息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)）和所有其他應(yīng)付費(fèi)用，保證期間為貸款還款期屆滿之日起二年。保證人所提供的保證為獨(dú)立保證，如有第三人亦為債務(wù)人履行主合同提供擔(dān)保，保證人仍然承擔(dān)全部保證責(zé)任?！北桓嬉硕茧p龍實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司另與原告九合小貸公司簽訂《最高額抵押合同（2014九合抵字14-1號）附抵押物清單》，主要內(nèi)容為：“宜都雙龍實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司以其名下的都市國用（2013）第0101243號土地使用權(quán)為2014年1月21日至2014年4月20日期間三信建設(shè)工程公司與九合小貸公司之間形成的一系列債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供擔(dān)保，其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的最高本金限額為人民幣1300萬元，擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下全部借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于處分抵押物的費(fèi)用、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）和所有其他應(yīng)付費(fèi)用”。合同簽訂后，雙方于2014年1月21日在宜都市國土資源局辦理了土地他項(xiàng)權(quán)利登記，該局為原告九合小貸公司核發(fā)《土地他項(xiàng)權(quán)利證明書（都市他項(xiàng)（2014）第0400004號）》，該證載明：“土地坐落在宜都市陸城頭筆社區(qū)、中筆社區(qū)，義務(wù)人宜都雙龍實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，土地他項(xiàng)權(quán)利人九合小貸公司，抵押使用權(quán)面積為18745.70平方米，評估總價(jià)為2404.68萬元，土地抵押貸款金額為2400萬元，抵押期限壹年”。2014年1月21日，原告九合小貸公司通過中國銀行網(wǎng)上銀行向被告三信建設(shè)工程公司在漢口銀行宜昌分行營業(yè)部開立的賬戶轉(zhuǎn)賬支付1300萬元。借款期滿后，因被告三信建設(shè)工程公司未能清償?shù)狡诮杩畋鞠ⅲ婢藕闲≠J公司即向本院起訴。
同時(shí)查明：1、2014年1月21日，原告九合小貸公司與三信建筑安裝公司簽訂另簽訂《借款合同》一份。合同約定：“三信建筑安裝公司向九合小貸公司貸款1300萬元；貸款利率為年利率22.4%；貸款期限為3個(gè)月（自2014年1月22日至2014年4月21日）等”。2014年1月22日，九合小貸公司向三信建筑安裝公司賬戶匯入人民幣1300萬元。原告就上述債務(wù)已向本院另案起訴［（2015）鄂宜昌中民一初字第00014號］。2、三信建設(shè)工程公司、三信建筑安裝公司于2014年1月21日分別通過漢口銀行向九合小貸公司匯入兩筆487500元共計(jì)975000元（雙方認(rèn)可涉及本案的金額為487500元）。本案審理過程中，九合小貸公司認(rèn)可三信建設(shè)工程公司按合同約定22.4%年利率標(biāo)準(zhǔn)償還了借款期限內(nèi)的全部利息728000元。3、2014年11月18日，九合小貸公司與湖北前鋒律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，約定九合小貸公司為清收本案所涉?zhèn)鶛?quán)向湖北前鋒律師事務(wù)所支付代理費(fèi)348930元，該所按約定金額出具了網(wǎng)絡(luò)發(fā)票，九合小貸公司并已實(shí)際支付。

本院認(rèn)為：一、原告九合小貸公司向本院提供的《借款合同》、《最高額抵押合同》及《保證合同》，對借款數(shù)額、期限、利率、還款方式、違約責(zé)任以及抵押擔(dān)保情況等均有明確約定，各方在上述合同中分別簽字蓋章，在庭審中均予以認(rèn)可，系其真實(shí)意思表示，符合相關(guān)法律規(guī)定；根據(jù)原告提交的《中國銀行客戶借記回單》記載內(nèi)容，原告已依約履行了出借義務(wù)，各被告對原告主張上述協(xié)議簽訂的事實(shí)和原告提供借款的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
二、關(guān)于三信建設(shè)工程公司向九合小貸公司實(shí)際借款本金數(shù)額及支付利息的問題。各被告辯稱，借款當(dāng)天被告即向原告支付了117萬元，應(yīng)當(dāng)從本金中扣除，本案實(shí)際借款本金為1183萬元。根據(jù)雙方舉證情況，三信建設(shè)工程公司與原告九合小貸公司簽訂《借款合同》后，三信建設(shè)工程公司向原告九合小貸公司銀行賬戶匯入487500元，因雙方在《借款合同》中未明確約定利息支付期限，故2014年1月21日三信建設(shè)工程公司向九合小貸公司付款的487500元，應(yīng)當(dāng)視為借期內(nèi)的利息，不屬于預(yù)先將利息在本金中扣除的情形。各被告另提出林龍于2014年1月21日支付至黃智華、劉夢斯銀行賬戶的1365000元，其中682500元屬于被告在本案中歸還的借款，因黃智華、劉夢斯不是本案當(dāng)事人，根據(jù)合同相對性原則，三信建設(shè)工程公司不能舉證證明該款項(xiàng)是根據(jù)九合小貸公司的指示支付至上述賬戶，故不能認(rèn)定是本案向九合小貸公司的還款。對各被告提出借款本金為1183萬元的抗辯理由，本院不予采納，借款本金應(yīng)認(rèn)定為1300萬元。九合小貸公司認(rèn)可三信建設(shè)工程公司按合同約定利率償還了借款期限內(nèi)的全部利息，主張從2014年4月22日開始按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期利息，未超過合同約定的利息和違約責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
三、關(guān)于本案承擔(dān)清償責(zé)任的主體和形式問題。被告三信建設(shè)工程公司在約定的借款期限屆滿時(shí)，未履行還本付息義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)作為借款主體對到期不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)民事責(zé)任；被告宜都雙龍實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司以其名下的都市國用（2013）第0101243號土地使用權(quán)為上述借款提供最高額抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下全部借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用等，并辦理了他項(xiàng)權(quán)證?，F(xiàn)約定的債權(quán)確定期間屆滿，九合小貸公司有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。三信建筑安裝公司、林龍、林蕓華各與九合小貸公司簽訂《保證合同》，為三信建設(shè)工程公司的上述借款提供連帶責(zé)任保證，保證范圍包括主債權(quán)本金及其利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，在三信建設(shè)工程公司不能按期還款時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、關(guān)于九合小貸公司主張的律師代理費(fèi)問題。原告九合小貸公司與各被告簽訂的《借款合同》、《保證合同》對實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用均有約定，對雙方具有約束力。九合小貸公司提供的《委托代理合同》、網(wǎng)絡(luò)發(fā)票及銀行轉(zhuǎn)賬憑證可以證明該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，且符合《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》分段累計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。對被告提出原告主張的律師代理費(fèi)過高，請求法院進(jìn)行調(diào)整的抗辯理由，本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第一百九十五條、第一百九十九條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌三信建設(shè)工程有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告宜昌市九合小額貸款有限責(zé)任公司借款本金1300萬元、律師代理費(fèi)348930元，并自2014年4月22日起以借款本金1300萬元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息至全部借款付清之日止。
二、原告宜昌市九合小額貸款有限責(zé)任公司有權(quán)對被告宜都雙龍實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司名下的位于宜都市陸城頭筆社區(qū)、中筆社區(qū)的土地使用權(quán)【土地他項(xiàng)權(quán)利證號：都市他項(xiàng)（2014）第0400004號、面積為18745.70平方米】就折價(jià)或依法拍賣、變賣前述土地所得價(jià)款，在本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
三、被告宜昌三信建筑安裝有限公司、林龍、林蕓華對本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告宜昌市九合小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)112866元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)117866元（原告已預(yù)交），由被告三信建設(shè)工程有限責(zé)任公司、宜昌三信建筑安裝有限公司、林龍、林蕓華共同負(fù)擔(dān)。上述被告在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并將原告預(yù)交的費(fèi)用轉(zhuǎn)付原告宜昌市九合小額貸款有限責(zé)任公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院，并按《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（湖北省高級人民法院的開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，帳號：05×××69-1。用途：不服湖北省宜昌市中級人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00013號民事判決）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　車志平 審　判　員　　鄧宜華 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨