原告：宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司,住所地宜昌市西陵區(qū)體育場(chǎng)北路169-1號(hào)。
法定代表人：王文忠，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托代理人：杜橙、陳喆，湖北民基律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市。
被告：宜昌市狂歡旅游開(kāi)發(fā)有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)體育場(chǎng)北路169-4號(hào)華祥商業(yè)中心4號(hào)3層。
法定代表人：陳某某，該公司執(zhí)行董事。
兩被告共同委托代理人：李鳴，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。

原告宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司訴被告陳某某、宜昌市狂歡旅游開(kāi)發(fā)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員丁戎獨(dú)任審理。宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司申請(qǐng)對(duì)陳某某、宜昌市狂歡旅游開(kāi)發(fā)有限公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，并提供擔(dān)保。經(jīng)審查，其保全申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院依法作出（2018）鄂0502民初535號(hào)《民事裁定書(shū)》，并對(duì)陳某某、宜昌市狂歡旅游開(kāi)發(fā)有限公司的相關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保全措施。本院于2018年3月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司委托代理人杜橙、陳喆，被告陳某某、宜昌市狂歡旅游開(kāi)發(fā)有限公司共同委托代理人李鳴到庭參加了訴訟。庭審后，原告宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司申請(qǐng)撤回對(duì)被告宜昌市狂歡旅游開(kāi)發(fā)有限公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司訴稱(chēng)，2015年9月22日，被告陳某某與原告簽訂《租賃合同》，將原告坐落于宜昌市華祥商業(yè)中心的西陵廣場(chǎng)，提供給被告陳某某、宜昌市狂歡旅游開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)營(yíng)宜昌狂歡谷項(xiàng)目使用，并墊付100萬(wàn)元作為被告陳某某設(shè)備運(yùn)輸資金，現(xiàn)該項(xiàng)目自2016年8月1日起停止運(yùn)營(yíng)至今，二被告未向原告償還墊付的100萬(wàn)元前期啟動(dòng)資金。故訴至法院，請(qǐng)求依法判令：1、判令被告陳某某立即騰退位于宜昌華祥商業(yè)中心西陵廣場(chǎng)面積為20850平方米的場(chǎng)地；2、判令被告陳某某立即償還原告墊付的100萬(wàn)元設(shè)備運(yùn)輸啟動(dòng)資金及資金占用費(fèi)，資金占用費(fèi)自2017年2月6日開(kāi)始，按年利率6%計(jì)算至實(shí)際清償之日止，暫計(jì)算至2017年12月6日為5萬(wàn)元；3、判令被告陳某某向原告支付場(chǎng)地租金208500元、水電費(fèi)135642.54元；4、判令被告陳某某向原告支付場(chǎng)地占用費(fèi)，自2017年2月12日起，按照20850元每月，計(jì)算至實(shí)際騰退交還第一項(xiàng)訴請(qǐng)所列場(chǎng)地之日止，暫計(jì)算至2017年12月11日為208500元；5、判令被告宜昌市狂歡旅游開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述1、2、3、4項(xiàng)訴求承擔(dān)連帶責(zé)任；6、本案訴訟費(fèi)由被告陳某某、宜昌市狂歡旅游開(kāi)發(fā)有限公司共同承擔(dān)。審理中，原告宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司變更訴訟請(qǐng)求為：1、判令被告陳某某、宜昌市狂歡旅游開(kāi)發(fā)有限公司共同償還原告墊付的100萬(wàn)元設(shè)備運(yùn)輸啟動(dòng)資金及資金占用費(fèi)，資金占用費(fèi)自2017年2月6日開(kāi)始，按年利率6%計(jì)算至實(shí)際清償之日止；2、本案訴訟費(fèi)用由被告陳某某、宜昌市狂歡旅游開(kāi)發(fā)有限公司共同承擔(dān)。庭審后，原告宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司決定選擇陳某某作為本案被告并撤銷(xiāo)對(duì)被告宜昌市狂歡旅游開(kāi)發(fā)有限公司的起訴。
被告陳某某辯稱(chēng)，本案原告墊付的100萬(wàn)元設(shè)備運(yùn)輸啟動(dòng)資金是屬實(shí)，但墊付是原告派出的代表與本案陳某某合伙共同到浙江考察后確定合伙經(jīng)營(yíng)狂歡項(xiàng)目，因此同意墊付的，所以不存在原告訴求支付5萬(wàn)元資金占用費(fèi)的問(wèn)題。
經(jīng)審理查明，2015年9月22日，原告宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司（甲方）與被告陳某某（乙方）簽訂《租賃合同》，甲方將坐落于宜昌市華祥商業(yè)中心的西陵廣場(chǎng)，提供給乙方陳某某作為陳某某與紹興狂歡文化旅游投資管理有限公司成立宜昌狂歡谷項(xiàng)目使用，該合同第3.4條約定，“由甲方先行墊付100萬(wàn)元作為乙方陳某某設(shè)備運(yùn)輸啟動(dòng)資金，其中甲方在合同簽署蓋章生效后7個(gè)工作日內(nèi)向乙方預(yù)先支付50萬(wàn)元，剩余50萬(wàn)元待設(shè)備進(jìn)場(chǎng)后7個(gè)工作日內(nèi)支付。乙方承諾不管開(kāi)園前或開(kāi)園后，所有收入均優(yōu)先償還我司前期墊付的100萬(wàn)設(shè)備運(yùn)輸啟動(dòng)資金”。同年9月25日、10月19日，原告宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司分2次共向被告陳某某轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元，被告陳某某分別出具了2張《借條》，內(nèi)容均為“今收到宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司借款伍拾萬(wàn)元設(shè)備運(yùn)輸啟動(dòng)資金”。2015年9月22日，原告宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司（甲方）與宜昌市狂歡旅游開(kāi)發(fā)有限公司（乙方）簽訂《經(jīng)營(yíng)合作合同書(shū)》，甲方將坐落于宜昌市華祥商業(yè)中心的西陵廣場(chǎng)，提供給乙方作為主題樂(lè)園使用。該“主題樂(lè)園”與《租賃合同》中的“宜昌狂歡谷項(xiàng)目”系同一運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目。現(xiàn)該項(xiàng)目自2016年8月1日起停止運(yùn)營(yíng)至今，原告要求被告陳某某償還墊付的100萬(wàn)元前期啟動(dòng)資金未果，遂成訟。
同時(shí)查明，2015年9月24日，被告陳某某（甲方）與紹興狂歡文化旅游投資管理有限公司（乙方）簽訂《宜昌狂歡樂(lè)園合作協(xié)議》，該協(xié)議第二條中約定“甲方同意支付乙方保證金100萬(wàn)元。簽訂合同三日內(nèi)支付50萬(wàn)元，設(shè)備到場(chǎng)后付50萬(wàn)元。該筆保證金在項(xiàng)目正常運(yùn)營(yíng)開(kāi)園，由乙方先從營(yíng)業(yè)額收回100萬(wàn)元支付給甲方，再履行分成模式”。同年9月28日、10月20日，被告陳某某分2次共向《宜昌狂歡樂(lè)園合作協(xié)議》指定的豐化超賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元。
另查明，宜昌市狂歡旅游開(kāi)發(fā)有限公司于2015年11月6日成立，股東為田立、陳某某、豐化超，被告陳某某為該公司法定代表人、執(zhí)行董事。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有《租賃合同》、《借條》、《農(nóng)村信用合作社轉(zhuǎn)賬支票存根》、《經(jīng)營(yíng)合作合同書(shū)》、《宜昌狂歡樂(lè)園合作協(xié)議》、當(dāng)事人陳述及證人證言等證據(jù)在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案系因企業(yè)間拆借資金所起糾紛，本案案由應(yīng)變更為民間借貸糾紛，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)：
一是被告主體問(wèn)題，原告宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司與被告陳某某簽訂《租賃合同》中的“宜昌狂歡谷項(xiàng)目”與原告宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司與宜昌市狂歡旅游開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《經(jīng)營(yíng)合作合同書(shū)》，中的“主題樂(lè)園”系同一運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目。而宜昌市狂歡旅游開(kāi)發(fā)有限公司于2015年11月6日成立，被告陳某某為該公司股東、執(zhí)行董事、法定代表人?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第七十五條規(guī)定“設(shè)立人為設(shè)立法人以自己的名義從事民事活動(dòng)產(chǎn)生的民事責(zé)任，第三人有權(quán)選擇請(qǐng)求法人或者設(shè)立人承擔(dān)”，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二條“發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對(duì)外簽訂合同，合同相對(duì)人請(qǐng)求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。故原告選擇被告陳某某承擔(dān)民事責(zé)任，本院予以支持。
二是原告主張的100萬(wàn)設(shè)備運(yùn)輸啟動(dòng)資金的性質(zhì)問(wèn)題?！蹲赓U合同》中約定由原告宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司先行墊付100萬(wàn)元作為被告陳某某設(shè)備運(yùn)輸啟動(dòng)資金，《經(jīng)營(yíng)合作合同書(shū)》中雖未對(duì)該100萬(wàn)元資金進(jìn)行約定，但陳某某與紹興狂歡文化旅游投資管理有限公司簽訂《宜昌狂歡樂(lè)園合作協(xié)議》中約定的保證金100萬(wàn)元與上述100萬(wàn)設(shè)備運(yùn)輸啟動(dòng)資金實(shí)際是同一筆資金，被告陳某某亦以個(gè)人名義向原告出具了《借條》，而且《租賃合同》、《經(jīng)營(yíng)合作合同書(shū)》、《宜昌狂歡樂(lè)園合作協(xié)議》中所指向的均為同一運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目。所以該資金的性質(zhì)實(shí)際為企業(yè)相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同。出借人宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司依合同約定履行了借款義務(wù)，被告陳某某未履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，原告要求被告償還拖欠的本金和利息的訴請(qǐng)，本院予以支持。
三是資金占用費(fèi)的問(wèn)題。原告宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司與被告陳某某簽訂《租賃合同》中未對(duì)100萬(wàn)設(shè)備運(yùn)輸啟動(dòng)資金的利息及償還期限進(jìn)行明確約定，庭審中，原告主張?jiān)?017年2月6日、3月13日、9月20日向陳某某發(fā)出《撤場(chǎng)通知》、《限期騰退的通知》、《騰退場(chǎng)地的通知》，并要求清償100萬(wàn)設(shè)備運(yùn)輸啟動(dòng)資金，但被告陳某某不認(rèn)可收到上述通知，原告亦不能提供證據(jù)證明將上述通知送達(dá)被告陳某某的具體時(shí)間，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因《租賃合同》中未明確約定利息及還款期限，債權(quán)人可隨時(shí)要求債務(wù)人還款，故本院從原告起訴之日認(rèn)定為資金占用利息起算之日，即從2018年2月8日起，按照年利率6%計(jì)算利息。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十二條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司償還借款本金100萬(wàn)元，并自2018年2月8日起至全部借款本息清償之日止，以借款本金100萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)付逾期利息；
二、駁回原告宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19224元（原告已預(yù)交），減半收取9612元，保全費(fèi)5000元由被告陳某某負(fù)擔(dān)，在履行上述給付義務(wù)時(shí)轉(zhuǎn)付給原告宜昌市麗某商業(yè)管理有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 丁戎

書(shū)記員： 肖偉